A nous les marchés de Noël : 35 f1,8 ou Sigma 30 f1,4 ?

[55micro]

Bonsoir,

Le cochon s'est rempli grâce à une vente opportune, et j'étais près de craquer pour le 35 Dx mais d'après ce que je viens de voir en vitrine le Sigma a troqué son revêtement noir qui pèle (pas très sexy pour une revente éventuelle) pour le noir lisse des Sigma pro. Un coup d'oeil à mes exif montre que le 30 serait plus adapté à mes goûts.

Utilisation prévue : reportage au crépuscule et nuit, donc PO ou fermé d'un cran. Dans un ancien fil, JMS était élogieux sur le piqué du Sigma à PO au centre mais conseillait de choisir l'objo en magasin pour sélectionner un modèle sans back/front focus (c'est important car un de mes deux boîtiers est sans réglage fin d'AF). Exit l'achat sur le net donc, et il faut compter dans les 480 euros pour le Sigma ce qui n'est pas rien.

Si vous aviez quelques exemples en "available light" pour me convaincre...

Merci

[waldokitty]

'tain à te lire je croyais que tu allais parler foie-gras, marrons-glacés, bûches, non, faut que tu saoules avec du matos photo, tu crains.

[LyonDag]

Si par hasard tu es sur Lyon (ou alentour), je peux te faire essayer mon Sigma 30mm f/1.4. Je le vends d'occasion à un prix intéressant je pense et il est en parfait état optique (et aspect cosmétique très correct malgré un petit couinement du moteur AF).
L'essayer c'est l'adopter selon moi, il a un rendu à pleine ouverture vraiment superbe, et le piqué est déjà très bon au centre à f/1.4 (je l'ai utilisé avec plaisir sur le D300 avant de le mettre au placard quand j'ai eu le D3)

Pour la qualité du bokeh à pleine ouverture, un petit exemple ici : http://thomas.focuslive.fr/portraits/TOM_2048_720.jpg.php

[Jean-Claude]

Et sans parler du Nikkor 35mm f:2AFD très bon en DX et pas cher; et le 35mm 1,4 AFS et le 35mm 1,4 Zeiss peut être disponibles d'ici là, de quoi se faire une grosse indigestion de soupe aux lentilles 

[AlexMilan]

Mon conseil : 35 1,8 , léger excellent et pas cher : un vrai top achat!

[55micro]

'tain à te lire je croyais que tu allais parler foie-gras, marrons-glacés, bûches, non, faut que tu saoules avec du matos photo, tu crains.

Dans ce cas, une bonne adresse pour le foie gras et les pâtés : charcutier / traiteur Réquier à Périgueux   

Merci LyonDag pour l'exemple, non malheureusement je ne suis pas en région lyonnaise.

Bien sûr le 35Dx est très bon, mais je suis majoritairement entre 24 et 30 dans mes exifs donc je recherche plus court et < f2,8. Le 24 AF-S f1,4 serait déraisonnable, bien trop cher et trop encombrant.

[waldokitty]

Dans ce cas, une bonne adresse pour le foie gras et les pâtés : charcutier / traiteur Réquier à Périgueux   

Génial, j'ai acheté du Brie de Meaux hier, je vais me régaler à déjeuner 

[55micro]

Bergerac rouge avec le brie, et du Monbazillac avec le foie gras, que du bonheur la Dordogne...

[waldokitty]

Bergerac rouge avec le brie, et du Monbazillac avec le foie gras, que du bonheur la Dordogne...

Oui, un des plus beaux départements Français  tu me donnes faim je vais me faire un en-cas tiens 

[Jean-Claude]

Super département franÇais mais avec un handicap terrible pour y trouver un marché de Noel typique  et puis pour la photo foot le 35mm n'est pas forcément le mieux adapté 

[Daedalus]

Ou il reste les fonds de tiroirs : Le 35mm AI-S F:2 .
A défaut de mieux j'essaie ça pour voir si la focale me convient. Pour la qualité optique je verrai à l'usage.

[pourquoipas]

Sujet pas mal abordé dans la partie Sigma du forum. J'y ai posté quelques photos.
J'ai le 30 1.4, je voulais à tout prix du 1.4.
La seule chose à lui reprocher c'est sont poids / encombrement. Il ne peut du coup pas remplir le rôle de focale légère - passe partout - etc ...

[alain95]

Sur mes D300/D40, l'AF du 30mm 1.4 sigma est aussi plus hésitant que celui du 35mm 1.8 nikon

Sinon, la focale plus courte du sigma est effectivement plus agréable, et la qualité au centre à pleine ouverture est très bonne.

Par contre, du fait de la courbure de champ importante, pas de netteté sur les bord avant F8/F11 avec le sigma, alors que l'homogénéité du 35mm 1.8 nikon est vraiment agréable en pratique.

[55micro]

J'suis nul, j'avais fait une recherche dans "objectifs autres marques", pas étonnant que je n'aie rien trouvé.
L'homogénéité risque quand même d'être un problème, donc je crois que je vais m'orienter vers le 35 Dx. Il sera toujours possible de le céder si Nikon nous sort un 28 f2 abordable.

[danm_cool]

le 35 af-s 1.8 est un objectif sensationnel sur DX

[JMS]

Le 35 1.8 DX est exceptionnel en qualité prix, le 30 1.4 Sigma est excellent mais il faut bien vérifier quand on achète un exemplaire d'occasion il y a eu des problèmes de précision d'af sur les premières séries (cela semble avoir été corrigé si j'en crois mes mesures récentes d'un exemplaire neuf sur D7000) et le 35 AFD f/2 qui est un très bel objectif est à mon avis à ses limites dans les angles et bords à grande ouverture avec les derniers capteurs  DX...ne pas l'acheter neuf !

[hyago]

Le 35 1.8 DX est exceptionnel en qualité prix, le 30 1.4 Sigma est excellent mais il faut bien vérifier quand on achète un exemplaire d'occasion il y a eu des problèmes de précision d'af sur les premières séries (cela semble avoir été corrigé si j'en crois mes mesures récentes d'un exemplaire neuf sur D7000) et le 35 AFD f/2 qui est un très bel objectif est à mon avis à ses limites dans les angles et bords à grande ouverture avec les derniers capteurs  DX...ne pas l'acheter neuf !

Bonsoir JMS, je me sers tout le temps du 35mm AF-D f2, acheté neuf et j'en suis râvi en FX mais je crains fort qu'il ne tienne pas trop bien la route sur le D7000... Par contre j'ai du mal a me servir du 1,8f AFS en DX. Je sais qu'il est optiquement très bon, et je l'ai pris avec mon ex-D90, mais j'ai du faire 10 PdV au max avec: Je n'arrive pas à lui trouver une utilité au quadrage qu'il donne en DX... Mais bon le manque d'une optique aussi bonne et pas chère équivalente à un 35m en FX pour un Nikon DX est une tout autre histoire (sans résoudre)... 

[jpch84]

Je n'arrive pas à lui trouver une utilité au quadrage qu'il donne en DX...

Tu fais comme moi partie de ces gens qui ne savent pas quoi faire d'un 50mm FX.  Pas assez large pour les vues d'ensembles, pas assez rapproché pour les portraits.

En Dx un 24mm serait intéressant, mais le prix du 1.4, ça calme.

[iridium]

Les 64 premières images (les dernières en fait, page d'accueil et 4 suivantes, album "Kal") sur mon flickr  http://www.flickr.com/photos/osmoz ont été faites au 30 f1,4 Sigma sur Nikon D90, généralement au 1/60 e avec flash intégré et à f 3,5. Elle peuvent être téléchargées en format d'origine 12 Mpix ou un peu moins si g recadré (ou s'il s'agit d'un détail).  Les exifs sont chargées avec et on peut les lire. Optimisation en post systématique.

J'évite f1,4 quand il faut assurer et compte tenu du sujet, mais quand c'est nécessaire et en seule lumière ambiante il donne de bons résultats. Voir mon album McEvans14août http://www.flickr.com/photos/osmoz/sets/72157622046237382/ , entièrement pris au 30 Sigma f1,4 à f 1,4 en "available light" dont j'extrais le cliché joint réduit, mais il est lui aussi téléchargeable en 12 Mpix. A 1600 isos les défauts de couleur sont difficilement rattrapables. La plupart des clichés sont cependant moins nets: difficulté pour faire le point , faible pdc, bougé… mais rien qui n'indique que ce soit la faute de l'objectif.

Compte tenu des nombreux flous j'envisage l'achat d'un Pentax k5 ou d'un Sony, boîtiers "stabilisés" donc bien utiles pour l'available light, et Sigma propose ses objos dans ces deux montures, mais j'aimerais avoir des retours sur l'efficacité du système à f 1,4.

NB: mes images ne sont pas des photos d'art ou à vocation générale, elles sont seulement destinées à faire plaisir aux personnes représentées.

[JMS]

Le 50 mm (ou un 35 mm sur DX) me fait toujours l'effet d'une petite contrainte, comme si on était forcé de s'appliquer pour bien cadrer, cela a un parfum de nostalgie pour ceux qui ont débuté avec "un reflex et un 50 et c'est tout" pour commencer à apprendre (parfum d'ostalgie pour ceux qui avaient les reflex et 50 les moins chers, d'ailleurs. Mais parfois la contrainte est un exercice intellectuel agréable,  comme quand tu dois t'exprimer que quelques chose en 10 minutes pas une seconde de plus avec un plan en deux parties et deux sous parties 

Perso quand je suis sur un focale fixe de l'île déserte j'ai toujours préféré plus large...je suis assez naturel à 35 mm...mais in fine un 40 mm est sans doute un très bon compromis, c'est donc le 30 Sigma qui s'en rapprocherait le plus mais c'est hélas le plus gros et le plus cher des 3 !

[Lionel]

Le 50 mm (ou un 35 mm sur DX) me fait toujours l'effet d'une petite contrainte, comme si on était forcé de s'appliquer pour bien cadrer, ..

Pareil. Malheureusement c'est beaucoup plus cher de préférer le 35, voir les tarifs 1,4/35 vs 1,4/50...

[fiatlux]

J'ai eu les 3 (35mm f/2 AF-D, 35mm f/1.8 DX et 30mm f/1.4 HSM) sur D300.

Le 35mm f/2 AF-D est vraiment limite à pleine ouverture (manque de contraste, nimbé...) mais surtout mon exemplaire développait le problème d'huile sur le diaphragme de manière chronique, ce qui a précipite sa chute. Pas le meilleur choix en DX amha.

Le Sigma 30mm f/1.4 est bon au centre dès la pleine ouverture et a un bokeh très agréable. Outre son poids, sa taille et son prix, le problème est que je n'arrivais à faire la map de manière fiable (et encore) qu'en utilisant le collimateur central. Toute utilisation d'un collimateur excentré se traduisait par une mise au point complétement à l'ouest.

Le 35mm 1.8 DX est petit, léger et abordable. Très bon depuis la pleine ouverture et sans problème d'AF. Son bokeh est un peu moin crémeux que celui du Sigma mais c'est celui que j'ai gardé.

[danm_cool]

Les 64 premières images (les dernières en fait, page d'accueil et 4 suivantes, album "Kal") sur mon flickr  http://www.flickr.com/photos/osmoz ont été faites au 30 f1,4 Sigma sur Nikon D90, généralement au 1/60 e avec flash intégré et à f 3,5. Elle peuvent être téléchargées en format d'origine 12 Mpix ou un peu moins si g recadré (ou s'il s'agit d'un détail).  Les exifs sont chargées avec et on peut les lire. Optimisation en post systématique.

un peu dommage de ne pas avoir bien réglé la balance des blancs, le mode automatique donne toujours un rendu un peu jaunâtre avec certains éclairages articifiels...

[hyago]

Le 50 mm (ou un 35 mm sur DX) me fait toujours l'effet d'une petite contrainte, comme si on était forcé de s'appliquer pour bien cadrer, cela a un parfum de nostalgie pour ceux qui ont débuté avec "un reflex et un 50 et c'est tout" pour commencer à apprendre (parfum d'ostalgie pour ceux qui avaient les reflex et 50 les moins chers, d'ailleurs. Mais parfois la contrainte est un exercice intellectuel agréable,  comme quand tu dois t'exprimer que quelques chose en 10 minutes pas une seconde de plus avec un plan en deux parties et deux sous parties 

Perso quand je suis sur un focale fixe de l'île déserte j'ai toujours préféré plus large...je suis assez naturel à 35 mm...mais in fine un 40 mm est sans doute un très bon compromis, c'est donc le 30 Sigma qui s'en rapprocherait le plus mais c'est hélas le plus gros et le plus cher des 3 !

Tu as raison JMS: J'ai passé ma première année en argentique avec un seul 50mm 1,4f sur Yashica (en 1978), et je ne m'en portais pas plus mal (je n'avais pas le choix ni les sous pour avoir le choix)... Par contre, une fois testé le 35mm en FX, je ne m'en sépare plus... c'est une tout autre vision de monde a travers la lucarne du FX...

Oui la contrainte des fixes unie a la nostalgie est positive dans la mesure ou elle nous fait réfléchir plus a l'heure de déclencher, mais quand-même, le 50mm en FX me semble trop fermé en angle... avec cet objo je ne vois pas du tout ce que voient mes deux yeux... Par contre je ne me sers plus des zooms... Je pense qu'en fixes on est contraint mais on sait tout de suite ce qu'on veut...

[JMS]

Tout est affaire de compromis...

quand je fais des trips "une seule focale" (et je trouve cela raffraîchissant pour l'esprit et la créativité) il m'arrive souvent d'hésiter entre le 35 mm (le standard des compacts expert 24 x 36 du siècle dernier, Rollei 35, Nikon 35 Ti, Olympus Mju, Konica Hexar...et le roi des Leica Cron ou Lux de 35...) et le 50 (des tas de modèles 1.4 dans mes réserves, le rapport qualité prix qui reste absolu sur un FX de nos jours, etc...). Finalement, en faisant mes essais de piqué sur Leica M9 je suis tombé sur un petit Summicron compact (celui du CL) 40 mm f/2 qui non seulement cartonne aux mesures...mais me va comme un gant sans contraintes au niveau du cadrage. Je l'ai illico acheté et fait transformer pour qu'il affiche le cadre du...35, car les Leica M cadrent plus large que le cadre du 35 quand ils ont un 35, et voilà un compromis intéressant.

En fait ceux qui se servent d'un 28 sur un DX sont très proches de ce cadrage mais le 28 1.4 Nikon est un peu cher en occasion ! L'Ais f/2 est aussi très recommandable...

[hyago]

Tout est affaire de compromis...

quand je fais des trips "une seule focale" (et je trouve cela raffraîchissant pour l'esprit et la créativité) il m'arrive souvent d'hésiter entre le 35 mm (le standard des compacts expert 24 x 36 du siècle dernier, Rollei 35, Nikon 35 Ti, Olympus Mju, Konica Hexar...et le roi des Leica Cron ou Lux de 35...) et le 50 (des tas de modèles 1.4 dans mes réserves, le rapport qualité prix qui reste absolu sur un FX de nos jours, etc...). Finalement, en faisant mes essais de piqué sur Leica M9 je suis tombé sur un petit Summicron compact (celui du CL) 40 mm f/2 qui non seulement cartonne aux mesures...mais me va comme un gant sans contraintes au niveau du cadrage. Je l'ai illico acheté et fait transformer pour qu'il affiche le cadre du...35, car les Leica M cadrent plus large que le cadre du 35 quand ils ont un 35, et voilà un compromis intéressant.

En fait ceux qui se servent d'un 28 sur un DX sont très proches de ce cadrage mais le 28 1.4 Nikon est un peu cher en occasion ! L'Ais f/2 est aussi très recommandable...

Merci du conseil JMS, je vais précisément prendre en test un 28mm AF-D d'occase mais qui n'a jamais servi a son propriétaire... je vais essayer ça... 

[55micro]

C'est pô juste!!!

[pephoto]

Bonsoir JMS, je me sers tout le temps du 35mm AF-D f2, acheté neuf et j'en suis râvi en FX mais je crains fort qu'il ne tienne pas trop bien la route sur le D7000... Par contre j'ai du mal a me servir du 1,8f AFS en DX. Je sais qu'il est optiquement très bon, et je l'ai pris avec mon ex-D90, mais j'ai du faire 10 PdV au max avec: Je n'arrive pas à lui trouver une utilité au quadrage qu'il donne en DX... Mais bon le manque d'une optique aussi bonne et pas chère équivalente à un 35m en FX pour un Nikon DX est une tout autre histoire (sans résoudre)... 

Si tu veux , je lui redonne une nouvelle vie, ça vaut combien ce 35 ?

[hyago]

Si tu veux , je lui redonne une nouvelle vie, ça vaut combien ce 35 ?

Ça vaut moins de 200€ je le garde... c'est pas la peine de prendre ça en occase... 

[pephoto]

 

[hyago]

SI tu vas en pleurer je te le prête... On va pas peter les plombs pour un AFS 35mm DX... 

[JMS]

"On va pas peter les plombs pour un AFS 35mm DX... "

C'est ben vrai, çà...surtout que le 35 1.4 AFS FX vient de sortir ! 

[danm_cool]

"On va pas peter les plombs pour un AFS 35mm DX... "

C'est ben vrai, çà...surtout que le 35 1.4 AFS FX vient de sortir ! 

Dont le gain est nul sur DX, car le nouveau 35 af-s 1.4 est moins piqué et moins contrasté que le 35 af-s 1.8 DX, si on compare les courbes de MTF fournies par Nikon:
35 af-s 1.4
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af-s_35mmf_14g/index.htm

35 af-s 1.8
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_dx_35mmf_18g/index.htm

[Herse]

Tout est affaire de compromis...

quand je fais des trips "une seule focale" (et je trouve cela raffraîchissant pour l'esprit et la créativité) il m'arrive souvent d'hésiter entre le 35 mm (le standard des compacts expert 24 x 36 du siècle dernier, Rollei 35, Nikon 35 Ti, Olympus Mju, Konica Hexar...et le roi des Leica Cron ou Lux de 35...) et le 50 (des tas de modèles 1.4 dans mes réserves, le rapport qualité prix qui reste absolu sur un FX de nos jours, etc...). Finalement, en faisant mes essais de piqué sur Leica M9 je suis tombé sur un petit Summicron compact (celui du CL) 40 mm f/2 qui non seulement cartonne aux mesures...mais me va comme un gant sans contraintes au niveau du cadrage. Je l'ai illico acheté et fait transformer pour qu'il affiche le cadre du...35, car les Leica M cadrent plus large que le cadre du 35 quand ils ont un 35, et voilà un compromis intéressant.

En fait ceux qui se servent d'un 28 sur un DX sont très proches de ce cadrage mais le 28 1.4 Nikon est un peu cher en occasion ! L'Ais f/2 est aussi très recommandable...

Idem.
Lors du salon de la Photo à Paris, j'avais essayé le 28mm f/2.8D d'un ami pour accompagné mon nouveau D3100
et j'ai trouvé que la perspective était plus agréable que l'équivalent 35mm en DX.
Donc, moi qui prévoyais d'acheter un 24mm f/2.8D, j'ai finalement opté pour le 28mm f/2.8D.
Très content de mon choix surtout que ça fait un ensemble super compact et léger avec le D3100 (map manuelle rapide sur cet appareil et bague de l'objectif agréable à manipuler).
En DX ce n'est pas trop large et pas trop long.
En plus c'est moins cher  .

[fm]

j'ai eu ce 30mm f1.4, il est super et pique a PO, il faut juste bien choisir son AF car a f1.4 c'est étroit! Même dans les coins il est possible d'avoir une image piquée, il suffit de déplacer le collimateur où tu veut la netteté, l'objectif a un courbure de champs très prononcée, donc impossible d'avoir tout le champs nette, pas grave a cause de la faible pdc et le boken tu remarques pas sur un sujet proche. Sur un paysage par contre oublis le f1.4..   L'aAFcouine en position vertical mais il très rapide, AF de pro!
Ll est moins contrasté a PO que le 35DX.
Le 35DX lui, a un AF lent, il est construit de façon très basic, mais super léger! Aujourd'hui j'ai le 35DX, il est pas prise de tête et a le même cadrage, quasi la même signature de rendu que le sigma. Je le trouve plus homogène a PO.

J'ai pas très bien compris, le sigma 30mm f1.4 n'a plus sa finition feutré peau de pêche? il l'on changé chez sigma?

[Raphael1967]

"je vais précisément prendre en test un 28mm AF-D "

Le 2.8 est bof bof.
J'espère que tu vas tester le 1.4.

[55micro]

J'ai pas très bien compris, le sigma 30mm f1.4 n'a plus sa finition feutré peau de pêche? il l'on changé chez sigma?

Oui j'ai bien cru en voir un avec revêtement lisse en vitrine à la Fnac. Je vais y retourner vendredi pour confirmer et essayer, il y a une soirée adhérents avec -10% ce qui le met au prix "Hélary". Si pas convaincu je prendrai le 35.

[zenria]

j'ai eu ce 30mm f1.4, il est super et pique a PO, il faut juste bien choisir son AF car a f1.4 c'est étroit! Même dans les coins il est possible d'avoir une image piquée, il suffit de déplacer le collimateur où tu veut la netteté, l'objectif a un courbure de champs très prononcée, donc impossible d'avoir tout le champs nette, pas grave a cause de la faible pdc et le boken tu remarques pas sur un sujet proche. Sur un paysage par contre oublis le f1.4..   L'aAFcouine en position vertical mais il très rapide, AF de pro!
Ll est moins contrasté a PO que le 35DX.
Le 35DX lui, a un AF lent, il est construit de façon très basic, mais super léger! Aujourd'hui j'ai le 35DX, il est pas prise de tête et a le même cadrage, quasi la même signature de rendu que le sigma. Je le trouve plus homogène a PO.

J'ai pas très bien compris, le sigma 30mm f1.4 n'a plus sa finition feutré peau de pêche? il l'on changé chez sigma?

AF de pro... oui si tu as la chance de tomber sur un exemplaire qui fonctionne. Le mien hésitait et faisait beaucoup d'aller retour (sur D40x et D300), pour donner des photos floues à f/4 une fois sur 3 (ce qui est énorme). Il avait pourtant effectué un aller/retour au SAV pour changer la puce (qui déconnait complètement, l'objectif faisait un Front Focus systématique).
Quand le 35 1.8 AFS est sorti, je l'ai acheté, testé et revendu le sigma, car même si la qualité de construction de ce dernier est pas trop mauvaise, faire des photos nettes avec une probabilité de plus de 95% à PO l'a emporté sur tout autre considération. (Sachant que le 35 DX est *vraiment* très bon à PO)

[fm]

AF de pro... oui si tu as la chance de tomber sur un exemplaire qui fonctionne. Le mien hésitait et faisait beaucoup d'aller retour (sur D40x et D300), pour donner des photos floues à f/4 une fois sur 3 (ce qui est énorme). Il avait pourtant effectué un aller/retour au SAV pour changer la puce (qui déconnait complètement, l'objectif faisait un Front Focus systématique).
Quand le 35 1.8 AFS est sorti, je l'ai acheté, testé et revendu le sigma, car même si la qualité de construction de ce dernier est pas trop mauvaise, faire des photos nettes avec une probabilité de plus de 95% à PO l'a emporté sur tout autre considération. (Sachant que le 35 DX est *vraiment* très bon à PO)

AF de pro = très rapide, précise, silencieuse et avec retouche de la mise au point permanente.
c'est vrai pour toi, pas de chance, le mien en utilisant uniquement le collimateur centrale en croix du D90 aucun problème de front ou back focus, AF réactif et très rapide. J'ai tout même acheter local pour un échange ou réglage éventuel.  Par contre je peaufinais bien a l'avance ma mis au point et toujours sur un élément contrasté pour que mon AF croche. C'est vrai qu'avec mes collimateurs latéral y avait plus de patinage. Pour ce genre de problème il faut faire des tests, vérifié où est le problème, front / back focus en général ce règle avec l'infini en atelier, pas compliqué. Ensuite il faut vérifier que l'utilisateur règle bien ses paramètres AF et ses habitudes d'utilisation. Je sais qu'avec cet objectif l'AF multizone ou collimateur large sont a proscrire, car dans ce cas, l'appareil fait sa mise au point où bon lui semble.

De mon côté , je n'ai pas vendu le sigma pour le nikon, mais pour financé un autre objectif et c'est que dernièrement que j'ai acheté ce petit 35DX. Je conseil a n'importe qui qui est en DX de s'équiper de ce petit caillou.

[zenria]

AF de pro = très rapide, précise, silencieuse et avec retouche de la mise au point permanente.

Et AF précis

c'est vrai pour toi, pas de chance, le mien en utilisant uniquement le collimateur centrale en croix du D90 aucun problème de front ou back focus, AF réactif et très rapide. J'ai tout même acheter local pour un échange ou réglage éventuel.  Par contre je peaufinais bien a l'avance ma mis au point et toujours sur un élément contrasté pour que mon AF croche. C'est vrai qu'avec mes collimateurs latéral y avait plus de patinage. Pour ce genre de problème il faut faire des tests, vérifié où est le problème, front / back focus en général ce règle avec l'infini en atelier, pas compliqué. Ensuite il faut vérifier que l'utilisateur règle bien ses paramètres AF et ses habitudes d'utilisation. Je sais qu'avec cet objectif l'AF multizone ou collimateur large sont a proscrire, car dans ce cas, l'appareil fait sa mise au point où bon lui semble.

Il n'y avait pas de problèmes de back/front focus sur mon exemplaire, juste que le système AF hésitait longuement entre 2 points de focus et finissait par en choisir un qui n'etait pas toujours le bon. Je n'utilisais pas l'AF multizone, ni "des collimateurs larges" (ça n'existe pas sur D300).

C'est quand même un peu dommage de ne pas pouvoir utiliser les collimateurs excentrés, sachant que la technique MAP+recadrage sur un obj à pleine ouverture est parfois difficile.

De mon côté , je n'ai pas vendu le sigma pour le nikon, mais pour financé un autre objectif et c'est que dernièrement que j'ai acheté ce petit 35DX. Je conseil a n'importe qui qui est en DX de s'équiper de ce petit caillou.

Je ne peux que être d'accord !

[kochka]

Chage de boitier pour un D7000 et tu ne te poseras plus ce genre de question.

[zenria]

Chage de boitier pour un D7000 et tu ne te poseras plus ce genre de question.

C'est vrai, une fois devenu fou furieux, plus rien n'aura d'importance ;=)

[AlexMilan]

avis de photozone sur le Sigma (sur canon) :
http://www.photozone.de/canon-eos/298-sigma-af-30mm-f14-ex-hsm-dc-test-report--review?start=2

Je l'ai acheté lors de son lancement...Je l'ai revendu assez vite : j'étais peut être tombé sur un mauvais numéro...

Actuellement j'ai le 35 1,8 qui est un super objectif. Fabrication un peu légère mais excellent piqué et qualités générales. Essai sur le D7000: toujours aussi excellent. Sur photozone, il récolte 2 * de +.

Même d'une fabrication aussi légère des objectifs de cette trempe on en redemande (20, 24, 35, 85 ) et FX si possible.

[55micro]

C'est vrai, une fois devenu fou furieux, plus rien n'aura d'importance ;=)

Oui, là aussi on a atteint des sommets de "piqués" 

[danm_cool]

je ne vote vraiment pas pour ce 30mm sigma, a toi de voir, voici un comparatif en images sur un site connu:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=671&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=405&CameraComp=402&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[onaivalf2]

J'ai le 35 1,8 sur mon D90 et j'avoue que dès que je suis en basse lumière (et même quand il y en a d'ailleurs) c'est une vrai merveille, avec en bonus un petit exemple qui date de seulement quelques jours.

[JMS]

En rapport qualité prix le 35 1.8 DX met tout le monde KO, il faut le dire, même le 35 1.4 AFS Nikon souffre à PO face à lui, or il coûte près de 10 fois plus cher !

[55micro]

J'ai le 35 1,8 sur mon D90 et j'avoue que dès que je suis en basse lumière (et même quand il y en a d'ailleurs) c'est une vrai merveille, avec en bonus un petit exemple qui date de seulement quelques jours.

C'est beau, rien à dire.
Mais tu vois, je me sens étriqué avec le champ d'un 50. Un simple 24 ou 28 Dx f2 compact suffirait au bonheur de beaucoup, incroyable que cela n'existe pas encore alors que le format APS-C commence à avoir une certaine ancienneté.

[danm_cool]

onaivalf2 belle image!!!

Les focales fixes en DX, c'est récent, ca a commencé l'année dernière avec le 35mm 1.8 suivi par le 85mm macro, cette année a été l'année du FX, donc on peut espérer de voir l'année prochaine un grand angle lumineux DX, genre 16mm ou 18mm, mais j'ai des doutes que ca soit un 24mm ou 28mm puisque trop proche du 35mm DX...

[onaivalf2]

onaivalf2 belle image!!!

C'est beau, rien à dire.

Merci, pour ce qui est du grand angle "lumineux" j'utilise (en DX) un Tokina 11-16 F2,8 qui me donne entière satisfaction.

[danm_cool]

Merci, pour ce qui est du grand angle "lumineux" j'utilise (en DX) un Tokina 11-16 F2,8 qui me donne entière satisfaction.

oui mais de nos jours, lumineux ca veut dire ouverture plus grande que f/2.8 

[JMS]

Un 24 n'est pas trop proche d'un 35 en DX...le premier donne l'angle d'un 36 en 24 x 36, le second d'un 52...tout le monde sait depuis Oskar Barnack qu'il y a une vrai différence de vision et de cadrage. Faute de mieux j'utilise toujours un vieux 24 AF sur mes DX pour cadrer "naturel et large" mais un DX assez pancake style 24 f/2 serait bien plus attractif. Quant au 35 DX il est absolument imbattable en rapport qualité prix, surtout quand on sait le prix du 35 1.4 AFS...pas plus piqué à PO sur un D7000 ! Evidemment, sur un D3x il ferait plus son office 

[onaivalf2]

oui mais de nos jours, lumineux ca veut dire ouverture plus grande que f/2.8 

On est bien d'accord mais comme toi, je n'ai pas trouvé mieux (en ouverture) pour le moment 

[Lesfilmu]

Tu fais comme moi partie de ces gens qui ne savent pas quoi faire d'un 50mm FX.  Pas assez large pour les vues d'ensembles, pas assez rapproché pour les portraits.

Je pense qu'on est plusieurs dans ce cas

En Dx un 24mm serait intéressant, mais le prix du 1.4, ça calme.

Mais en f1.8... c'est certainement la seule optique qui me manque dans mon parc actuel...

Yen a un chez Sigma, le prix reste accessible, le soucis c'est qu'il est très difficile à trouver et qu'il est très moyen... j'attends (j'espère) que Nikon va décliner son approche "fixe DX" avec un 24/1.8 DX, s'il est du niveau du 35/1.8, je prends immédiatement

[mb25]

bonjour

je viens d'essayer ce 35 f1.8 et à pleine ouverture c'est un top  question piqué.

J'aurais préféré un 24 f2 sur dx mais  le  sigma 24 f1.8 que j'ai également  essayé il y a quelques temps ne m'a pas convaincu. De plus il est assez gros et je cherche un petit objectif fixe.

Je vais acheter le 35 sachant que ce n'est pas la focale idéale et que c'est DX seulement.

Pourquoi nikon ne sort pas exactement ce que je veux. 24 f2,  135 F2.8, 400 f4 le tout petit léger et pas cher.
C'est pas compliqué.
Cordialement
mb
http://mb25.piwigo.com

[55micro]

un DX assez pancake style 24 f/2 serait bien plus attractif

Je viens de voir un 28 f1,4 en occase chez Suffren, 1875 roros ouilleouilleouille...
Mr JMS, vous qui avez des relations, parlez à Nikon de ce 24 Dx... s'il vous plaît...

[JMS]

Pour un 28 1.4...ce n'est pas si cher...il a une cote infernale depuis qu'il est discontinué, alors qu'il trouvait peu de clients en neuf 

Bon, je commande combien de 24 DX f/2 chez Nikon ?

[DD42]

1 pour moi…

J'ai le 35 f1,8 et je peux confirmer qu'il a un excellent piqué et un excellent rendu

Mais, à l'usage, je m'aperçois que je ne l'utilise pas car je trouve son champ trop étriqué en DX.

C'est donc le 16-85 qui reste vissé sur le D90, le plus souvent utilisé entre 16 et 28 mm.

J"ai bien envisagé le 24 AFD, mais il n'a pas été mis à jour pour le numérique.

Quel bonheur ce serait de pouvoir partir léger avec un équivalent 35 mm qualitatif et abordable ouvert à f2 !

[55micro]

Je confirme, le 30 est bien sorti avec le nouveau revêtement.