A nous les marchés de Noël : 35 f1,8 ou Sigma 30 f1,4 ?

[danm_cool]

Merci, pour ce qui est du grand angle "lumineux" j'utilise (en DX) un Tokina 11-16 F2,8 qui me donne entière satisfaction.

oui mais de nos jours, lumineux ca veut dire ouverture plus grande que f/2.8 

[JMS]

Un 24 n'est pas trop proche d'un 35 en DX...le premier donne l'angle d'un 36 en 24 x 36, le second d'un 52...tout le monde sait depuis Oskar Barnack qu'il y a une vrai différence de vision et de cadrage. Faute de mieux j'utilise toujours un vieux 24 AF sur mes DX pour cadrer "naturel et large" mais un DX assez pancake style 24 f/2 serait bien plus attractif. Quant au 35 DX il est absolument imbattable en rapport qualité prix, surtout quand on sait le prix du 35 1.4 AFS...pas plus piqué à PO sur un D7000 ! Evidemment, sur un D3x il ferait plus son office 

[onaivalf2]

oui mais de nos jours, lumineux ca veut dire ouverture plus grande que f/2.8 

On est bien d'accord mais comme toi, je n'ai pas trouvé mieux (en ouverture) pour le moment 

[Lesfilmu]

Tu fais comme moi partie de ces gens qui ne savent pas quoi faire d'un 50mm FX.  Pas assez large pour les vues d'ensembles, pas assez rapproché pour les portraits.

Je pense qu'on est plusieurs dans ce cas

En Dx un 24mm serait intéressant, mais le prix du 1.4, ça calme.

Mais en f1.8... c'est certainement la seule optique qui me manque dans mon parc actuel...

Yen a un chez Sigma, le prix reste accessible, le soucis c'est qu'il est très difficile à trouver et qu'il est très moyen... j'attends (j'espère) que Nikon va décliner son approche "fixe DX" avec un 24/1.8 DX, s'il est du niveau du 35/1.8, je prends immédiatement

[mb25]

bonjour

je viens d'essayer ce 35 f1.8 et à pleine ouverture c'est un top  question piqué.

J'aurais préféré un 24 f2 sur dx mais  le  sigma 24 f1.8 que j'ai également  essayé il y a quelques temps ne m'a pas convaincu. De plus il est assez gros et je cherche un petit objectif fixe.

Je vais acheter le 35 sachant que ce n'est pas la focale idéale et que c'est DX seulement.

Pourquoi nikon ne sort pas exactement ce que je veux. 24 f2,  135 F2.8, 400 f4 le tout petit léger et pas cher.
C'est pas compliqué.
Cordialement
mb
http://mb25.piwigo.com

[55micro]

un DX assez pancake style 24 f/2 serait bien plus attractif

Je viens de voir un 28 f1,4 en occase chez Suffren, 1875 roros ouilleouilleouille...
Mr JMS, vous qui avez des relations, parlez à Nikon de ce 24 Dx... s'il vous plaît...

[JMS]

Pour un 28 1.4...ce n'est pas si cher...il a une cote infernale depuis qu'il est discontinué, alors qu'il trouvait peu de clients en neuf 

Bon, je commande combien de 24 DX f/2 chez Nikon ?

[DD42]

1 pour moi…

J'ai le 35 f1,8 et je peux confirmer qu'il a un excellent piqué et un excellent rendu

Mais, à l'usage, je m'aperçois que je ne l'utilise pas car je trouve son champ trop étriqué en DX.

C'est donc le 16-85 qui reste vissé sur le D90, le plus souvent utilisé entre 16 et 28 mm.

J"ai bien envisagé le 24 AFD, mais il n'a pas été mis à jour pour le numérique.

Quel bonheur ce serait de pouvoir partir léger avec un équivalent 35 mm qualitatif et abordable ouvert à f2 !

[55micro]

Je confirme, le 30 est bien sorti avec le nouveau revêtement.