[ M42 ] Prix des objectif pentax en occasion

[ikoflex]

J'oubliais... Celles du test K 135 mm sont téléchargeables en taille réelle (4672 x 3104).

[Mistral75]

Merci pour les photos ikoflex. Ta chatte est vraiment sympa de s'être laissé flasher ainsi. Mais je ne vois pas de taille supérieure à 680 x 1.024 pour les photos.

Le contraste est mollasson sur les deux premières mais l'éclairage est très différent de celui des trois suivantes, aussi il est difficile de juger.

[ikoflex]

à Mistral75 :

Pour avoir la taille réelle il faut télécharger l'image en cliquant sur "télécharger le grand format de cette photo".

Il est vrai qu'à 2,5 et 4 c'est assez soft. Pour ce qui concerne la lumière toutes sont prises avec le flash AF 540 FGZ sur diffuseur Lumiquest.

Peut être ai-je un peu trop poussé le curseur d'exposition de LR sur les trois dernières car je les trouvais un peu sous-ex.

Merci de tes avis.

[Mistral75]

(...)
Pour avoir la taille réelle il faut télécharger l'image en cliquant sur "télécharger le grand format de cette photo".
(...)

C'est ce que j'ai fait mais l'image ressort en 680 x 1.024. Au demeurant, il faudrait que tu aies un compte payant pour que les autres puissent télécharger tes photos dans leur format d'origine. Si tel n'est pas le cas, pas la peine de chercher plus loin.

"Who can access your original image files? No one (because you have a free account)." (mon compte).

Ce n'est pas bien grave. Tu as en tout cas un modèle très élégant et très patient.

[ikoflex]

Tu as raison Mistral75... Il me semble qu'il y a quelques années c'était possible avec le compte gratuit.
Merci pour les compliments sur le modèle (bénévole) je lui transmettrai.

[Joan]

Oui elle a des yeux très mystiques!

Pour tes essais Ikoflex merci:

J'ai regardé de près une téléchargée à 1024x680
Sur tes essais le 135 s'en sort mieux en 5.6 et 8 d'ouverture. Mais là, çà ne veux pas dire grand chose.
Je trouve en effet que le flash à tendance dans ce cas à écraser les détails et le modelé de la fourrure par exemple.
Les yeux sont aussi hyper accentués par le coup de flash.

Je pense que le rendu à faible ouverture gagnerait en essayant en lumière naturelle source à droite, avec un flash fill-in manuel ( expo mesurée sur matricielle à -1.5 de diaph en échelle au viseur) histoire de déboucher un peu et de révéler du contraste dans les poils...
A voir,
A mon avis il doit rendre mieux à 4.

Va falloir convaincre ta jolie chatte

[Joan]

J'oubliais ton parc Montsouris au 21 mm, çà a de la gueule.
La 506 et 626!
La 487 en contre jour au 16-50 superbe.
c'est sympa l'automne à Paris.

[Joan]

 [at]  Ikoflex et Bendder, bonjour
Hier après midi avant la neige
sorti le M 135 f/3.5

au K20d que je garderai parce que j'avais mis un verre à stimomètre quadrillé pour les AF manuels
f/5.6 1/80s iso 250

[ikoflex]

Ah oui Joan, bon piqué et bon contraste malgré la lumière qui devait être un peu grise.

[Joan]

En revenant sur le prix des objectifs,
Il me semble que le DA 16-45 baisse à la cote de l'occasion sur la baie ou ailleurs. (moins de 200)

un bon trans à bon compte? à f/4 ouverture constante c'est encore valable.

[ikoflex]

Le 16-45 mm je l'ai eu sur mon K 10 pendant pas mal de temps avant de craquer pour le SDM 16-50,  pas tellement pour l'ouverture de 2,8 mais parceque je trouvais 45 mm un peu court.

Le seul défaut que je lui ai trouvé c'est de l'AC dans certaines circonstances, mais le 16-50 en a aussi, alors si 45 mm et 4 d'ouverture te suffisent laisse toi tenter.

[ikoflex]

P.S. Joan : J'avais fait des photos au salon Rétromobile en 2007 avec le 16-45 presque toutes à pleine ouverture et à 400 ISO, j'en joins une mais si tu veux avoir l'image plein pot dis le moi je te l'enverrai.

[Joan]

P.S. Joan : J'avais fait des photos au salon Rétromobile en 2007 avec le 16-45 presque toutes à pleine ouverture et à 400 ISO, j'en joins une mais si tu veux avoir l'image plein pot dis le moi je te l'enverrai.

Cà jette ce clinquant, avec un 16-45!

Merci bien,
c'était pour info à tous, j'ai déjà lâché le mien (et il me reste le 17-70 sdm, lontemps hésité pour celui-là).
Il m'a durée 1 an 1/2, c'est vrai qu'il fallait corrigé sec à 16 mm, mais pour un début...
En ce moment je suis de moins en moins zoom.
 
Et puis, il faut des fonds nouveaux pour la nouvelle chambre noire...

[bendder]

Je viens de croisé un M 50 f1,2 a 340 €
Mais avec des poussières à l'intérieure.

[Mistral75]

Je viens de croiser un M 50 f1,2 à 340 €
Mais avec des poussières à l'intérieur.

K ou A d'accord mais cet objectif n'a pas existé en M.

Si c'est un A c'est un tarif intéressant, si c'est un K on peut trouver sans poussières pour un prix équivalent.

[bendder]

Sorry pour cette petite erreur, effectivement c'est un K
Il se trouve sur le bon coin, actuellement, avec d'autres optiques Pentax

[MGI]

Bonjour,sans me mêler des choix et finances d'autrui,je trouve que 340 E pour cet objectif est plus qu'excessif.
On trouve des 55 1,4 meilleurs et moins chers,notamment en M42 (Chinon,Revuenon fabriqués par Tomioka..)
Le test ci après ne justifie pas l'écart de prix avec 1 50 1,4 voire 1,7:
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pentax_normal.html
Mon 50 1,4 Chinon ne sort pas souvent et je l'ai payé 35 E,bien cher vu son état cosmétique;heureusement que j'ai eu le boitier qui peut me servir de pièces détachées.
 Mon dernier achat: SMC Takumar 35 3,5 (35 E aussi) en TBE avec pare soleil d'origine et filtre UV
Sur le site précité,ses résultats ne doivent pas le rendre ridicule face au dernier 35 Pentax à 179 E ?

[MGI]

Re,vu à l'instant :
PENTAX 50mm F1.4 SMC FA comme neuf (sic !) ,Livrée dans sa boite d'origine : 260 €

[bendder]

Vu chez la concurrence  > PO

[bendder]

Que vaut un SMC - A 28 mm f2,8 (en bon état)
Pour le moment j'ai un M 28, mais je n'aime pas trop le rendu sur numérique.
Y a il de grosses différences de rendu avec un A 28 mm

[MGI]

Bonjour,comme indiqué ci après,le M 28 dernier modèle est mieux que le FA 28:
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pentax_28-30.html
Voir aussi :
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-28mm-F2.8-Lens.html
Le A 28 2,8 est noté 8,35 donc "kif kif"
Reste les K 28 f2 (9,75) et K 28 3,5 (8,82) à quel prix ??
Je n'ai pas de 28 Pentax mais le Chinon 28 2,8 monture K que je trouve aussi bon que son frère 50 1,7 càd au niveau du M 50 1,7 .

[Joan]

Que vaut un SMC - A 28 mm f2,8 (en bon état)
Pour le moment j'ai un M 28, mais je n'aime pas trop le rendu sur numérique.
Y a il de grosses différences de rendu avec un A 28 mm

Cà vaut 120€ environ?

coté qualité c'est un peu comme çà



Le fichier est corrigé pour refroidir la température de couleur

[clodomir]

Mme de Staël ? la Récamier ? ...

[Joan]

Tu les as connues?

  Émile Auguste Carolus-Duran, Portrait de Mademoiselle de Lancey, 1876
152,5 x 211,0 cm. Petit Palais -Paris


Et là c'est pas loin à coté : Tu les connaît aussi?



 [at]  Bendder : Mais çà paraît moins net du fait de la technique de peinture de l'oeuvre

[clodomir]

mon lycée n'était pas mixte à l'époque ...