Les DSLR banni de Koweit

[Akira67]

Ca commence vraiment devenir n'importe quoi:


http://www.itp.net/582876-three-kuwait-ministries-ban-dslr-cameras-in-public

[christou31]

en effet ça devient n'importe quoi... c'est pas comme ça que commence la censure??
par contre ce qui me fait rire c'est la légende de la photo de ton article "comme ce 60D..." ah oui ça c'est sûr celui là il faut le bannir 
(précision j'ai tout mon matos en Canon)

[Akira67]

haha oui il y a des tonnes d'article qui circulent sur le net suite à cette décision avec ou sans exemple :p
La ce n'est plus la censure, car il n'y aurait rien à censurer... en effet tout dslr sont interdit dans les rues de Koweit maintenant.Pas de précision en ce qui concerne les bridges et autres, sauf bien sure si on est journaliste...

[SATS]

...Pas de précision en ce qui concerne les bridges et autres, sauf bien sure si on est journaliste...

Cela va venir, patientons. Quant au journalistes, j'imagine que l'accréditation est soumise au bon vouloir du pouvoir, donc ils sont tranquilles. Étonnant qu'au concours à réinventer le moyen-âge, le Koweït soit passé devant l'Iran.

[Lyr]

Cela va venir, patientons. Quant au journalistes, j'imagine que l'accréditation est soumise au bon vouloir du pouvoir, donc ils sont tranquilles. Étonnant qu'au concours à réinventer le moyen-âge, le Koweït soit passé devant l'Iran.

Ah non, pas encore des amalgames hasardeux avec le Moyen Age qui est encore trop décrié, à tort bien souvent!

Est-ce que l'on trouve des règlements ou lois de l'époque qui interdisent les DSLRs? Non? Bon, donc le Moyen Age les autorisait, la liberté de l'image y était plus grande que maintenant.

CQFD.

[Akira67]

Je suis d'accord, le Moyen -Age :p Oui il y avait plus de liberté ds beaucoup de chose au moyens age que pendant les années 50... Mais revenons au topic, il en va de même pour les touristes aussi ... peut être Koweit veut faire copyrighté le pays :p

[Lyr]

(désolé, je vois que j'ai oublié de terminer mon CQFD par un smiley  )

La question sera aussi:

Les appareils comme le Leica, ou les Sony NEX, qui ne sont pas des DSLRs, sont-ils autant affectés?
Un policier qui voit quelqu'un employer un bridge Fuji HS10 (énorme appareil) saura-t-il faire la différence?

[Akira67]

Bhen ce n'est pas trés clair comme des raisons du pourquoi bannir les dslr... en tout cas je ne tenterais aucun appareil si j'étais là-bas... mais bon je n'ai pas vraiment planifier de toute façon d'y aller en Koweit :p

[roubitch]

 bouffée paranoïde vis-à-vis de leurs installation pétrolières

[Lyr]

bouffée paranoïde vis-à-vis de leurs installation pétrolières

Pffff, trop déformé par ce forum, j'ai lu "bouffé polaroïde" au premier regard 

[ninon]

...Allah,là!

[Joshid]

Perso je pense que c'est le first step pour interdire les portables qui eux sont les appareils tofographique de plus en plus performants.
En tout les cas sujet à réflection.
Je me suis fait déja interdit (et pas tres poliment!) prendre les tofs au marché -en france-
Joshid

[mister pola]

j'ai cru comprendre que seul les professionnels avaient le droit de photographier.   "have decided that photography should be used exclusively for journalism,"

Ca me rappelle quelqu'un   "il faudrait interdire la photo aux amateurs"

[Will95]

Oui, enfin c'est le cas dans beaucoup de pays, genre la Corée du Nord (pour des raison politique), La France (pour des raison de droit a l'image de certains bâtiments), l'Angleterre (si tu t'approche trop près des fenêtres de la reine) ... En fait beaucoup d'endroit dans le monde sont interdit aux APN dit "professionnels", pourquoi pas le Koweit ?

[mnicol]

Apparemment ce serait surtout un hoax. Les DSLR ne seraient pas bannis du koweit. La version anglaise utilise le verbe 'moves to' qui signifie plus ou moins qu'ils 'envisagent de' et d'autre part, un correspondant koweity sur flickr, précise que non, c'est pas interdit, et qu'il a posé la question a des personnes informées qui ont confirmé que ce n'est qu'un bruit sans fondement.

A vérifier dans tous les cas ;-)

[musiclive]

Perso je pense que c'est le first step pour interdire les portables qui eux sont les appareils tofographique de plus en plus performants.
En tout les cas sujet à réflection.
Je me suis fait déja interdit (et pas tres poliment!) prendre les tofs au marché -en france-
Joshid

si tu as le mème look que le langage je comprend

[Akira67]

Oue alors dans ce cas c'est un sacré hoax... Car le projet était établi au mois de septembre déjà en Koweit, et vu que ça prend une tournure mondial depuis, en prime avec l'angleterre qui 'étudie' le cas... on s'est fait alors tous prendre dans ce hoax mondial... :p

[Pat91]

Apparemment ce serait surtout un hoax.

Hoax ou pas hoax, encore un bel exemple d'une information provenant d'une source unique non clairement identifiée, non recoupée, non vérifiée et reprise en rond par tous les pseudos "journalistes" de la toile qui se plagient allègrement les uns les autres. Internet, le démultiplicateur efficace de la connerie. À chaque fois que je lis le mot démocratie sur le Web, je sors mon revolver . Si la démocratie dépend des infos diffusées sur le Web, on est mal partis. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les dictateurs de la planète sont tellement énervés après Internet. Au lieu d'interdire, ils devraient subventionner et utiliser. Cela leur donnerait encore plus de pouvoir.

[Akira67]

L'info provient d'origine de Kuwait Times...voici l'article:


http://www.kuwaittimes.net/read_news.php?newsid=MzAwMTg4ODg1

[Pat91]

Bonjour,

L'info provient d'origine de Kuwait Times...voici l'article:
http://www.kuwaittimes.net/read_news.php?newsid=MzAwMTg4ODg1

Ça ne change rien au problème. Est-ce une info recoupée? Non. Est-elle appuyée par des références à un décret, une loi, un vote quelconque, un texte officiel,...? Non. Aucune citation dans ce sens. Est-ce que les gens qui reprennnent cette info telle quelle et la diffusent sur Internet ont cherché à la recouper avec une autre source ? Non. Je ne vois aucune trace de ça. Tout le monde cite la même source, le même texte et personne ne semble avoir vérifié ou avoir fait vérifié sur place. Je ne dis pas que ce n'est pas vrai. Je dis que ce n'est pas une information fiable.

C'est le problème du pseudo-journalisme sur Internet. Le premier blogueur venu s'auto-promeut "journaliste indépendant du Web" parce qu'il passe 3 heures par jour ou plus à collecter les derniers potins qui circulent, à les remettre en forme (quand il a un minimum d'amour-propre, sinon il pompe directement), à ajouter son petit commentaire personnel et à balancer le tout dans la nature. Il fait son "journal" sans mettre le nez dehors. Et plus il traitera de sujets faisant le buzz, plus les recettes publicitaires de son site augmenteront. On appelle ça démocratie et journalisme? Je pouffe. N'importe qui raconte n'importe quoi et ça fait la rue Michel.

Il y a des gens qui font du vrai journalisme en ligne. Cela nécessite des moyens, une structure, des journalistes professionnels qui savent comment valider et faire valider une info, qui connaissent les dangers de l'intox, qui savent ce que recoupement veut dire, etc. Ces structures existent. Mais elles ne sont pas plus nombreuses que les "vrais" journaux papier parce qu'elles nécessitent des moyens équivalents. Le reste, c'est de la bouillie pour les chats. Mais comme le bon peuple ne jure plus que par les gratuits et les blogs et ne veut plus payer pour une presse sérieuse, indépendante et professionnelle, il en a pour son argent. Et ça va finir par lui coûter cher.

[Fradel]

Dans la partie "About us", concernant la source de l'article et le site lui-même, la 1ere phrase est celle-ci :
"We report the truth, discuss the issues that matter and arm our readers with what they need to know.  "

Dont acte !!

[kalimantan]

A part du sable sur le capteur, y'a rien à shooter au Koweit! 

Du sable, encore du sable, toujours du sable! 

Perso, j'préfère Bali! 

[Nikojorj]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107830.msg1920949.html

Information finalement démentie...

[Pat91]

 

Cette anecdote est finalement marginale. Mais voilà une belle occasion de s'interroger sur un sujet qui me paraît de plus en plus vital dans notre société: notre capacité à développer (ou à maintenir) notre esprit critique (au sens analyse du terme). Le fait que pour la plupart des interventions sur ce fil l'information ait été considérée d'emblée comme acquise (ce qui a donc généré les commentaires subséquents), montre bien à quel point nous sommes manipulables.

Peu importe que l'information diffusée ait du sens ou non (en l'occurence, elle n'en avait pas - à moins de prendre les dirigeants Koweiti pour des imbéciles - mais ne sont-ils pas formés dans les mêmes écoles que les nôtres?), si elle présente les caractéristiques nécessaires (caractère scandaleux, abondement dans le sens d'un préjugé à la mode, énormité,...), elle sera reprise, diffusée, commentée, fantasmée, et alimentera l'inconscient collectif. Autant dire que même après un démenti de la source (unique, sans référénces et non recoupée, je le répète), le mal est déjà fait.

Ce qui ne veut pas dire que toute information scandaleuse, surprenante, délirante, choquante,... est nécessairement fausse. Mais elle demande à être relayée en prenant encore plus de précautions, justement. Et nous revenons à ma tirade précédente sur le métier de journaliste et les dégâts causés sur Internet et ailleurs par l'amateurisme qui gagne dans nos villes et nos campagnes.

Après ça, on ne peut que regretter la suppression d'émissions comme Arrêt sur Image (toujours disponible sur le Web cependant - http://www.arretsurimages.net/).

[roubitch]

. Mais elle demande à être relayée en prenant encore plus de précautions, justement. Et nous revenons à ma tirade précédente sur le métier de journaliste et les dégâts causés sur Internet et ailleurs par l'amateurisme qui gagne dans nos villes et nos campagnes.

perso je connais pas mal de monde ayant de solides compétences dans différents domaines, et j'ai pu vérifier par moi-même, que ça n'a rien à voir avec internet: il existe des journalistes sérieux, qui publient des articles dans des journaux et revues spécialisées réputées, qui racontent n'importe quoi sur un paquet de sujets auxquels ils n'y connaissent finalement rien, et en toute bonne foi: pas le temps, trop de connaissances à accumuler, etc.