Un nikon 300mm f/4 VR verra t-il un jour le jour????

[gagasse]

cela fait des années que canon en propose un mais pas NIkon.
Qu'en pensez vous?
Marché trop limité sur les télé fixe??

[JMS]

On pourrait même dire plus...à partir de 200 mm, toutes les longues focales Nikon sont désormais stabilisées, sauf le malheureux orphelin f4 !

[p.jammes]

Et pourquoi pas un 400/5.6 VR avec des verres ED?. Le 5.6/400mm ais n'a jamais été remplacé, non?

[Pat06]

Effectivement, on ne compte plus les fils où il est réclamé désespérément à Nikon cet objectif.

Tout comme d'ailleurs un 70-200 f:4 VR (proposé également par Canon) plus léger et maniable que le f:2,8.

Nikon fait la sourde oreille et apparemment, pas de bonnes nouvelles en vue.

Pourtant, il y aurait là un marché important car bien des utilisateurs ne peuvent ou ne veulent pas acquérir les gros tromblons afs VR (coût, encombrement, poids,...)

Personnellement, je pense que le 400 f:5,6 est moins intéressant (ouverture 5,6 !) et surtout ces objectifs seront principalement utilisés avec des aps. Donc, le 300 devient un 450 f:4 alors que le 400 passerait à 600, moins polyvalent du coup 

[fiatlux]

Personnellement, je pense que le 400 f:5,6 est moins intéressant (ouverture 5,6 !) et surtout ces objectifs seront principalement utilisés avec des aps. Donc, le 300 devient un 450 f:4 alors que le 400 passerait à 600, moins polyvalent du coup 

Ben, ça dépend. Ces télés sont souvent achetés en complément d'un télézoom existant, donc la polyvalence n'est pas primordiale. Et un équivalent 600mm est bien pratique pour la chasse photo. Mais le VR est encore plus utile sur un 400mm f/5.6 qu'un 300mm f/4.

[alain2x]

pour un 70-200/4 VR, je ne pense plus qu'il soit utile, après leur 16-85VR
Ce qui irait bien avec, ce serait un 80-400/5,6 VR2 plus adapté que le 70-300VR qui n'est déjà pas mal

[JMS]

Un 85-450 VR2 serait bien pour compléter le 16-85, en effet. Et il oterait tout marché à un 400 de 5.6, car ce dernier serait en toute petite série et donc d'un prix proche sans doute. Par contre, vous ne trouvez pas qu'un 400 de 4 VR2 serait très bien ?

[Juan Carlos]

Si on en juge par le succès, les performances, la totale compatibilité FF/APS-C du trio des zooms f/4 L Canon dont le 70-200 IS, je pense que OUI un tel zoom aurait un réel intérêt !

[Pat06]

Si on en juge par le succès, les performances, la totale compatibilité FF/APS-C du trio des zooms f/4 L Canon dont le 70-200 IS, je pense que OUI un tel zoom aurait un réel intérêt !

Absolument d'accord. Quand on crapahute en haute montagne (ou terrains difficiles) , là où le poids et l'encombrement comptent, ce trio serait particulièrement bienvenu 

[Pat06]

Par contre, vous ne trouvez pas qu'un 400 de 4 VR2 serait très bien ?

JMS, il existe déjà le 200-400 f:4 afs VR vraiment excellent !

Un 400 f:4 aurait le même encombrement, poids, prix, sans la souplesse du zoom.

[JMS]

Eh non, non seulement il pourrait être un peu plus petit mais en plus il pourrait piquer à f/4 à la focale de 400 ! Le 200-400 doit être fermé d'un diaph après 350 pour continuer au top.

[Pat06]

Présenté comme çà... D'accord 

Mais j'avoue possédant ce 200-400, qu'il m'aurait été impossible de faire certaines photos avec un 400 fixe (600 sur D2X ou D300) depuis un affut, le sujet se rapprochant parfois plus près que prévu.

Donc, on revient toujours au même sujet : ce qui est valable pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres.

Il serait temps que Nikon le comprenne et diversifie un peu plus son offre comme le fait si bien Canon au niveau des optiques.

[CE_]

Pensez-vous pas qu'un 100/300 f4 VR serait pas mal ?

[kochka]

Un 85-450 VR2 serait bien pour compléter le 16-85, en effet. Et il oterait tout marché à un 400 de 5.6, car ce dernier serait en toute petite série et donc d'un prix proche sans doute. Par contre, vous ne trouvez pas qu'un 400 de 4 VR2 serait très bien ?

Oh oui, pourvu qu'il ne soit pas très lourd.
Par contre,  je ne crois pas trop à la qualité d'un 85/450, car tu m'avais décommandé le 80/400 il y a un deux ans au profit du 70/200 et tu avais raison.

[letarmo]

Le rêve : Un 400f4 qui ferait la taille et le poids du 400f4 DO Canon.
Dix ans après, à la sauce numérique il y aurait moyen de faire un objectif sublime.....

[alain2x]

On se fait du mal, là
Mes socquettes sont étanches, heureusement !

[eric-p]

Le rêve : Un 400f4 qui ferait la taille et le poids du 400f4 DO Canon.
Dix ans après, à la sauce numérique il y aurait moyen de faire un objectif sublime.....

Peut-être pas un rêve puisqu'on sait que Nikon s'intéresse au DO(Ils ont déposé des brevets autour de cette technologie l'an dernier).Si nikon doit sortir un DO,le 400/4 fait figure de favori!

Pensez-vous pas qu'un 100/300 f4 VR serait pas mal ?

Selon lithium,une deuxième salve de nouveautés devrait être annoncée d'ici les JO de Pékin.Un tout petit peu de patience.Il semblerait qu'un 80-400 VR II soit au menu des réjouissances!

[CE_]

un 80/400 f5.6 pour les JO  non non c'est pas très sérieux

[kochka]

Est-ce que ce serait suffisant pour pouvoir voir depuis J.O, le tabassage des moines dans une province perdue du sud, un peu en altitude?

[alain2x]

Pour le prix, ce sera le coup de fusil ?