DXO mark 2011

[Gulo]

Bonsoir,

Que penser des test DXO ? Le 300 mm canon est-il vraiment si mauvais ?

http://www.dxomark.com/index.php

Merci pour vos réponses

[jp60]

C'est pour le 300F4 IS? Clairement, il y a un décalage entre les notes DXO et la vrai vie: sur les forums, je n'ai jamais lu un avis négatif sur cet objectif. Apparemment, DXO n' a pas passé beaucoup de gros télés. Problème de procédure? mauvais exemplaire? Je serais curieux de voir des résultats avec le 300F2,8 ou 500F4 IS...


Jean-Pierre

[Gulo]

Merci pour cet avis. je me pose la question, car j'ai cet objectif et il me semble pas si mauvais, aussi bon que mon 70-200 2.8 L à 200.

[JamesBond]

Merci pour cet avis. je me pose la question, car j'ai cet objectif et il me semble pas si mauvais, aussi bon que mon 70-200 2.8 L à 200.

Mais si un site (et un quidam derrière) sur le net, auréolé d'une pseudo-science, vient te dire qu'il n'est pas bon, alors tout-à-coup tu ne le trouveras pas bon ? C'est curieux...

[Gulo]

Dxo me semble pas être un quidam... même si je n'utilise pas leur soft

j'ai c'est objectif depuis 2006. C'est l'objectif que j'utilise le plus, mais il me semble un peu moins bon que mon 70-200 2.8L à 200, ce que dis aussi dxo.

Je voulais simplement avoir une idée de la qualité de leurs tests

[Fab35]

Décidément, c'est bien ce que je craignais, Dxo fait quand même bien des dégats collatéraux sur les photographes jadis en bonne santé et heureux de leur matos !

Ne t'inquiète pas, passe outre ces mesures, vis ta vie de photographe paisiblement comme avant, Dxo Mark sert surtout de points de repères et permet d'occuper pendant des heures les photimiens qui s'ennuient et qui devraient plutôt aller faire des photos plutôt que s'étriper et blesser la rondelle des drosophiles à coup de chiffres et de courbes de ce site, assurant à certains le pouvoir de mettre au rebut n'importe quel boitier mal noté... assorti de nananère mon boitier il est bien mieux que ton DSLR (Canon) de merde... lassant ...
J'ai une autre conception de la photo au quotidien, même si la technique et les chiffres peuvent m'intéresser, mais je m'inquiète de tout ce chahut autour des chiffres de Dxo Mark depuis quelques mois...

[silver_dot]

 Je n'ai jamais eu besoin de l'avis de DXo, ni aucun autre site ou magazine pour acheter mes objectifs. J'avais tout ce qu'il me faut pour les tester moi-même à mon travail (et dispose toujours de l'équipement de test et de réglages).

j'achète mon matos en parfaite connaissance de cause, en pouvant le tester moi-même d'une part et ayant les retours d'expérience des acheteurs au SAV.

J'achète mon matos pour l'utiliser et faire de la photo, non pour me palucher avec des courbes et graphiques, ou autres tests établis par qui que ce soit. A ce que je sache, c'est moi qui passe à la caisse pour payer mon matos, aussi je me fous comme de ma première chemise de l'avis de testeurs en quête de sensationnalisme.

Je suis tout à fait satisfait des produits que j'ai choisis pour m'équiper.

Ce n'est pas parce qu'un quelconque pékin, et DXO à plus forte raison, écrit des conneries sur quelqu'élément de mon équipement que je puisse avoir le moindre doute à son sujet.

DXO ferait mieux de s'occuper de ses propres produits logiciels que se mêler de ce que produisent les autres ou créer des rumeurs qui sont immédiatement colportées sur le net.

Ils n'en sont pas à leur première rumeur du genre.

[jp60]

DXO ferait mieux de s'occuper de ses propres produits logiciels que se mêler de ce que produisent les autres ou créer des rumeurs qui sont immédiatement colportées sur le net.

Je pense que DXO à développé au départ ces tests pour ses propres besoins (paramètres nécessaires pour les corrections d'objectifs de son logiciel)
Maintenant DXO diffuse ses mesures, ça permet de faire du buzz autour de la société...

Jean-Pierre

[Cisco70]

Entièrement d'accord avec Fab!

[Powerdoc]

Le problème est encore une fois, la note synthétique. J'y apprends que mon 17-55 Is (5 étoiles sur CI) et l'un des zooms transtandarts les plus réputés du marché et considérés comme très très moyen.

[chelmimage]

Ne dit on pas qu'au royaume des aveugles les borgnes sont rois..Alors évidemment lorsque quelqu'un (suivez mon regard.. ) ouvre les 2 yeux, ça fout un choc... !

[Powerdoc]

Ne dit on pas qu'au royaume des aveugles les borgnes sont rois..Alors évidemment lorsque quelqu'un (suivez mon regard.. ) ouvre les 2 yeux, ça fout un choc... !

en regardant de près leur mesures, elles sont très proches de celles faites par les autres testeurs : normal. Ces mesures de piqué ne sont pas pondérées par rapport à un format de sortie, ce qui exacerbe les différences.
Donc leurs mesures sont bonnes, ce qui est débile c'est leur note synthétique : le DxO mark : ils feraient bien de supprimer ce marqueur qui transformera en cul de bouteille n'importe quel excellent zoom du marché.

[chelmimage]

en regardant de près leur mesures, elles sont très proches de celles faites par les autres testeurs : normal. Ces mesures de piqué ne sont pas pondérées par rapport à un format de sortie, ce qui exacerbe les différences.
Donc leurs mesures sont bonnes, ce qui est débile c'est leur note synthétique : le DxO mark : ils feraient bien de supprimer ce marqueur qui transformera en cul de bouteille n'importe quel excellent zoom du marché.

très bien..il suffit de prendre un peu de recul et de regarder leurs résultats avec objectivité..

[silver_dot]

très bien..il suffit de prendre un peu de recul et de regarder leurs résultats avec objectivité..

Il suffit même pour bien faire, d'ignorer ce genre de tests susceptibles d'insinuer un doute sur les produits testés.

[martinb]

et ou ils sont les tests sur les bords de l'image , pour moi c'est tres important...

[chelmimage]

Il suffit même pour bien faire, d'ignorer ce genre de tests susceptibles d'insinuer un doute sur les produits testés.

Bon, alors on peut supprimer dXO et les tests CI!!

[martinb]

c'est cette presentation de DXO qui est loufoque.
CI mesure le centre bord et angles et plus l'incertitude.
Si je regarde par exemple le sigma 17-50 2.8 sur CI , ça ma parle il frise le 9 pratiquement des 2.8 et chez DXO il est juste moyen avec la meme resolution capteur.
Pourtant Ci utilise les protocoles DXO

[silver_dot]

Bon, alors on peut supprimer dXO et les tests CI!!

C'est pas con comme idée ça.

Tests ou pas tests, ça n'empêche pas d'acheter du matos et faire des photos avec, la limitation provenant généralement de ce qui se trouve derrière la visée.

[jls]

C'est pas con comme idée ça.

Entièrement de ton avis surtout si:

 

Je n'ai jamais eu besoin de l'avis de DXo, ni aucun autre site ou magazine pour acheter mes objectifs. J'avais tout ce qu'il me faut pour les tester moi-même à mon travail (et dispose toujours de l'équipement de test et de réglages).

[Gulo]

Merci pour ces remarques. Je ne vais pas jeter mon 300 ;-)

Je me rends compte que dans la vraie vie les différences s'estompe un peu mais on se fait attraper par les test et les grossissement à 100 % sur l'écran.

[rsp]

Les tests ont un intérêt pour tous ceux qui n'ont pas la chance d'avoir tout un SAV à leur disposition pour faire leurs mesures personnelles. Il y a des différences entre testeurs car les résultats des tests très techniques dépendent toujours du processus suivi pour réaliser les mesures. Surtout quand on mesure un exemplaire seulement.
J'ai une très petite expérience personnelle : 7D + 17-55IS sont passés dans mon système de notation interne de zéro étoiles avant passage au SAV à environ 4 étoiles depuis.
Il est arrivé que CI écrive que les résultats d'un test étaient tellement catastrophiques qu'ils préféraient ne pas publier en attendant de recevoir un autre exemplaire en état d'être testé.
mes deux centimes.

[livre]

Bonsoir, j'ai eu en ma possession le 300F4 L c'était un excellent objectif et je ne comprends pas le test de DxO et même sur d'autres objectifs c'est bizarre, enfin si une personne peut m'expliquer ces tests d'une façon cohérente.
cordialement

[Powerdoc]

Bonsoir, j'ai eu en ma possession le 300F4 L c'était un excellent objectif et je ne comprends pas le test de DxO et même sur d'autres objectifs c'est bizarre, enfin si une personne peut m'expliquer ces tests d'une façon cohérente.
cordialement

rien à expliquer, le système DxO, n'a d'interet que pour comparer (en ignorant le DxO mark qui n'a aucun sens) les cailloux entre eux, sur différentes caractéristiques. Regrettons que le piqué ne soit mesuré qu'au centre.

[jp60]

rien à expliquer, le système DxO, n'a d'interet que pour comparer (en ignorant le DxO mark qui n'a aucun sens) les cailloux entre eux, sur différentes caractéristiques. Regrettons que le piqué ne soit mesuré qu'au centre.

Non, non, tu peux avoir une carte de la résolution ou un graphique (tu vas dans le menu, résolution, tu peux choisir l'onglet field MAP, profiles etc)

JP

[martinb]

recapitulons
mais je fais fausse route, vaut mieux prendre meme un 5d en animalier et croper plutot qu'un 7d
Quand je pense qu'il y a pas mal de monde qui ont revendu le 1DMIII pour le 7d...
je ne crois toujours pas en DXO....