35 mm Pentax, à travers les âges ...

[bendder]

Bonjour pour faire suite au fil sur le nouveau DA35 (plastic wonder).
J'ouvre ce fil, afin que l'on puisse discuter de cette longueur de focale (mythique).
A travers les différentes moutures K qui débutent en 1975.

Nous sommes des photographes, parlons, d'optiques, de bokhen, d'ergonomie, laissons le reste aux geeks.

Voici les objectifs éligibles:
K35 - f3,5         (1975-1977)
K35 - f2            (1975-1977)
M35 - f1,4         (1980)
M35 - f2            (1977-1984)
M35 - f2,8         (1977-1984)
A35 - f2            (1984-1989)
A35 - f2,8         (1984-1989)
FA35 - f2          (1999-2004)
FA31 - f1,8        (2001 -      )
DA35 ltd - f2,8   (2008 -      )
DA35 PW- f2,4   (2010 -      )


Parlons de photo.

[ikoflex]

Excellente idée Bendder !

35 mm est une focale que j'adorais en argentique.

Je viens de me séparer de mon K 3,5 de 35 mm qui était d'un piqué vraiment exceptionnel en argentique comme en numérique, le problème est qu'en numérique il donnait le cadrage d'un 52 mm qui ne me convient pas.

J'utilisais donc mon K 2,8 de 24 mm qui me donnait l'équivalent d'un 36 mm mais avec les inconvénients liés à la mesure de lumière des optiques K.

Je l'ai donc remplacé par le DA 3,2 de 21 mm (équivalent 31 mm) qui a une très bonne réputation mais pour différentes raisons (dont la météo), je ne l'ai pas encore vraiment testé, juste deux ou trois photos près de chez moi.

Je suis peut-être hors sujet puisqu'en réalité tu parles d'une focale dite "normale" en numérique alors que moi je parle "semi grand angle" 

[bendder]

Je voulais vraiment parler que des 35 mm, mais on pourrait aussi envisagé d'y adjoindre leur EQ numérique.
Je voulais vraiment parler des optiques, car je trouve que les les 35 mm en suivie une sacré continuité, depuis 1975.
11 optiques que l'on peut encore utilisé aujourd'hui. (en 35 ans)
Cela n'est pas commun, à l'époque du Jetable. (Vive le Canon FD)
Peu de marques ont su avoir une telle continuité technologique, tout en réussissant à survivre au passage du numérique.

[ikoflex]

"Je voulais vraiment parler des optiques, car je trouve que les les 35 mm en suivie une sacré continuité, depuis 1975."

Ok, mais 35 mm était une focale très appréciée au temps de l'argentique car cadrant plus large que les focales normales (50 à 55 mm) très peu de déformations, une plus large PDC, la possibilité de shooter très vite sans régler la distance en employant l'hyperfocale etc.

C'est la raison de l'offre si large sur cette longueur focale précise. D'ailleurs cette offre existait dans toutes les marques (Leica, Nikon, Canon...) et les grands noms de la photo utilisaient très souvent le 35 mm ( HCB, Ronis etc.)

De nos jours (numérique) le 35 mm devient une focale dite "normale" qui m'intéresse moins.
Ce qui me tenterait peut-être c'est un 35 mm ouvrant à 1,7 ou 1,4 c'est à dire en fait l'équivalent des K , KA, KAF 1,4 ou 1,7 de 50 mm.

[Michel]

Oui, c'est ma focale préférée, même si j'ai souvent acheté mes appareils avec un 50 qui m'a peu servi. Avec le temps on a vu les photographes migrer du 50mm trop serré au 35 mm.
Si je ne devais avoir qu'un seul objectif ce serait un 35 ou son équivalent en numérique. J'en ai consommé deux chez Nikon, à chaque fois des f2 et chez Pentax, j'ai le M f2,8, et un Chinon équivalent. Je regrette, maintenant que je "numérise", leur qualité par rapport aux zooms. J'ai tenté de me servir d'un Tokina 24mm A sur mes Pentax. Deux problèmes: le capteur accepte mal cette optique, et sur les GX10/K20D la protubérance interne pour le couplage SDM semble s'opposer au montage de ce Tokina.

[Gér@rd]

Perso, après quelque tâtonnements les premières années où j'ai commencé la photo, je me suis vite centré très majoritairement sur l'angle de champ du 50mm (en 24x36) et je suis donc très content d'avoir acheté récemment le 2.4/35 DA. J'utilise un peu (mais assez peu) le Pentax KA 2,8/24 (équivalent 35) et nettement plus souvent la focale 70 de mon zoom 28-70 (je finirai sans doute par acheter un 70 fixe).

Quant à la focale "normale" il n'y a plus de règles précises depuis longtemps. C'est laissé au libre goût de chacun et de ce qu'il préfère photographier. Il y a un adage photo très ancien mais assez juste qui a été énoncé d'un tas de façons diverses par un tas de photographes différents et qu'on pourrait résumer (pour le 24x36) à :

- Le 35mm (léger grand angle) c'est ce qu'on voit,
- Le 50 mm (standard, à l'époque) c'est ce qu'on regarde,
- Le 100 mm (léger télé) c'est ce qu'on observe.

[pentax_612]

Très bien dit.

[Mistral75]

Bonjour pour faire suite au fil sur le nouveau DA35 (plastic wonder).
J'ouvre ce fil, afin que l'on puisse discuter de cette longueur de focale (mythique).
A travers les différentes moutures K qui débutent en 1975.

Nous sommes des photographes, parlons, d'optiques, de bokhen, d'ergonomie, laissons le reste aux geeks.

Voici les objectifs éligibles:
K35 - f3,5         (1975-1977)
K35 - f2            (1975-1977)
M35 - f1,4         (1980)
M35 - f2            (1977-1984)
M35 - f2,8         (1977-1984)
A35 - f2            (1984-1989)
A35 - f2,8         (1984-1989)
FA35 - f2          (1999-2004)
FA31 - f1,8        (2001 -      )
DA35 ltd - f2,8   (2008 -      )
DA35 PW- f2,4   (2010 -      )

Et les

Super-Takumar 35 mm f/2           (1966-1968)
Super-Takumar 35 mm f/2 II        (1968-1972)
S-M-C Takumar 35 mm f/2           (1972-1979)
Auto-Takumar 35 mm f/2,3          (1959-1962)
Auto-Takumar 35 mm f/3,5          (1959-1962)
Super-Takumar 35 mm f/3,5         (1962-1964)
Super-Takumar 35 mm f/3,5 II      (1964-1971)
S-M-C Takumar 35 mm f/3,5        (1971-1979)
Takumar 35 mm f/4                     (1957-1959)

...ils sentent le pâté ?

[ikoflex]

Non Mistral le 3,5 de 35 mm ne sent pas le pâté ! A la rigueur le foie gras... 

C'est celui que je viens de revendre en monture K pour la modique somme de 45 €

[Michel]

Il ne lui manque que la truffe !
Celui-là est un des meilleurs du genre. Comme quoi il n'est pas nécessaire d'avoir une grande ouverture pour faire de bons clichés (sans jeu de mots).

[bendder]

Je l'ai aussi se ST 35 3,5, vraiment pas mal, par contre je suis assez réticent pour le moment avec le M42, temps que je n'aurais pas trouvé une vrae bague Pentax/M42

[Mistral75]

Fallait demander avant :

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110324244970

[bendder]

Merci, mais pour le moment je vais faire une petite abstinence d'achat de matos Pentax.
Et pour le moment je vais passer un peu de temps sans changer mes objectifs.
un K5 grippé + Nokton SLII 58 mm f1,4 & un K10d grippé + Miranda 24 mm macro f2,8
Un pour faire des portraits et l'autre pour faire du reportage.

Je devis > je sors.

Je garde mon ST 35 3,5 dans les cartons, comme mon M 53 f2 d'ailleurs.

[bendder]

Que vaut un K 35 f2 vs un M 35 f2?
Il me semble que le K est une collaboration Zeiss / Pentax.

Y aura t il beaucoup de différence entre ces deux versions ?

[Michel]

Je ne pense pas. Pentax a beaucoup d'expérience pour les 35 mm qui étaient plutôt réussis.

[Mistral75]

Que vaut un K 35 f2 vs un M 35 f2?
Il me semble que le K est une collaboration Zeiss / Pentax.

Y aura t il beaucoup de différence entre ces deux versions ?

Le K 28 mm f/2 certainement ; sa formule, identique à celle d'un Distagon, est d'ailleurs très particulière avec des lentilles épaisses.

Le K 35 mm f/2 je ne sais pas.

[bendder]

http://www.monuniverspentax.com/test_da35_k35.html

[Mistral75]

http://www.monuniverspentax.com/test_da35_k35.html

Merci pour le lien. Cela étant, je préférerais une source plus fiable : un gars capable d'écrire que "le DA35 cadre un peu plus large que le K35, ce qui est dû à sa formule optique adaptée aux capteurs aps-c"... no comment !

[bendder]

C'est pas faux. 
Je vais faire mon enquête, pour le K 35

[bendder]

Je viens de trouver une Info sur le SMC, qui recouperais la période de collaboration Zeiss/Pentax.
Le SMC "originel" serait issue de cette collaboration et même peut être la Baïonnette K
??
http://pentaxzone.free.fr/04-2_Le_SMC_kezako.html

[ikoflex]

 K 2 de 35 mm : 8 éléments en 7 groupes

 M 2 de 35 mm : 7 éléments en 7 groupes

Le M est moins bon en piqué aux ouvertures 2, 2,8 et 4 après en fermant plus c'est à peu près égal.

[bendder]

Voici un autre lien sur les liens Pentax/Zeiss.
http://frbb.free.fr/PageHistoire/Histoire.html

Il y aurait eu au final 3 optique + 1 jamais produite.
K28 f2.
K35 F2 ??
K15 f3,5 (V1?)
+ K 35 f1,4 qui est resté un prototype me semble t il.

Tout cela à mettre au conditionnel.

[Mistral75]

Je viens de trouver une Info sur le SMC, qui recouperait la période de collaboration Zeiss/Pentax.
Le SMC "originel" serait issue de cette collaboration et même peut être la Baïonnette K
??
http://pentaxzone.free.fr/04-2_Le_SMC_kezako.html

Ça oui. Les traitements SMC chez Pentax, T* chez Zeiss ont des origines communes. Et le couplage du diaphragme de la baïonnette K ressemble fort à celui de la baïonnette Contax / Yashica.

Un autre lien :

http://frbb.free.fr/PageHistoire/Histoire.html#histPentax

On n'y parle que des 15 mm f/3,5, 28 mm f/2 et 35 mm f/1,4, pas du 35 mm f/2.

(edit : tu l'avais trouvé tout seul)

[bendder]

Pour élargir un peu le débat je me suis intéresser au Pentax K28 vs Zeiss T28  vs Voigtlander ultron 28  *(f2)
Je fais fausse route ou je trouve que les formules optiques se ressemble ?

K 28 f2


T 28 f2


Ultron 28 f2


Existe il un site référençant les formules optiques inter-marque ?

[bendder]

VS Pentax M -A 28 f2

[bendder]

Enfin un lien intéressant pour les formules optiques Zeiss des années 1975.
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Rollei_QBM_Zeiss_dt.html

Le Zeiss 15 3,5 est assez proche du pentax ...

[ikoflex]

Si seulement Pentax avait sorti le K 3,5 de 35 avec la même formule optique mais en KA, je n'aurais JAMAIS vendu cet objectif.