d700 ou d 300

[fabemol]

bonjour
je m explique , j ai  un d 300 avec comme  objectif le 18-200 nikon le 10-24 sigma et le 80-400 nikon .si je passe au d 700 donc  plein format et l equipe d un 16_85 ou 16-35 nikon ainsi que le 28_300 nikon (peut etre garder le 80-400 ) est ce que la qualité d images sera meilleurs avec le plein format ou kifkif que le d 300 . sachant que la gamme d optiques que je compte prendre est sensiblement la meme que celle que j ai sur le d300.
merci

[Corbu]

je viens de passer du format DX au format FX (D700) et dans mon cas, surtout des fixes AFD 35, 50, 60, 85 et AI 135 mm, je dirai que la qualité d'image est sans commune mesure avec le petit format

[GG_]

si je passe au d 700 donc  plein format et l equipe d un 16_85

Les objectifs prévus pour le DX ne vont pas sur des boitiers FX !
Le 16-85 est DX.

[GG_]

la qualité d'image est sans commune mesure avec le petit format

ah bon, c'est-à-dire ?

[Amaniman]

Les objectifs prévus pour le DX ne vont pas sur des boitiers FX !

Oulah ! Très raccourci ça...


"Le mode recadrage DX peut être activé de manière automatique lorsqu'un objectif format DX est fixé."

[GG_]

Oulah ! Très raccourci ça...


"Le mode recadrage DX peut être activé de manière automatique lorsqu'un objectif format DX est fixé."

oui, pourquoi pas. Mais quand même dommage d'acheter un D700 avec un 16-85, non ?

[Amaniman]

Vi.

[Verso92]

je viens de passer du format DX au format FX (D700) et dans mon cas, surtout des fixes AFD 35, 50, 60, 85 et AI 135 mm, je dirai que la qualité d'image est sans commune mesure avec le petit format

Je dirais même plus : sans commune mesure !

(A 6400 ISO, le D700 enfonce littéralement le D300 !)


Après, en ce qui concerne les sensibilités basses, c'est ténu, quand même. J'ai eu l'occasion de discuter avec un photographe qui exposait dans une galerie à St Vaast-la-Hougue, et qui photographiait avec ces deux boitiers, justement. En observant les tirages (pourtant de grande dimension), je n'ai pas réussi à déterminer à coup sûr avec quel appareil les photos avaient été réalisées. D'après lui, un poil de modelé en plus dans les transitions des HL, quand même, en regardant bien...

[GG_]

Je dirais même plus : sans commune mesure !

(A 6400 ISO, le D700 enfonce littéralement le D300 !)

Oui c'est sûr que les hauts ISOs sont le point fort du FX.
Mais à 200 ISOs, pareil, non ?

[Verso92]

Mais à 200 ISOs, pareil, non ?

Voir mon post au-dessus, que j'ai complété...

[fk studio]

Je dirais même plus : sans commune mesure !

(A 6400 ISO, le D700 enfonce littéralement le D300 !)


Après, en ce qui concerne les sensibilités basses, c'est ténu, quand même. J'ai eu l'occasion de discuter avec un photographe qui exposait dans une galerie à St Vaast-la-Hougue, et qui photographiait avec ces deux boitiers, justement. En observant les tirages (pourtant de grande dimension), je n'ai pas réussi à déterminer à coup sûr avec quel appareil les photos avaient été réalisées. D'après lui, un poil de modelé en plus dans les transitions des HL, quand même, en regardant bien...

Ca fait plaisir de lire ce genre de posts... plein de bon sens !!!

On se demande parfois si certains n'achétent pas du matos que peut shooter des mires  ou faire des crops 200 % 

[francesquo]

je viens de passer du format DX au format FX (D700) et dans mon cas, surtout des fixes AFD 35, 50, 60, 85 et AI 135 mm, je dirai que la qualité d'image est sans commune mesure avec le petit format

Je te montre deux photos sans exifs , une en DX l'autre en Fx et je te met bien au defi de savoir avec quel appareils elles ont été faites .....      Mais c'est sur tu viens d'investir dans du FX alors tu va pas dire que c'est pareil ... sinon a quoi ça servirait que les marqueteux de chez Nikon y se décarcassent.

[Jc.]

Ben se serait cool de le faire. Allez, un photo en Dx et une en Fx ce week end

Tontooonn !

[STB]

je viens de passer du format DX au format FX (D700) et dans mon cas, surtout des fixes AFD 35, 50, 60, 85 et AI 135 mm, je dirai que la qualité d'image est sans commune mesure avec le petit format

çà doit te réconforter de te dire cela...

[suliaçais]

...il y a quelques mois, j'ai fait un test comparatif à 200 isos entre un D700, un D200 et un D300s en nef bien entendu avec le même objo 24x70 2,8...eh bien en tirage A2, impossible de faire la différence à distance raisonnable d'observation...mais le nez dessus, petit plus pour le Fx...à l'époque j'ai fait parvenir les nefs à Arno qui en a convenu...

...mais en tirages expo...à 200 isos...bien malin....

par contre dès qu'on monte en isos...même à partir de 800 isos, la différence se voit pour devenir énorme à 3.200 isos et plus...voir mes derniers tests postés sur un des fils du 7000 (je sais plus où) qui montrent bien avec le même objo (70x200vrII) à 3.200 isos que le D300s est dépassé par le D7000 qui est lui-même largué par le D700...

...et je ne dis pas ça pour justifier mon passage au Fx puisque j'ai mon D700 depuis presque 2 ans, que j'avais un D200 depuis longtemps que j'ai remplacé par un 300s en juillet (au fait je le vends) et que je viens de prendre le D7000...

[telemac]

est ce que la qualité d images sera meilleurs

ça depend ce que tu appelles, qualité d'image. une photo mal cadré sera mauvaise avec n'importe quel (marque ou gamme) appareil.
par ex, en quoi ton appareil actuel te gène par ces possibilités techniques ?
(montre nous une photo gâché techniquement par ton appareil actuel)

[tansui]

Je passe mes journées à passer (pour le boulot) d'un D700 à un D300s et vice-versa et franchement jusqu'à 800 isos tu auras bien du mal à voir une différence entre les photos produites par l'un ou l'autre des 2 lascars par contre en prenant un D700 tu n'auras aucun mal à constater que :
- c'est plus lourd
- c'est plus encombrant
- c'est beaucoup plus cher (il faut penser aux objectifs hélas....)
- c'est beaucoup plus bruyant au déclenchement (mais alors beaucoup plus hein !)
- au niveau autofocus en photos d'action c'est un tantinet poussif
- la balance des blancs est tout à fait folklorique dans sa folle quête du jaunâtre absolu....mais par là-même pédagogique puisque grâce à sa médiocrité naturelle tu vas vite apprendre à te servir des différents derawtiseurs vendus à prix d'or sur le marché et tu pourras passer de longues heures solitaires sur tes raw au lieu d'aller bêtement faire des photos avec tes copines

Non sérieusement si tu as besoin des hauts isos comme on dit le d700 est presque incontournable sinon, même si certains touchés par la mystique du full format te diront que simplement mettre un oeil dans le viseur d'un d700 t'emmène illico au nirvana des photographes (personnellement après avoir lu tous ces témoignages exaltants j'attends toujours mais en vain d'y apercevoir ne serait-ce que Bernadette Soubirou  ), le D300 fera quasi la même chose pour nettement moins cher. 

[fabemol]

ça depend ce que tu appelles, qualité d'image. une photo mal cadré sera mauvaise avec n'importe quel (marque ou gamme) appareil.
par ex, en quoi ton appareil actuel te gène par ces possibilités techniques ?
(montre nous une photo gâché techniquement par ton appareil actuel)

quand je parle de qualité d image  je fais allusions au rendu des details ; je ne reproche absolument rien au D300 , c est juste que j entend ou  lis tellement de propos positifs pour ne pas dire quasi mysthique sur le passage du formas tronqué au plein format que je me pose des questions . ( cela dit mes actes ne sont pas motivés  par ceux d un quelquonque troupeaux belants ( je ne vise personne  , c est  juste  une image generale) ) .
et  puis etant né avec  le  24x36 , elevé et  nourrit avec ce format , le passage au petit capteur m a frustré , et  j ai  l impression en repassant au "grand format " de retrouver ce que j avais perdu . ( je sais  c est  juste  psychologique )
cela dit j ai toujours operé en 100 iso , je ne pense jamais a monter en sensibilité , quand la vitesse est trop  lente   hop je prend le pied ou  m abstient de declencher . je  ne fais essentiellement que de la photo de paysage ,d animaux , et des portraits de (ma) famille .

[jpw]

bonjour
je m explique , j ai  un d 300 avec comme  objectif le 18-200 nikon le 10-24 sigma et le 80-400 nikon .si je passe au d 700 donc  plein format et l equipe d un 16_85 ou 16-35 nikon ainsi que le 28_300 nikon (peut etre garder le 80-400 ) est ce que la qualité d images sera meilleurs avec le plein format ou kifkif que le d 300 . sachant que la gamme d optiques que je compte prendre est sensiblement la meme que celle que j ai sur le d300.
merci

pour moi je vois le passage vers du FX comme une régression, surtout quand on utilise des zoom comme je le fais (et que tu sembles le faire)

le d7000 qui vient de sortir montre que la si les hauts zizos seront toujours meilleurs dans l'absolu sur un FX, la différence est tenue.
Pour ma part les hauts  zizos me conviennent depuis mon d100 et ne vont qu'en s'améliorant et les 1600 zizis de mon d5000 actuel me ravissent

comme on le répète régulièrement à optique égale (ou équivalente) bien malin est celui qui fait la différence sur un tirage A3

alors payer bien plus cher, s'abimer l'épaule avec un sac plus lourd, très peu pour moi

je pense que le successeur du d300 devrait encore conforter le l'excellence du choix de rester en DX     

[GG_]

et  puis etant né avec  le  24x36 , elevé et  nourrit avec ce format , le passage au petit capteur m a frustré , et  j ai  l impression en repassant au "grand format " de retrouver ce que j avais perdu . ( je sais  c est  juste  psychologique )

On a oublié de dire ici que le FX a d'autres avantages que les hauts ISOs :
 - viseur plus grand
 - profondeur de champ réduite (ce qui est gros avantage pour les photos de portrait par exemple)

[GG_]

- la balance des blancs est tout à fait folklorique dans sa folle quête du jaunâtre absolu....

Étonné de lire ça. Je pensais que tous les boitiers Nikon avait ce défaut.

même si certains touchés par la mystique du full format te diront que simplement mettre un oeil dans le viseur d'un d700 t'emmène illico au nirvana des photographes

Tu ne peux pas nier que le viseur d'un boitier FX est plus confortable ?

[Amaniman]

pour moi je vois le passage vers du FX comme une régression, surtout quand on utilise des zoom comme je le fais

Veux-tu dire "télé-objectifs" ?

[Amaniman]

Tu ne peux pas nier que le viseur d'un boitier FX est plus confortable ?

Un viseur de D700 est plus confortable qu' un viseur de D2x ? (C' est une question...)

[Verso92]

alors payer bien plus cher, s'abimer l'épaule avec un sac plus lourd, très peu pour moi

Je ne suis pas sûr que la différence de poids ou d'encombrement soit si significative que ça. Si on monte sur le D300 une MB-D10 et un f/2.8 17-55, on ne doit pas être très loin de la même configuration D700 (avec 24-70)...

[Verso92]

Un viseur de D700 est plus confortable qu' un viseur de D2x ? (C' est une question...)

Oui.

Enfin, certains possesseurs de D2x on ajouté un DK-17 sur leur oculaire et parait-il que c'est pas mal aussi...