d700 ou d 300

[Fred_G]

Quand on a pas d'argument qui tiennent la route on quitte le navire    
Quand tu me prouveras qu'il y a autant de lumiére qui rentre par un diaph f.5.6  que par un diaph f.28  on continura a discuter serieusement..... Faut pas affirmer n'importe quoi !   certains pourraint le croire.  

Pour le coup, c'est toi qui racontes n'importe quoi en supposant que c'est la quantité de lumière qui influence le plus les performances AF.

Seba ne s'est pas contenté de montrer des macros de modules ou de théoriser sur les tailles de trous.
Il a démontré que l'AF conservait toutes ses caractéristiques jusqu'à une ouverture de F/5.6.

Et j'ajouterai que j'ai remarqué, moi, qu'un même boitier a plus de facilités à faire la map avec des objectifs plus contrastés.
Les objectifs très ouverts, en étant plus doux à pleine ouverture, semblent poser plus de problèmes. Ajouté à la très faible pdc, ça devient même parfois carrément la roulette russe..
Et pourtant, ils sont plus lumineux!

[Lesfilmu]

(quand même dommage de colporter ce genre de contre-vérités sur le forum...)

Heu, c'est pas moi qui le fait... je le sais que c'est faux, mais ya tellement de monde qui y croit dur comme fer que dire "non" c'est souvent perçu comme un agression... donc je reste soft...

[christianjoseph]

Pas le courage de répéter ad vitam eternam les mêmes évidences, désolé...

Seba, plutôt que d'affirmer des choses à l'emporte pièce, c'est fendu d'explications claires, détaillées et illustrées par :
- des schémas de principe constructeur,
- des photos montrant l'illumination des capteurs AF suivant l'ouverture,
- des photos montrant l'analogie, entre autre, avec le fonctionnement d'un stigmomètre.

S'il passe par ici et qu'il se montre un peu plus patient que moi, il expliquera pour la nième fois les principes de fonctionnement...

Bonne journée.

MERCIIIII Verso   qu'est ce que j'en apprends depuis quelques jours!  Au fait , je croyais bêtement que l'AF dépendait de bien autre chose, comme letpe dappareil, la qualité de réaction de l'objectif etc  bonne journée   toi aussi 

[christianjoseph]

Pour le coup, c'est toi qui racontes n'importe quoi en supposant que c'est la quantité de lumière qui influence le plus les performances AF.

Seba ne s'est pas contenté de montrer des macros de modules ou de théoriser sur les tailles de trous.
Il a démontré que l'AF conservait toutes ses caractéristiques jusqu'à une ouverture de F/5.6.

Et j'ajouterai que j'ai remarqué, moi, qu'un même boitier a plus de facilités à faire la map avec des objectifs plus contrastés.
Les objectifs très ouverts, en étant plus doux à pleine ouverture, semblent poser plus de problèmes. Ajouté à la très faible pdc, ça devient même parfois carrément la roulette russe..
Et pourtant, ils sont plus lumineux!

ben ici ausi je suis d'accord comme avec ce que disait Verso, j'aimerais savoir où trouver ce qu'a détaillé SEBA

[francesquo]

      Vous me faites tous un peu de peine quand même, Il y a peu encore plus un objectif était ouvert et mieux on s'en portait .Jolis bokeh et surtout argument majeur mis en avant par les fabricant et repris a combien de reprise par des quantités de magasine .  La mise au point était grandement améliorée, que ce soit en manuel (macro)  dites moi si je me trompe) ou le fonctionnement de l'autofocus. Rajoutez un convertisseur 1.7 sur un 300 et vous me direz si c'est pareil. La encore dites moi si je me trompe!
      Depuis l'avenement des ISO " no limit "  ou presque et des objos VR ou autre stabilisateur boitier, on fini par faire croire a une grande majorité qui est prête a tout gober ( ça viens du marketing " machin"  alors c'est forcement vrai ) que les objectif qui ouvrent trés grand ne servent plus a grand chose ! vu que l'on peut faire des photos dans des conditions de lumiére très mauvaises. pénombre a des diaphs pas très ouvert f5.6  avec stabilisateur, et 12800iso et roule ma poule 1/125em sans probléme.  Pour moi un appareil reflex a pour pricipal avantage,  de mesurer la lumiére qui passe par l'objectif ainsi que la visée.   Je pense donc bétement que plus l'objectif ouvre grand et plus la quantité de lumiére sera grande ...CQFD et donc que le systéme autofocus fonctionnera d'autant mieux.
      Je terminerais en disant simplement que celui qui réfute ces argument est de très grande mauvaise fois....   Je pensais avec mon 1er post dire une chose evidente, mais vu la coalition autour de cette evidence , je vais dire comme verso j'arrete la car ça n'a plus aucun interet de discuter avec des gens (un peu) obtus.  mais contrairementa a verso je ne ferais pas 8 comeback.

francesquo  

      

[Fred_G]

Tu mélanges tout...

Je pense donc bêtement que plus l'objectif ouvre grand et plus la quantité de lumiére sera grande ...CQFD et donc que le systéme autofocus fonctionnera d'autant mieux.

La relation entre ces 2 parties de phrases n'est pas justifiée. C'est là que tu te trompes.
Mais tu as prévenu que tu pensais bêtement, alors on va t'excuser 


Mais pour te rassurer, j'ai un vieux boitier, et j'adore mes 35/1.8 AFS, 50/1.4 AFS et 85/1.4 AFD.
Depuis que j'ai goûté aux grandes ouvertures, je ne peux plus m'en passer et je trouve qu'un zoom ouvert à 2.8 n'est plus assez ouvert...
Pour autant, il ne faut pas les parer de toutes les vertus, et ils n'apportent rien en terme d'AF par rapport à des objectifs ouverts à 2.8, 3.5 ou même 5.6. Au contraire!

[Verso92]

ben ici ausi je suis d'accord comme avec ce que disait Verso, j'aimerais savoir où trouver ce qu'a détaillé SEBA

Tonton Bruno, apparemment, a les liens sous le coude (contrairement à moi). Il les indiquera très certainement quand il repassera par ici...

[Verso92]

Je terminerais en disant simplement que celui qui réfute ces argument est de très grande mauvaise fois....

Des fois, je me demande...

[Lesfilmu]

Je ne reviens pas sur la théorie du marketing qui bouffe tout, c'est tellement éculé que bon...

Mais :

Il y a peu encore plus un objectif était ouvert et mieux on s'en portait .Jolis bokeh

Je ne pense pas que ça ait changé. Si ?

et surtout argument majeur mis en avant par les fabricant et repris a combien de reprise par des quantités de magasine .  La mise au point était grandement améliorée

C'est pas parceque c'est dans les magazines que c'est vrai...

que les objectif qui ouvrent trés grand ne servent plus a grand chose ! vu que l'on peut faire des photos dans des conditions de lumiére très mauvaises. pénombre a des diaphs pas très ouvert f5.6  avec stabilisateur, et 12800iso et roule ma poule 1/125em sans probléme.

L'intéret c'est la pdc, pas l'af.

Les isos, ca permet de shooter plus vite à pdc égale... l'ouverture ne sert à rien quand la lumière manque et que tu as besoin de pdc... les isos ne servent à rien quand tu veux du bokeh... opposer ouverture et ozizos n'a pas grand sens, c'est pas le même usage, pas plus de de justifier grande ouverture et faible lumière... grande ouverture, c'est pour faible pdc... y compris si la lumière est présente...

Je terminerais en disant simplement que celui qui réfute ces argument est de très grande mauvaise fois....   Je pensais avec mon 1er post dire une chose evidente, mais vu la coalition autour de cette evidence , je vais dire comme verso j'arrete la car ça n'a plus aucun interet de discuter avec des gens (un peu) obtus.  mais contrairementa a verso je ne ferais pas 8 comeback.

Belle mentalité... tu viens, tu donnes des leçons (fausses) à tout le monde et tu te barres ?

Ca a un nom, ça, non ? 

[Verso92]

Merci Tonton !

Je ne résiste pas à la tentation de citer l'introduction de seba*, tirée du premier fil...

On peut lire sur ce forum beaucoup de choses inexactes, à mon avis, à propos de l'AF des réflex.
Qu'avec des objectifs plus lumineux, les capteurs AF reçoivent plus de lumière, seront plus rapides, que l'imprécision de l'AF à grande ouverture est due aux aberrations de l'objectif qui font baisser le contraste de l'image.

Si on examine les schémas publiés par les fabricants, on peut déduire que l'AF des réflex (qui fonctionne par détection de phase) n'est aucunement bonifié par une très grande ouverture, et les aberrations, si elles diminuent le microcontraste de l'image finale, n'ont aucune incidence sur le fonctionnement des capteurs AF, mais peut poser des problèmes de discordance entre les modules AF et la meilleure mise au point (peut-être une partie des problèmes de front ou back focus ?).

*qui sera, à n'en pas douter, taxé par notre ami francesquo de "très grande mauvaise fois" !

;-)

[GG_]

Merci pour les liens, très instructif tout ça !! 

[Verso92]

    Merci de m'avoir lu, et precision ceci n'est pas un post mais un remerciement pour les liens techniques( mauvaise foi quand tu nous tiens)  

Une dose de mauvaise foi est indispensable pour survivre aux joutes sur Chassimages... à condition de ne pas en abuser, bien sûr !

;-)

[alain2x]

Un grand merci à TontonBruno pour ce travail de recherche des liens à conserver !

Quel dommage que les chiens ne courent bien que quand il fait froid

[seba]

Les choses ont beaucoup évoluées mais qui oserais dire qu'a une certaine époque on ne  lisait pas ici ou la que plus de lumiére favorisait le fonctionnement de l'AF ?

Je me demande comment ils ont retrouvé ces vieux fils.
Voilà je m'étais intéressé au fonctionnement des modules AF pour comprendre pourquoi l'assistance AF donnait une indication manifestement fausse avec certains de mes objectifs.

Il est vrai qu'un objectif plus ouvert donne une image plus lumineuse.
Alors on peut se poser la question, sur cette image intéressante : pourquoi sur un stigmomètre, quand on diaphragme l'objectif, la luminosité de l'image ne change d'abord pas et puis ensuite il s'obscurcit totalement ?
Sur le dépoli oui, ça s'assombrit bien conformément à l'ouverture, mais sur le stigmomètre pas du tout.
Notons également que la précision du stigmomètre (l'importance du décalage) ne dépend pas le moins du monde de l'ouverture.

[Verso92]

Il est sale, ton verre de visée, seba...  ;-)

[arno06]

Tient d ailleur Seba je profite de ton passage pour te dire que l autre jour en me preparant pour une photo j ai pense a toi et a nos nombreuses discussion sur le filtrage .
J avais un nd 8 un nd 1000 et un pola devant le caillou il faisait nuit noire et tu avais raison on voit dans le viseur , j ai haluciné mais bon je voulais te le dire que tu avais raison.
Bon je n ai pas essaye l af mais en tout cas le viseur on voit ,bon il faut serieusement se concentrer mais on voit , ....  je me repete mais c est bleufant ! 

[seba]

Ah oui merci du retour.
On voit un peu oui, si la scène est suffisamment lumineuse.
Ces filtres font perdre environ 14 à 15 IL, en principe l'AF devrait encore fonctionner si la scène fait au moins 13 à 14 IL pour 100 ISO, la limite pour la plupart des AF étant de IL-1 ou IL-0,5 pour 100 ISO.

[iceman93]

merde alors si une personne s'assoit sur ton objo tu peux lui shooter les intestins 

[arno06]

par contre le live view pour ca c'est un vrai bonheur autant avant je ne l'utilisais jamais autant aujourd'hui je l'utilise autant que le viseur des que je suis sur pieds ...
puis avec le live view plus besoin d'AF comme ca au moins ....

[arno06]

l'af en lV en video est effectivment rapide et surprennant ....
pour l'avoir eu dans les mains 10 mn et essayé si je devais filer j'en acheterai un ....Peu etre pas a la hauteur d'un 5d2 en IQ mais qu'est ce ca simplifie la donne avec l'af  !!!!