Réglage sur ''auto'' de la luminosité sur E3

[Tarsimoure]

Le menu du E3 propose un réglage ''auto'' de la luminosité.
Le manuel suggère de rester sur ''normal'' en standard.
Si j'ai bien compris quelques commentaires sur le Net, la position ''auto'' vient éclaircir les ombres trop violentes (forts contrastes).
Quelqu'un a-t-il pratiqué systèmatiquement cette option ?
Quel est l'inconvénient de laisser systèmatiquement l'appareil en ''auto'' ?
Je précise que ma motivation de base vise la recherche d'une configuration standard pertinente et que je travaille - en principe - en JPEG dans la meilleure définition.
Merci de vos lumières de praticant plus avancé que moi.

[cptcv]

quand tu laisses sur Auto alors que ce n'est pas nécessaire tu as une sous-exp de 0.5/1 sur les prises de vues où le SAT n'est pas utile

[poulpe]

+ 1  pour la sous-ex systématique;

Après avoir testé le JPEG, je travaille systématiquement en RAW, sur ce format le paramètre AUTO ne produit aucun changement apparent, et je compense sous Light Room;

pour les photos dites de famille  ( en Jpeg ) je sors le flash en fill in;

bons tests !

[elpabar]

+ 1  pour la sous-ex systématique;

Après avoir testé le JPEG, je travaille systématiquement en RAW, sur ce format le paramètre AUTO ne produit aucun changement apparent, et je compense sous Light Room;

pour les photos dites de famille  ( en Jpeg ) je sors le flash en fill in;

bons tests !

Je me répète mais d'où l'utilité de lire les posts existants :

Tu ne vois pas de changement avec le paramètre Auto parce que tu ouvres pas tes RAW avec Studio 2 ou Master d'Oly. Si c'était le cas tu verrais que les RAW tiennent compte de ce paramètre bien utile. On en a déjà parlé précédemment dans un post Les déRAWtiseurs non Olympus ne tiennent pas compte de ce réglage et montre la phot comme avec un réglage normal par défaut.

Je suis très étonné de le voir si souvent critiqué ou ignoré ce réglage!!! Le D-lighting (Nikon) subit la même caballe???
J'ai essayé sur de nombreuses photos d'obtenir le même effet en jouant sur la courbe ou le ton clair ton foncé de CS3 et je ne fais jamais aussi bien que le SAT...

[Tarsimoure]

Merci pour les quelques interventions.
Ce que je cherche à savoir (de façon générale), c'est s'il est pertinent de garder en permanence le réglage de luminosité sur ''auto'' de façon à corriger les ombres seulement lorsqu'elles sont trop fortes par rapport aux hautes lumières.
A vous lire !

[elpabar]

Je dirais non... même si j'utilise très souvent cette fonction (au moins 1 fois sur trois ) Le réglage de base qui sert à tout... pour moi il existe pas  .

[cptcv]

Merci pour les quelques interventions.
Ce que je cherche à savoir (de façon générale), c'est s'il est pertinent de garder en permanence le réglage de luminosité sur ''auto'' de façon à corriger les ombres seulement lorsqu'elles sont trop fortes par rapport aux hautes lumières.
A vous lire !

Il me semblait que l'on avait répondu à ta question, non?
A partir du moment ou le SAT engendre une sous-exp lorsqu'il est actif alors que ce n'est pas nécessaire il me semblait que la réponse à ta question s'imposer d'elle-même : c'est non.

[Tarsimoure]

Merci pour ton avis mais en ce qui me concerne je n'ai constaté qu'un peu plus de grain et de lissage en utilisant le réglage ''auto'' de luminosité. L'exposition n'était pas modifiée.
?

[sygar]

et pour des exemples concrets :
- c'est pas mal du tout pour photographier la mariée en blanc avec son époux en sombre en plein soleil
- pour des paysages de pentes de neiges surplombant des forets de sapins
- pour un cuisinier en blanc dans sa cuisine en inox
- ...

et en ce qui concerne le réglage "passe partout", ça n'existe évidemment pas, sinon ça serait sur la molette de tous les APN, mais on peut dire que le mieux reste de ne pas condamner ses images en les prenant en JPEG, laissons nous la possibilité de retravailler l'image brute en RAW !!!

[Patounet9]

OK pour les personnages, mais concernant la neige et les sapins, un "compositing" Hdr -2 -1 0 +1 +2 donnera un résultat 10 fois meilleur, avec en plus, une palette de verts et marrons (camayeux) éblouissante...Voir Photomatix...

[cptcv]

Après faut aimer le rendu HDR. Perso je ne suis pas trop client.

[elpabar]

Le HDR est hyper à la mode. On le mets à toutes les sauces, et dans la majorité des cas ça donne tout sauf un rendu naturel! Beaucoup l'utilisent, bien peu le maîtrise.

[malice]

Le hdr fait rarement naturel parce qu'il est mal utilisé et à l'excès. Si on n'est pas trop gourmand, il permet de rattraper une dynamique faiblarde sans paraitre artificiel.

[cptcv]

Je suis allé faire un tour sur la galerie du site Photomatix et la seule photo qui me plaise c'est celle du berger avec ses moutons. Je trouve les autres caricaturales et absolument pas naturelles.

[sygar]

J'ai essayé le Hdr sur mon exemple foret de sapins et pentes neigeuses et voilà ce que ça me donne...
c'est vrai que rien n'est cramé et rien n'est bouché... 

[loranclo]

effectivement, c'est bien le hdr 

[Patounet9]

Photomatix n'est pas un logiciel (Français, yes!) pour beaufs qui croient aux miracles obtenus en 2 clics de souris...! Il posséde 3 modes de rendu, chacun avec de nombreux paramètres à ajuster très, très finement...Si l'on est pressé, on va effectivement sortir du "psychédélique"... Mais avec de la patience, les résultats sont si fabuleux (du jamais vu en terme de palette de couleurs etc...) que du coup, je ne peux plus m'en passer pour mes paysages de montagnes et pour d' autres  situations...

[sygar]

Tu aurais quelques exemples à nous montrer ?
Parce que ce que je vois sur le site ça me fait franchement peur ! (les intérieurs surtout...)
(tiens mais on sort pas un peu du sujet là ?...)

[elpabar]

Ah mais carrément! On parle du SAT en Auto là 

[cptcv]

Photomatix n'est pas un logiciel (Français, yes!) pour beaufs qui croient aux miracles obtenus en 2 clics de souris...!

Peut-être mais le problème c'est que quand je regarde la galerie d'exemples du site (donc pas faites par des beaufs en 2 clics ) et bien je ne suis franchement pas convaincu par ce que je vois...

[Patounet9]

Si le Sat c'est le D lighting de NIkon et si il sert à augmenterle range dynamique...je ne vois en quoi nous sommes hors sujet...Le braketing EV le fait de manière encore une fois 10 fois mieux, et pour cause...
Je veux bien essayer de poster quelques exemples, mais une petite fenêtre de moins de 200 kilo octets ne permets pas de voir quoi que ce soit des résultats de Phototmatix...De même en ce qui concerne leur site. Je vous parle d' impression A3+ (ou A3) sur papier brillant top (Canon pr101) qui rend justice à cette palette de couleurs totalement nouvelle dont je parlais. Si vous avez l'occasion de passer en Haute Savoie, je vous les montrerai volontiers, avec un vin chaud en main...vu le temps actuel...!
La (soi-disant) absence de dynamique du capteur 4/3 (je pense que les "autres" ne font guère mieux), n'est plus pour moi qu'un vieux souvenir...
Maintenant je n'ai rien à voir avec cette société, et si vous préférez faire du Sat ou autres artifices qui ne servent pas à grand chose en réalité, libre à vous... Je ne fais que transmettre mon expérience...