Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Kodachrome, in memoriam  (Lu 9397 fois)
gimly
Très actif
*
Messages: 206


« Répondre #200 le: Mars 29, 2011, 18:15:53 »

quelqu'un a des nouvelles de project Kodachrome, car j'ai en retour 2 pellicules du kansas qu'il non pas voulu me développé début janvier (trop limite) et j'ai pas trop envie d'en faire du NB
Signaler au modérateur   Journalisée
JMS
Expert
Hyper actif
*
Messages: 15 581



WWW
« Répondre #201 le: Mars 29, 2011, 18:22:28 »

Je ne comprends pas la question...Kodak a indiqué que plus jamais, jamais et jamais un Kodachrome serait développé après le 30 décembre 2010 *...et je ne sache pas qu'une start up ait racheté l'usine qui le fabriquait ? Mais enfin je ne sais pas tout...


* cette date était évidemment connue de tous !

Signaler au modérateur   Journalisée

Adirondack
Actif
*
Messages: 62



« Répondre #202 le: Avril 30, 2011, 15:54:50 »

Quelques caches de Kodachrome, en commençant par le plus ancien que je possède : 1959




* Scan-110430-0003.jpg (30.18 Ko, 304x296 - vu 227 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Adirondack
Actif
*
Messages: 62



« Répondre #203 le: Avril 30, 2011, 15:59:04 »

Vers 1963...



* Scan-110430-0004.jpg (22.46 Ko, 292x292 - vu 224 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Adirondack
Actif
*
Messages: 62



« Répondre #204 le: Avril 30, 2011, 16:03:58 »

1976 : une Kodachrome carrée...  Grimaçant


* Scan-110430-0005.jpg (19.25 Ko, 292x292 - vu 227 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
JMS
Expert
Hyper actif
*
Messages: 15 581



WWW
« Répondre #205 le: Avril 30, 2011, 16:23:40 »

Carrée = Kodapack Kodachrome X (ou 64) pour Instamatic, sans doute...J'ai grillé ma première Kodachrome X de 64 ASA...en 1964, avec cet Instamatic (ce modèle, pas cet exemplaire !)  Clin d'oeil


* instamatic300.jpg (131.44 Ko, 1000x872 - vu 216 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

iceman93
Hyper actif
*
Messages: 5 397



WWW
« Répondre #206 le: Mai 01, 2011, 08:50:46 »

ca j'ai eu ... merci maman  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Adirondack
Actif
*
Messages: 62



« Répondre #207 le: Mai 01, 2011, 17:46:12 »

Eté 1959, une jeune famille américaine découvre les parcs de l'ouest américain...



* Scan-110501-0003.jpg (115.4 Ko, 659x443 - vu 164 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
LyonDag
Hyper actif
*
Messages: 6 129



WWW
« Répondre #208 le: Mai 01, 2011, 18:04:58 »

Je suis toujours choqué par ce film, et la qualité de son rendu. Ou comment une photo qui a plus de 50 ans semble avoir été prise hier.
Signaler au modérateur   Journalisée

Alain-P
Hyper actif
*
Messages: 1 875



WWW
« Répondre #209 le: Mai 02, 2011, 09:37:06 »

Je suis toujours choqué par ce film, et la qualité de son rendu. Ou comment une photo qui a plus de 50 ans semble avoir été prise hier.

Nous risquons aussi d'être choqués par le résultat de nos diverses bidouilles actuelles sur Toshop ou Gimp pour améliorer le rendu des fichiers de nos numériques visualisés sur des écrans de portables qui sont tous plus médiocres les uns que les autres.
la qualité ne semble d'ailleurs pas s'améliorer dans ce domaine, contrastes minables et colorimétrie défaillante pour le moins.

Signaler au modérateur   Journalisée
LyonDag
Hyper actif
*
Messages: 6 129



WWW
« Répondre #210 le: Mai 02, 2011, 09:39:01 »

Le numérique est excellent et pour peu qu'on le pratique avec sérieux et du bon matériel (écran calibré notamment), il donne des résultats parfaits. Loin de moi l'idée de vouloir lancer une polémique argentique-vs-numérique. Je travaille tous les jours en numérique, et je suis heureux de pouvoir shooter de l'argentique pour mon plaisir (où même parfois pour des clients désireux).
Signaler au modérateur   Journalisée

Alain-P
Hyper actif
*
Messages: 1 875



WWW
« Répondre #211 le: Mai 02, 2011, 09:59:50 »

Je n'avais pas non plus l'idée de lancer un eniemme débat argentique/numérique simplement de souligner le problème des écrans d'ordinateurs, ceux qui disposent d'une sonde et d'un logiciel de calibrage ne doivent pas être nombreux je suis d'ailleurs dans le lot de ceux qui n'en ont pas ( amateur )....
Signaler au modérateur   Journalisée
iceman93
Hyper actif
*
Messages: 5 397



WWW
« Répondre #212 le: Mai 02, 2011, 17:45:07 »

non c'est clair on relance pas le débat : numérique c'est pratique argentique c'est magnifique  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Ghjattu Salvatu
Très actif
*
Messages: 340



WWW
« Répondre #213 le: Mai 03, 2011, 10:13:36 »

non c'est clair on relance pas le débat : numérique c'est pratique argentique c'est magnifique  Grimaçant

Et inversement ^j^
Signaler au modérateur   Journalisée
iceman93
Hyper actif
*
Messages: 5 397



WWW
« Répondre #214 le: Mai 03, 2011, 10:15:53 »

Et inversement ^j^
ca n'engage que toi  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

ebimage
Hyper actif
*
Messages: 1 306



WWW
« Répondre #215 le: Mai 03, 2011, 15:25:23 »

Et inversement ^j^

+1 et + 1 pour iceman
Signaler au modérateur   Journalisée

iceman93
Hyper actif
*
Messages: 5 397



WWW
« Répondre #216 le: Mai 03, 2011, 16:26:15 »

pas besoin de se casser la tête derrière l'ordi ca sort direct de la boite comme ca (le rendu)  Clin d'oeil


* F1000011.jpg (152.07 Ko, 700x467 - vu 110 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

iceman93
Hyper actif
*
Messages: 5 397



WWW
« Répondre #217 le: Mai 03, 2011, 16:28:12 »

ou comme ca ... bon le scan est pas terrible mais le rendu est quand même la a voir sur tirage


* F1000037.jpg (147.66 Ko, 700x467 - vu 105 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

iceman93
Hyper actif
*
Messages: 5 397



WWW
« Répondre #218 le: Mai 03, 2011, 16:33:36 »

un autre truc : au numérique j'aurais sans doute shooté en rafale et peut être pas eu cet instant et puis je pense que le numérique me rend feignant alors  Clin d'oeil

dsl pour le post  Sourire


* F1000008web.jpg (149.03 Ko, 700x467 - vu 102 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

waldokitty
Exclu
Hyper actif
*
Messages: 9 206


« Répondre #219 le: Mai 03, 2011, 16:55:35 »

C'est chouette tout ça Ice, je refais du néga couleur et comme sur ta photo, j'adore le rendu, habitué au rendu couleur numérique, je trouve  le néga couleur très doux, suave, un plaisir.. Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
iceman93
Hyper actif
*
Messages: 5 397



WWW
« Répondre #220 le: Mai 03, 2011, 17:08:08 »

j'avais au frigo une Tmax 400 et une fuji portra 160 c et a l'occasion d'un we en Touraine pour la n/b et une sortie a Vincennes pour la couleur j'ai ressorti le F90x et que du bonheur ... maintenant je matte les F100 sur la toile le F5 est trop cher pour moi  Clin d'oeil
le numérique et surtout ma pratique du mariage bas de gamme m'a rendu déclencheur fou et la je retrouve le bonheur de réfléchir avant de déclencher
sur ce fil il y a d'autres tofs si tu veux voir http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121993.0.html
Signaler au modérateur   Journalisée

waldokitty
Exclu
Hyper actif
*
Messages: 9 206


« Répondre #221 le: Mai 03, 2011, 17:12:43 »

Je n'avais pas vu, j'aime beaucoup  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
iceman93
Hyper actif
*
Messages: 5 397



WWW
« Répondre #222 le: Mai 03, 2011, 17:17:34 »

ce qui est très con c'est que revendu le 17-35 2,8 (les châteaux au 17  Clin d'oeil)pour me prendre le 18-70 3,5-4,5 et lui n'est pas plein format ... mais bon besoin de sous
le 18/70 ne passe pas vignetage dégueu par contre le 35 1,8 Dx il passe bien faut juste pas trop fermer et penser a tourner la molette pour avoir le bon diaph (mode S tu change la vitesse pour arriver au bon diaph et ca roule)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: