grand format Nikon

[jftarn]

Bonjour,

quand je regarde la gamme FX , les capteurs sont de 12 ou 24 millions de pixels.

donc il y a peu de chance de voir sortir un FX à 18 millions .

 Ma question est de savoir s'il y a beaucoup d'écart de prix entre un capteur de 12 ou 24 millions , je parle de capteur pas de boitier.

 car mon attente en un FX style D700 avec plus de pixels (recadrage en photo animaliére) sans atteindre des tarifs trop élévés ,
  donc peut-on voir (bientôt ?) un FX 24 millions pas trop cher (< 2100 €).

en bref combien couterait un D700 avec 24 millions de pixel ? ( me dites pas le prix d'un D3).

 a bientôt

 Jean-françois

[seba]

J'ai cru que Nikon allait faire des chambres.

[Verso92]

J'ai cru que Nikon allait faire des chambres.

Moi aussi !

;-)


Tiens, au fait, tu es demandé ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107982.msg1927939.html#msg1927939

[Verso92]

car mon attente en un FX style D700 avec plus de pixels (recadrage en photo animaliére) sans atteindre des tarifs trop élévés ,
  donc peut-on voir (bientôt ?) un FX 24 millions pas trop cher (< 2100 €).

en bref combien couterait un D700 avec 24 millions de pixel ? ( me dites pas le prix d'un D3).

Pour moi, le boitier qui remplacera le D700 aura entre 18 et 24 MPixels. Son prix de lancement devrait se situer entre 2000 et 2800€ (2500 ?).

[jamix2]

J'ai cru que Nikon allait faire des chambres.

Ils ont eu une gamme d'optiques pour chambres très diversifiée et de très haute qualité.

[Verso92]

Ils ont eu une gamme d'optiques pour chambres très diversifiée et de très haute qualité.

Ils avaient, plutôt, non ?

[hyago]

Pour moi, le boitier qui remplacera le D700 aura entre 18 et 24 MPixels. Son prix de lancement devrait se situer entre 2000 et 2800€ (2500 ?).

Je souscris Verso: Depuis quelque temps déjà, les produits électroniques ne baissent pas leur prix a l'arrivée des moldèles de remplacement, ils améliorent généralement les performances en restant au même prix, ce qui est tout a fait normal. Sauf peut-être l'exception du D7000 qui semble viser le même créneau que le D90 mais avec quelques améliorations qui l'enchérissent... Espérons que ce ne soit pas le cas du futur D800.  

[Bernard2]

Bonjour,

quand je regarde la gamme FX , les capteurs sont de 12 ou 24 millions de pixels.

donc il y a peu de chance de voir sortir un FX à 18 millions .

 Ma question est de savoir s'il y a beaucoup d'écart de prix entre un capteur de 12 ou 24 millions , je parle de capteur pas de boitier.

 car mon attente en un FX style D700 avec plus de pixels (recadrage en photo animaliére) sans atteindre des tarifs trop élévés ,
  donc peut-on voir (bientôt ?) un FX 24 millions pas trop cher (< 2100 €).

en bref combien couterait un D700 avec 24 millions de pixel ? ( me dites pas le prix d'un D3).

 a bientôt

 Jean-françois

La question principale n'est pas la différence de prix entre un capteur de 12 ou  24 mpixels, mais la stratégie commerciale réaliste de nikon (ou autre) sur un nouveau produit.`

Le D3X n'est pas différent du D3 question boitier. La seule différence est le capteur 24Mpix. Diviser le même capteur (12Mpix en 24 mpix) ne change pas le prix de revient au point de passer de 4000 à 8000 €...
Mais en augmentant le nombre de pixels sur la même surface on diminue la performance du capteur en haute sensibilité (vs D3S par ex). Donc on va intéresser beaucoup moins d'acheteurs! donc vendre moins.
Pour rentabiliser l'achat ou modification du capteur et les adaptations electroniques necessaires sur les faibles potentiels de vente prévisibles il faudra augmenter le prix de vente considérablement... (4000/8000€ dans le cas du D3/D3x)

[JMS]

La logique serait un FX de 18 Mpix à 20 Mpix, compte tenu des agences qui demandent de l'A3+ 300 DPI sans aucune retouche ni interpolation. Mais certains arrivent à vendre de 24 x 36 de 24,5 Mpix à moins de 2000 euros.

[jpw]

La question principale n'est pas la différence de prix entre un capteur de 12 ou  24 mpixels, mais la stratégie commerciale réaliste de nikon (ou autre) sur un nouveau produit.`

Le D3X n'est pas différent du D3 question boitier. La seule différence est le capteur 24Mpix. Diviser le même capteur (12Mpix en 24 mpix) ne change pas le prix de revient au point de passer de 4000 à 8000 €...
Mais en augmentant le nombre de pixels sur la même surface on diminue la performance du capteur en haute sensibilité (vs D3S par ex). Donc on va intéresser beaucoup moins d'acheteurs! donc vendre moins.
Pour rentabiliser l'achat ou modification du capteur et les adaptations electroniques necessaires sur les faibles potentiels de vente prévisibles il faudra augmenter le prix de vente considérablement... (4000/8000€ dans le cas du D3/D3x)

je sais pas en france mais au japon on dirait qu'il se vend 2 canon 5dI pour 1 nikon d700

le "trop de pixel semble pas gêner
au contraire.

[JMS]

C'est surtout le moins de video sur le D700 qui semble gêner 

[kochka]

N'empêche que les perfs du D3s avec 18 ou 24 MP se vendraient bien, même à ceux qui jurent actuellement que 12 mp suffisent bien, comme 6 mp suffisaient bien il y a quelques années. Le tout est d'arriver à un équilibre sensibilité/densité correspondant aux besoins de chacun
Je trouve que l'offre double du D3 (s et x) est une excellente politique commerciale, car elle permet de toucher deux marchés avec un seul boîtier, même si je trouve qu'ils attigent fortement avec le tarif du x.
Sony a montré que sa nouvelle organiastion permettait de récupérer plus de lumière tout en offrant une densité de pixels plus élevés.  
Qu'est-ce que Nikon va pouvoir tirer de cette technologie en doublant la surface du capteur?
Et surtout à quel prix?
En complément, un D4X à 32mp, commencerait à faire sérieusement de l'ombre aux MF à 40mp, bien que les rendus ne soient pas les mêmes, mais l'offre d'optique non plus, dans l'autre sens.
Ajoutez à cela une très bonne vidéo comme celle qui fait le succès des Canon chez les pros et grands amateurs, et le tableau sera complet.

[alain2x]

C'est surtout le moins de video sur le D700 qui semble gêner 

Oui, mais en échange, on a un lot de consolation, en décibels

[jamix2]

Ils avaient, plutôt, non ?

Mes cours de grammaire sont un peu enfouis dans ma mémoire mais la différence entre ils ont eu et ils avaient me semble mince, n'est-il pas ? 

[lpp]

Bonjour,
Je ne sais pas si la bonne rubrique  mais je tente..
Que donne une mage de D3X avec un DX10,5 mm ?....
En fait je veux voir comment un capteur FX de 24 M ave cun obj DX de 10,5DX en 12M...savoir si l'image est un cercle noir ou pas...

J'espere etre clair..

A bientot..

Laurent

[gusdegus]

Bonjour,
Je ne sais pas si la bonne rubrique  mais je tente..
Que donne une mage de D3X avec un DX10,5 mm ?....
En fait je veux voir comment un capteur FX de 24 M ave cun obj DX de 10,5DX en 12M...savoir si l'image est un cercle noir ou pas...

J'espere etre clair..

A bientot..

Laurent

Je pense que si tu prends un D3x/D3s/D3 le résultat au niveau de l'image enregistrée est le même, si tu actives la fonction recadrage automatique en DX si objectif Dx détecté. Apres, le nombre de pixels est divisé par 2.25, donc environ 11 Mp pour D3X et 5 Mp pour D3/D3s.

[lpp]

ok merci...

mais j'aurais une image de 15mm ou de 10,5 ?

[Fylt]

car mon attente en un FX style D700 avec plus de pixels (recadrage en photo animaliére)

Un capteur FX recadré, ça existe déjà : ça s´appelle un APS-C. Tu en as sur presque tous les reflex Nikon (sauf les FX, bien sûr)  

Ben oui, si tu recadres une photo de 18 ou 24Mp, tu vas te retrouvez avec un fichier de 12Mp (comme pour presque tous les reflex de Nikon)  

Alors autant acheter un D90, D300(s) ou même le D7000 ... comme ça tu as ton recadrage embarqué  

[Roland89]

ca dependra du coup de scie sur le pare soleil... 

[jpw]

Bonjour,
Je ne sais pas si la bonne rubrique  mais je tente..
Que donne une mage de D3X avec un DX10,5 mm ?....
En fait je veux voir comment un capteur FX de 24 M ave cun obj DX de 10,5DX en 12M...savoir si l'image est un cercle noir ou pas...
J'espere etre clair..
A bientot..

cet objectif est un grand classique avec le format FX
pour avoir une image ronde il faut raser le pare soleil

voir ici :
http://www.guib.fr/nikon-fisheye-shaving-nikkor-10-5.html

vala

[lpp]

ok merci...
donc il se comporte comme un 10,5 FX...c'est a dire avec un cercle noir peripherique...

Ma remarque : pour utiliser pleinement le FE 10,5DX mieux vaut avoir un apsc...

Merci....because un FF meme recadré ne sert à rien....il faut prendre alors le 16 FE

[Roland89]

ok merci...
donc il se comporte comme un 10,5 FX...c'est a dire avec un cercle noir peripherique...

Ma remarque : pour utiliser pleinement le FE 10,5DX mieux vaut avoir un apsc...

Merci....because un FF meme recadré ne sert à rien....il faut prendre alors le 16 FE

non, tu n'a pas lu ma remarque, aprés un coup de scie, c'est trés bien

[jpw]

ok merci...
donc il se comporte comme un 10,5 FX...c'est a dire avec un cercle noir peripherique...

Ma remarque : pour utiliser pleinement le FE 10,5DX mieux vaut avoir un apsc...

Merci....because un FF meme recadré ne sert à rien....il faut prendre alors le 16 FE

moi je l'ai le 10.5/2.8 sur un dx
 
mais ceux qui cherchent un FE circulaire dur un fx sont très intéressés par cet objectif.

[Hugues33]

Moi, j'aimerais le futur D4 avec 18MP et les mêmes perfs en hauts isos que le D3s + le nouveau dispositif AF avec poussoir du D7000

[kochka]

Avec un 8MM scalpé on a une image presque ronde, avec deux aplat en haut et bas.
J'ai légèrement recadré, cette image faite sans réelle mise au point. Cela donne une idée.
Si c'est uniquement pour jouer, un Samyang, comme ici est bien moins cher qu'un 10 mm Nikon, et suffit largement.

[Raphael1967]

"Oui, mais en échange, on a un lot de consolation, en décibels "

C'est peu de le dire !

Il y a deux jours, j'étais dans un diner à la Bourse de Paris organisé par l'Ambassade de Suède.
Plutôt chic et feutré.
Un photographe pro prenait des clichés des convives.
A un moment j'ai senti que cela gazouillait dans mon dos.
Un bruit d'obturateur particulièrement agréable et discret.
Je me suis retourné jaloux en diable pour constater qu'il s'agissait d'un D3X.
Heureux homme...

[whiteman]

Diviser le même capteur (12Mpix en 24 mpix) ne change pas le prix de revient au point de passer de 4000 à 8000 €...
Mais en augmentant le nombre de pixels sur la même surface on diminue la performance du capteur en haute sensibilité (vs D3S par ex). Donc on va intéresser beaucoup moins d'acheteurs! donc vendre moins.
Pour rentabiliser l'achat ou modification du capteur et les adaptations electroniques necessaires sur les faibles potentiels de vente prévisibles il faudra augmenter le prix de vente considérablement... (4000/8000€ dans le cas du D3/D3x)

Oui enfin çà c'est juste valable dans le monde merveilleux du "forum chasseur d'images" 

Car dans la "vraie" vie (cf les grandes enseignes de vente d'appareils photos) c'est le produit affichant le plus de pixels qui sera mis en avant et perçu comme étant le meilleur par l'acheteur lambda et donc générant le plus de vente 

Prenez le temps de regarder et d'écouter un potentiel acheteur devant deux boitiers de 12 ou 16mpx......: "plouf, plouf bon bein tant qu'à faire j'ai qu'à prendre le 16"

La notion du rapport "pixels par taille de capteur" n'est pas vraiment au centre des débats pour 95% de la population 

Whiteman

[Raphael1967]

"Donc on va intéresser beaucoup moins d'acheteurs! donc vendre moins. "

J'adorerais que le D3s devienne "has been" et que son prix baisse 

[namzip]

.......Prenez le temps de regarder et d'écouter un potentiel acheteur devant deux boitiers de 12 ou 16mpx......: "plouf, plouf bon bein tant qu'à faire j'ai qu'à prendre le 16".........

Bonjour le fil,

J'ai reçu le N° 487 de Que Choisir (Décembre 2010). Il y a un comparatif sur les réflex numériques.

Le D300s Arrive en 4eme position à égalité avec le D5000. Les trois premiers sont: Canon 7D, Canon 550D et Canon 500D.

Il est mauvais en définition, faible luminosité, distorsion,  flash, qualité de l'écran et précision du viseur. 

Cdt, Robert

[iceman93]

"Donc on va intéresser beaucoup moins d'acheteurs! donc vendre moins. "

J'adorerais que le D3s devienne "has been" et que son prix baisse 

  + 1000

[kochka]

Ne vous inquiétez pas, c'est juste une question de temps.

[Jean-Claude]

Le D3x est le seul Bi format FX/DX qui tienne la route coté qualité d'image en DX. Ceci est très intéressant en animalier ou en sport car
1 l'angle de champs est plus faible avec le même télé
2 la cadence est plus élevée
3 la capacités RAW du tampon augmente

Ceci fait du D3x un boitier unique très polyvalent hors très hauts ISO

Le 10.5 sur D3x donne la même image que sur DX (sauf en format bloqué) mais de qualité un chouia inférieure au 16mm AFD en FX.
Quan on compare le 10.5 sur D2x (plus piqué que le D3x) au 16mm sur D3x ce dernier est à 2,8 un peu plus piqué au centre et un peu moins piqué sur les bords. Vers 5,6 le piqué des deux FE est très proche avec un avantage au 16mm qui fait moins de ACR et bénéficie du potentiel de post traitement du D3x.

Je peux donc très bien imaginer le 16 MM. sur D3 légérement moins performant que le 10.5 sur D2x

[lpp]

salut
Merci pour vos commentaires...

Le 10,5 DX a l'enorme avantage d'avoir une faible  distance de mise au point...utile dans certaine ss ituations avec l'autofocus...

Le point precis de ma remarque : monter un 10,5 DX sur un D3X..pour avoir une image de 16M avec un angle de 180 degré sans cercle noir ( avec ou sans paresoleil) et surtout pas circulaire...

A bientot