grand format Nikon

[Raphael1967]

"Oui, mais en échange, on a un lot de consolation, en décibels "

C'est peu de le dire !

Il y a deux jours, j'étais dans un diner à la Bourse de Paris organisé par l'Ambassade de Suède.
Plutôt chic et feutré.
Un photographe pro prenait des clichés des convives.
A un moment j'ai senti que cela gazouillait dans mon dos.
Un bruit d'obturateur particulièrement agréable et discret.
Je me suis retourné jaloux en diable pour constater qu'il s'agissait d'un D3X.
Heureux homme...

[whiteman]

Diviser le même capteur (12Mpix en 24 mpix) ne change pas le prix de revient au point de passer de 4000 à 8000 €...
Mais en augmentant le nombre de pixels sur la même surface on diminue la performance du capteur en haute sensibilité (vs D3S par ex). Donc on va intéresser beaucoup moins d'acheteurs! donc vendre moins.
Pour rentabiliser l'achat ou modification du capteur et les adaptations electroniques necessaires sur les faibles potentiels de vente prévisibles il faudra augmenter le prix de vente considérablement... (4000/8000€ dans le cas du D3/D3x)

Oui enfin çà c'est juste valable dans le monde merveilleux du "forum chasseur d'images" 

Car dans la "vraie" vie (cf les grandes enseignes de vente d'appareils photos) c'est le produit affichant le plus de pixels qui sera mis en avant et perçu comme étant le meilleur par l'acheteur lambda et donc générant le plus de vente 

Prenez le temps de regarder et d'écouter un potentiel acheteur devant deux boitiers de 12 ou 16mpx......: "plouf, plouf bon bein tant qu'à faire j'ai qu'à prendre le 16"

La notion du rapport "pixels par taille de capteur" n'est pas vraiment au centre des débats pour 95% de la population 

Whiteman

[Raphael1967]

"Donc on va intéresser beaucoup moins d'acheteurs! donc vendre moins. "

J'adorerais que le D3s devienne "has been" et que son prix baisse 

[namzip]

.......Prenez le temps de regarder et d'écouter un potentiel acheteur devant deux boitiers de 12 ou 16mpx......: "plouf, plouf bon bein tant qu'à faire j'ai qu'à prendre le 16".........

Bonjour le fil,

J'ai reçu le N° 487 de Que Choisir (Décembre 2010). Il y a un comparatif sur les réflex numériques.

Le D300s Arrive en 4eme position à égalité avec le D5000. Les trois premiers sont: Canon 7D, Canon 550D et Canon 500D.

Il est mauvais en définition, faible luminosité, distorsion,  flash, qualité de l'écran et précision du viseur. 

Cdt, Robert

[iceman93]

"Donc on va intéresser beaucoup moins d'acheteurs! donc vendre moins. "

J'adorerais que le D3s devienne "has been" et que son prix baisse 

  + 1000

[kochka]

Ne vous inquiétez pas, c'est juste une question de temps.

[Jean-Claude]

Le D3x est le seul Bi format FX/DX qui tienne la route coté qualité d'image en DX. Ceci est très intéressant en animalier ou en sport car
1 l'angle de champs est plus faible avec le même télé
2 la cadence est plus élevée
3 la capacités RAW du tampon augmente

Ceci fait du D3x un boitier unique très polyvalent hors très hauts ISO

Le 10.5 sur D3x donne la même image que sur DX (sauf en format bloqué) mais de qualité un chouia inférieure au 16mm AFD en FX.
Quan on compare le 10.5 sur D2x (plus piqué que le D3x) au 16mm sur D3x ce dernier est à 2,8 un peu plus piqué au centre et un peu moins piqué sur les bords. Vers 5,6 le piqué des deux FE est très proche avec un avantage au 16mm qui fait moins de ACR et bénéficie du potentiel de post traitement du D3x.

Je peux donc très bien imaginer le 16 MM. sur D3 légérement moins performant que le 10.5 sur D2x

[lpp]

salut
Merci pour vos commentaires...

Le 10,5 DX a l'enorme avantage d'avoir une faible  distance de mise au point...utile dans certaine ss ituations avec l'autofocus...

Le point precis de ma remarque : monter un 10,5 DX sur un D3X..pour avoir une image de 16M avec un angle de 180 degré sans cercle noir ( avec ou sans paresoleil) et surtout pas circulaire...

A bientot