ligthroom en réseau

[2547]

Bonjour,

Avez vous fait l'expérience de lightroom en réseau avec un NAS (type Qnap ou Synology) en gigabit ethernet?

L'idée est de travailler directement sur les photos stockés sur le NAS sans les dupliquer sur un répertoire local du PC.

Est ce que cela tourne bien?

Merci

[pgrat]

Bonsoir,
Les fichiers photos, probablement (à condition de bien les faire pointer dans le catalogue).
Le catalogue, non ! Il ne peut être que sur un disque local à l'ordinateur, interne ou externe, mais pas sur un disque réseau.

[RolandC]

Bonsoir,

J'utilise cela comme NAS http://www.synology.com/fre/products/DS1010+/index.php connecté en double gigabit (les deux connecteurs ethernet étant connectés au routeur et ayant chacun leur adresse IP).
Toutes les photos y sont chargées et maintenant je dors tranquille. Par contre le catalogue et l'environnement de travail se trouve sur un HD dédié dans l'ordinateur (D:) ce qui me permet de fournir 200 GB pour le cache de LR.
 

[Joez]

en quoi le fait de mettre les photos sur un NAS te fait dormir tranquille ?

Le contenu de ton NAS est-il sauvegardé ? Si non, et bien je ne serait pas si tranquille que ça a ta place ....

[kaf]

en quoi le fait de mettre les photos sur un NAS te fait dormir tranquille ?

Le contenu de ton NAS est-il sauvegardé ? Si non, et bien je ne serait pas si tranquille que ça a ta place ....

Je ne vois pas non plus l'intérêt de l'opération. Pour moi, c'est une fausse bonne idée.
Importer les photos sur un disque local, et faire un backup régulier sur le nas me paraît être la voie de la sagesse. La sécurité vient de la redondance de l'information.

[THG]

Je ne vois pas non plus l'intérêt de l'opération. Pour moi, c'est une fausse bonne idée.
Importer les photos sur un disque local, et faire un backup régulier sur le nas me paraît être la voie de la sagesse. La sécurité vient de la redondance de l'information.

Bah, peu importe, à partir du moment ou une sauvegarde est faite sur un autre volume, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas bosser avec un NAS.

[kaf]

Oui bien sûr, j'ai peut-être mal interprété les propos de RolandC en supposant qu'il ne faisait pas d'autre backup évidemment.

[RolandC]

En fait, avec un tel système comportant 5 HD de 2 T si l'un d'entre eux se met en drapeau, les données seront toujours récupérables après son remplacement (RAID) donc redondance des photos.
Surtout si l'on travaille avec une marque connue sur le marché des NAS, ce qui est le cas de Synology.

[kaf]

En fait, avec un tel système comportant 5 HD de 2 T si l'un d'entre eux se met en drapeau, les données seront toujours récupérables après son remplacement (RAID) donc redondance des photos.
Surtout si l'on travaille avec une marque connue sur le marché des NAS, ce qui est le cas de Synology.

J'avais donc bien compris...

Attention, cette manière de faire est dangereuse! Le RAID n'est pas conçu pour assurer la sécurité des données, mais à la base pour permettre un accès ininterrompu aux données, même en cas de plantage d'un disque dur. Une unité de stockage RAID ne dispense donc pas de faire des sauvegardes. N'oublie pas que si 2 disques de ton RAID5 meurent, tu perds tout! Si tu as un incendie et que ton NAS est détruit, tu perds tout. Un RAID, encore moins un 5 qu'un 1, n'assure absolument aucune redondance des données!

Donc, travailler sur un RAID5, pourquoi pas, à condition d'avoir un backup sur une unité physiquement séparée.

[toukrikri]

En fait, avec un tel système comportant 5 HD de 2 T si l'un d'entre eux se met en drapeau, les données seront toujours récupérables après son remplacement (RAID) donc redondance des photos.
Surtout si l'on travaille avec une marque connue sur le marché des NAS, ce qui est le cas de Synology.

évidemment ton nas est protégé par un onduleur compatible ? parce que là sinon cela craint fortement

[sledof]

Attention, un NAS même équipé de disques miroir ne dispense pas d'une procédure sauvegarde ... Un NAS n'est rien d'autre qu'un ordinateur sans écrans/clavier/souris/... et "permet" de tout casser volontairement ou pas (pb logiciel, vérole, ...).

Stéphane 

[Manu_9]

Le catalogue, non ! Il ne peut être que sur un disque local à l'ordinateur, interne ou externe, mais pas sur un disque réseau.

Il n'y a donc aucune possibilité de travailler depuis plusieurs ordinateurs sur le même catalogue ?

[Pat91]

Bonsoir,

Il n'y a donc aucune possibilité de travailler depuis plusieurs ordinateurs sur le même catalogue ?

J'ai répondu à cette question dans un autre forum. La réponse est en anglais, désolé et je suis sur le départ ce soir. Je traduirai plus tard si nécessaire si personne ne l'a fait entretemps...

Hi,

Officially, you can't because LR doesn't use the concurrent access capabilities of the database supporting the catalog (SQLite). Still wondering why - Bibble 5 is also using SQLite for its catalogs and is able to share them over the network because it manages concurrent access by design. So if different users on the network are simultaneously working with the same shared catalog, you'll get into problems.

If what you want is to access the LR catalog from different systems as a single user OR if you are sure that different users will not access the same catalog simultaneously, you can setup your system to achieve this goal. Just have a look at this page about Lightroom and the SUBST command. It is assumed that the images pointed to by the catalog have the same location on all systems.

However, performances are a problem in LR3 - waiting for version 3.3 - and using a catalog and images from the network will not help. So, if you are in the case described above, another possible strategy is to keep your catalog and images local and use a synchronization tool to mirror them on the other systems regularly (every hour for example, depending on your needs).

So it's not really straightforward but LR is fairly limited in this area.

[Manu_9]

Merci pour ta réponse Pat91.

J'avais en effet dans l'idée un accès au catalogue en réseau par un utilisateur unique (donc sans accès simultanés). Je vais jeter un coup d'oeil à cette commande subst...

[THG]

Il n'y a donc aucune possibilité de travailler depuis plusieurs ordinateurs sur le même catalogue ?

La réponse est simple : NON.

Et ne tentez pas de bricolages... en tout cas, pensez à sauvegarder vos originaux (catalogue et images).

[Pat91]

La réponse est simple : NON.

Et ne tentez pas de bricolages... en tout cas, pensez à sauvegarder vos originaux (catalogue et images).

Il ne s'agit pas de bricolage. Le seul problème est que Lightroom ne gère pas les accès concurrents à la base de données qui gère le catalogue. Une fois que l'on en est averti et que l'on utilise un catalogue partagé avec la commande SUBST en n'accédant à celui-ci que depuis un seul poste à la fois, il n'y a rigoureusement aucun problème. J'ai fait ça pendant une année entière sans aucun souci. J'ai changé de stratégie à cause des performances, l'accès en réseau aux images ne facilitant pas les choses depuis LR3.

[THG]

Il ne s'agit pas de bricolage. Le seul problème est que Lightroom ne gère pas les accès concurrents à la base de données qui gère le catalogue. Une fois que l'on en est averti et que l'on utilise un catalogue partagé avec la commande SUBST en n'accédant à celui-ci que depuis un seul poste à la fois, il n'y a rigoureusement aucun problème. J'ai fait ça pendant une année entière sans aucun souci. J'ai changé de stratégie à cause des performances, l'accès en réseau aux images ne facilitant pas les choses depuis LR3.

C'est simplement pour mettre en garde ceux qui ne maîtrisent pas totalement la chose.

Je ne sais pas du tout quels sont les plans pour l'avenir, il y a clairement beaucoup de demande pour ça mais, à mon avis, ça va passer par une profonde restructuration du logiciel.

[Pat91]

Je ne sais pas du tout quels sont les plans pour l'avenir, il y a clairement beaucoup de demande pour ça mais, à mon avis, ça va passer par une profonde restructuration du logiciel.

Je ne crois pas. Techniquement, il s'agit d'utiliser les fonctions de synchronisation d'accès de SQLite. Cela revient à signaler au logiciel que lorsqu'une requête adressée à la base de données a besoin pour s'exécuter d'une ressource déjà utilisée par une requête déjà émise par un autre utilisateur et non terminée, la seconde requête doit être bloquée jusqu'à ce que la ressource soit libérée. Typiquement cela veut dire que Lightroom doit proposer à l'émetteur de la seconde requête soit de l'abandonner, soit de la mettre en attente quand c'est possible. Cela demande effectivement un peu de codage supplémentaire mais il s'agit d'opérations très fréquentes dans le domaine de la programmation des bases de données (synchronisation des fils d'exécution et tous les OS et bases de données fournissent au développeur les outils nécessaires - c'est du classique). C'est le b-a ba de la programmation des SGBD. Rien qui remette en cause la structure du logiciel. Simplement du code de sécurisation et de synchronisation. Comme je le disais précédemment, même Bibble (qui utilise la même base de données) sait le faire.

Un exemple: Goggle Sites permet de gérer les pages d'un site Web à plusieurs collaborateurs. Si 2 collaborateurs essaient simultanément de modifier la même page depuis des postes différents, Google Sites se rend compte que la ressource correspondante est bloquée dans la base de données et avertit le deuxième arrivé qu'il doit attendre ou effectuer une autre tâche. Rien de bien compliqué.

Il aurait été préférable de le prévoir au départ comme dans Bibble 5 mais le rajouter après coup n'implique aucun changement de design majeur a priori (sauf si le soft est mal structuré, ce que je ne veux pas croire - et si effectivement le design initial de LR rend cette implémentation impossible, c'est une erreur de conception flagrante). Une adaptation technique doit suffire. Cette synchronisation sera a priori nécessaire surtout quand 2 utilisateurs tenteront de travailler simultanément sur la même image ou pendant les traitements par lots affectant des images communes.

Notons enfin que le problème se poserait techniquement exactement de la même manière si je souhaitais utiliser 2 instances différentes de Lightroom pour travailler en parallèle sur le même poste à des tâches différentes. Si ce code de synchronisation était mis en oeuvre, cela serait possible et parfois bien utile. Sauf que dans ce cas, LR m'empêche de lancer 2 instances du logiciel.

[RolandC]

évidemment ton nas est protégé par un onduleur compatible ? parce que là sinon cela craint fortement

Oui bien sur, surtout que dans le fond de l'Ardèche le courant n'est pas toujours leur fort 

Encore ceci, je n'hésite pas à mettre le NAS en sécurité lorsque je quitte la maison.

[RolandH]

Bonjour,

une possibilité de mise en réseau offerte par mon NAS Qnap est la création d'un volume iSCSI auquel je me connecte avec l'initiateur iSCSI de Windows 7;vu de Windows et de LR, je dispose d'une unité locale.

[pgrat]

Bonjour,

une possibilité de mise en réseau offerte par mon NAS Qnap est la création d'un volume iSCSI auquel je me connecte avec l'initiateur iSCSI de Windows 7;vu de Windows et de LR, je dispose d'une unité locale.

Bonjour, cet initiateur iSCSI existe dans toutes les versions de 7 ou seulement la pro ?

[RolandH]

Bonsoir,

sous Windows 7, je l'utilise avec la version Professionnel 64 bits et je l'ai testé avec les versions Familiale Premium (16 et 64 bits); l'initiateur est accessible dans: Panneau de configuration -> Outils d'administration -> Initiateur iSCSI

avec Windows XP (testé avec XP Pro 16bits SP3), il faut télécharger et installer l'initiateur; actuellement la version 2.08 est sur

http://www.microsoft.com/downloads/en/details.aspx?familyid=12cb3c1a-15d6-4585-b385-befd1319f825&displaylang=en

Bien sur, comme indiqué sur le site de Qnap, je cite : "Il N'est PAS conseillé de se connecter à la même cible iSCSI avec deux clients différents (Initiateurs iSCSI) en même temps, car ceci peut conduire à des pertes de données ou à des dégâts au disque."

[pgrat]

Merci pour ces précisions, j'ai effectivement une version familiale premium 64 bits.
 
Dernière question : quelle est la réf de votre serveur Qnap ?

[RolandH]

Merci pour ces précisions, j'ai effectivement une version familiale premium 64 bits.
 
Dernière question : quelle est la réf de votre serveur Qnap ?

C'est un TS-219P

[pgrat]

Merci !