D700 - D7000 : Entre les 2 mon coeur balance

[fred468]

Voilà je vais encore vous embêter avec mes questions existentielles:
Alors que j'étais pratiquement décidé pour un D700, je tombe sur les résultats du D7000 venant du site dpreview et je dois bien reconnaitre que la qualité des images produites par ce fameux D7000 (vous savez ce boitier qui a déjà fait couler tellement d'encre) ma tout simplement bleffé.

D'un côté j'ai donc maintenant un boitier FF dont la taille me plait bien plus que celle de ce D7000 (trop petit à mon gout pour une bonne prise en main) et donc l'association d'un objectif 24mm m'offrait à peu de frais un GA (pas extrême d'accord mais un GA tout de même) et de l'autre un APS-C meilleur marché (1069€ au lieu de 1786€), offrant des images plus piquées,  mais qui me complique la vie en matière d'objectifs. En effet, ma démarche initiale vise à investir dans de bons objectifs FF que je pourrai garder longtemps (return sur investissement important pour moi). Or si un 24-120 pouvait m'offrir une solution 'passe partout' sur un FF c'est déjà un peu moins le cas avec un APS-C. Exit le GA.

Mes questions sont les suivantes:
1. Si je choisis un D7000 pour commencer en numérique, je pourrais prendre un 24-120 f4 et me passer du GA dans un premier temps, histoire de voir ce que Nikon va proposer au cours de l'année 2011 en matière de FF (D800 mais à quel prix?). Est ce viable d'utiliser au quotidien une telle configuration ou me le déconseillez vous fortement?

2. Je pourrais compléter un peu plus tard ce D7000 avec un 16-35 pour obtenir un équivalent 24, avec comme idée de pouvoir le réutiliser ensuite sur mon future FF.
Cette démarche vous semble t'elle raisonnable?
Je pourrais également investir dans un Tokina 11-16 mais j'ai peur que cette investissement soit au final à pure perte car il s'agit une optique DX.
Où encore envisager le splendide 14-24 f2.8f mais qui n'accepte pas de filtre (voilà bien un truc qui m'embête pour une optique de ce prix ... impossible de la protéger correctement contre les agressions extérieurs).

3. Rien de tout cela et prendre tout de même un D700 avec soit
- 24-120 f4
- 24mm 2.8f + 50mm 1.8f + 105mm 2.8f

Je crois bien que je vais finir par devenir fou à force de chercher la meilleur solution ... et pendant ce temps là je ne prends toujours pas de photos ... grrr.

[Verso92]

D700 + f/4 24-120VR + f/1.4 50 AF-S.

(et arrête de te poser des questions conceptuelles qui ne riment à rien... fais plutôt des photos !)

[Fred_G]

Tu hésites entre un excellent boitier FX et un excellent boitier DX, mais tu trouves le petit trop petit...

Prends le grand!

[arno06]

comme sport tu prefere jouer au tennis ou manger des figues  .....ca n'a n'a rien a voire je sais , ben ta comparaison non plus  ....
tu veux un rapport 1.5 et de l'allonge c'est d 7000 , tu veux de qualité en haut isos une meilleure qualité d'image et un meilleur boitier c'est d 700 , c'est pourtant tres simple  !!!

il n'y a pas a hesiter entre les deux ce n'est pas le meme prix ce n'est pas le mem objet , prends les deux entre les mains le choix sera vite fait  !

[jpw]

je suis viscéralement opposé au full fame

mais vu les questions que tu poses

je pense que pour toi c'est de d700 qui s'impose.

[Raphael1967]

La question que je me poserais à ta place est: quelle importance dois-je accorder aux fonds flous ?
En Dx, c'est plus compliqué qu'en Fx. Par exemple, pour des portraits en ville, il me semble que le Fx est un gros plus pour réussir à isoler le sujet.
Voir aussi quels sont tes besoins en focales fixes GA pour partir léger et discret. Là aussi avantage au Fx.
Et puis, tes besoins en longues focales. Avantage au Dx (encombrement, rapport ouverture/prix).
Après, il y a des critères accessoires mais qui peuvent compter: volume & poids, bruit du déclenchement.
On doit pouvoir trouver un D700 pas loin de 1700 euros neuf.
C'est une sacrée machine, surtout à ce prix.

[coval95]

Voilà je vais encore vous embêter avec mes questions existentielles:
Alors que j'étais pratiquement décidé pour un D700, je tombe sur les résultats du D7000 venant du site dpreview et je dois bien reconnaitre que la qualité des images produites par ce fameux D7000 (vous savez ce boitier qui a déjà fait couler tellement d'encre) ma tout simplement bleffé.

D'un côté j'ai donc maintenant un boitier FF dont la taille me plait bien plus que celle de ce D7000 (trop petit à mon gout pour une bonne prise en main) et donc l'association d'un objectif 24mm m'offrait à peu de frais un GA (pas extrême d'accord mais un GA tout de même) et de l'autre un APS-C meilleur marché (1069€ au lieu de 1786€), offrant des images plus piquées,  mais qui me complique la vie en matière d'objectifs. En effet, ma démarche initiale vise à investir dans de bons objectifs FF que je pourrai garder longtemps (return sur investissement important pour moi). Or si un 24-120 pouvait m'offrir une solution 'passe partout' sur un FF c'est déjà un peu moins le cas avec un APS-C. Exit le GA.

Tu devrais préciser quel est ton type de photo(s) préféré ? Tu parles du GA, c'est pour du paysage ?
Et pourquoi penses-tu que la qualité d'image du D7000 sera supérieure à celle du D700 ? As-tu réellement besoin de 16 Mpix ?

Mes questions sont les suivantes:
1. Si je choisis un D7000 pour commencer en numérique, je pourrais prendre un 24-120 f4 et me passer du GA dans un premier temps, histoire de voir ce que Nikon va proposer au cours de l'année 2011 en matière de FF (D800 mais à quel prix?). Est ce viable d'utiliser au quotidien une telle configuration ou me le déconseillez vous fortement?

2. Je pourrais compléter un peu plus tard ce D7000 avec un 16-35 pour obtenir un équivalent 24, avec comme idée de pouvoir le réutiliser ensuite sur mon future FF.
Cette démarche vous semble t'elle raisonnable?
Je pourrais également investir dans un Tokina 11-16 mais j'ai peur que cette investissement soit au final à pure perte car il s'agit une optique DX.
Où encore envisager le splendide 14-24 f2.8f mais qui n'accepte pas de filtre (voilà bien un truc qui m'embête pour une optique de ce prix ... impossible de la protéger correctement contre les agressions extérieurs).

3. Rien de tout cela et prendre tout de même un D700 avec soit
- 24-120 f4
- 24mm 2.8f + 50mm 1.8f + 105mm 2.8f

Je crois bien que je vais finir par devenir fou à force de chercher la meilleur solution ... et pendant ce temps là je ne prends toujours pas de photos ... grrr.

En DX, tu peux avoir le grand angle à peu de frais avec une qualité convenable en achetant le D7000 en kit avec le 18-105. Pour la durée limitée que tu comptes rester en DX, ça me semble un bon compromis.
Si le grand angle est vraiment important pour toi (et que tu n'as pas besoin de longues focales/facteur 1,5), soit tu achètes le D700, soit tu attends le D800 qui aura probablement une résolution supérieure. Cela t'évitera l'achat d'un objectif GA DX.
Mais ça dépend de ton utilisation la plus fréquente.

[VOLAPUK]

Voilà je vais encore vous embêter avec mes questions existentielles:
Alors que j'étais pratiquement décidé pour un D700, je tombe sur les résultats du D7000 venant du site dpreview et je dois bien reconnaitre que la qualité des images produites par ce fameux D7000 (vous savez ce boitier qui a déjà fait couler tellement d'encre) ma tout simplement bleffé.

D'un côté j'ai donc maintenant un boitier FF dont la taille me plait bien plus que celle de ce D7000 (trop petit à mon gout pour une bonne prise en main) et donc l'association d'un objectif 24mm m'offrait à peu de frais un GA (pas extrême d'accord mais un GA tout de même) et de l'autre un APS-C meilleur marché (1069€ au lieu de 1786€), offrant des images plus piquées,  mais qui me complique la vie en matière d'objectifs. En effet, ma démarche initiale vise à investir dans de bons objectifs FF que je pourrai garder longtemps (return sur investissement important pour moi). Or si un 24-120 pouvait m'offrir une solution 'passe partout' sur un FF c'est déjà un peu moins le cas avec un APS-C. Exit le GA.

Mes questions sont les suivantes:
1. Si je choisis un D7000 pour commencer en numérique, je pourrais prendre un 24-120 f4 et me passer du GA dans un premier temps, histoire de voir ce que Nikon va proposer au cours de l'année 2011 en matière de FF (D800 mais à quel prix?). Est ce viable d'utiliser au quotidien une telle configuration ou me le déconseillez vous fortement?

2. Je pourrais compléter un peu plus tard ce D7000 avec un 16-35 pour obtenir un équivalent 24, avec comme idée de pouvoir le réutiliser ensuite sur mon future FF.
Cette démarche vous semble t'elle raisonnable?
Je pourrais également investir dans un Tokina 11-16 mais j'ai peur que cette investissement soit au final à pure perte car il s'agit une optique DX.
Où encore envisager le splendide 14-24 f2.8f mais qui n'accepte pas de filtre (voilà bien un truc qui m'embête pour une optique de ce prix ... impossible de la protéger correctement contre les agressions extérieurs).

3. Rien de tout cela et prendre tout de même un D700 avec soit
- 24-120 f4
- 24mm 2.8f + 50mm 1.8f + 105mm 2.8f

Je crois bien que je vais finir par devenir fou à force de chercher la meilleur solution ... et pendant ce temps là je ne prends toujours pas de photos ... grrr.

Si tu n'es pas déjà tombé dans la folie, tu relis tranquillement ton post et tu t'aperçois que ta préoccupation majeure est de pérenniser ton investissement. Dans ce cadre, l'option D700 est sans doute la meilleur car tu profiteras dès à présent pleinement des objos FF que tu achèteras. Se servir d'un 24 120 en bénéficiant vraiment du 24 c'est tout de même sympa.

En revanche, si tu es déjà devenu fou, je te conseille la lecture des différents fils consacrés au D7000. Tu es dans l'état idéal pour percevoir au mieux la richesses des informations contradictoires qui circulent à son sujet  

[namzip]

Bonjour,

Je suis mal placé pour te conseiller, je n'ai que du DX (dont l'excellentisime D7000)

J'attends un FX de la taille du D80/90/7000.

Ton problème est la taille du DX que tu trouves trop petite !!

La seule solution: le D700 tout de suite (surtout qui a l'air de baisser sérieusement) 

C'est le boitier qui présente le meilleur rapport Q/P.

Ceux qui font des photos avec te l'ont déjà expliqué dans de nombreux fils.

Cdt, Robert

[jpw]

Si tu n'es pas déjà tombé dans la folie, tu relis tranquillement ton post et tu t'aperçois que ta préoccupation majeure est de pérenniser ton investissement.

je ne vois vraiment pas pourquoi les investissement objectifs seraient moins pérenne

au contraire.

[JP31]

C'est le boitier qui présente le meilleur rapport Q/P.

A mon avis le boitier qui présente actuellement le meilleur rapport Q/P c'est le D90 pour attendre le prochain boitier FX format D700/300.

[badloo]

donc, pour résumer, tu penses acheter un boitier APS-C avec des optiques 24*36 parce que même si tu n'as pas encore acheté ce boitier APS-c, tu songes déjà à acheter un autre boitier mais en 24*36 et tu veux que les optiques que tu n'as pas encore acheté puissent servir sur un boitier que tu n'as toujours pas et que tu achèteras après avoir eu en premier boitier que tu n'as pas non plus encore acheté. trop fort...



perso, tout cela me rappelle les éternelles conversations que les canonistes avaient il y a 3-4 ans.

Vu que notre ami, hésite, cela me parait clair: c'est le D7000 qu'il lui faut. On prend un 24*36 quand on sait pourquoi on le veut, pas parce que les forums disent que c'est mieux.

Moi, ce dilemme m'a toujours arrangé, j'ai acheté mes boitiers 5D et D700 à des gens qui lâchaient le 24*36 pour revenir à l'APS.

sinon, le matos se revend toujours facilement. c'est bête d'investir des grosses sommes d'argent dans du matos que l'on ne pourra pas exploiter à fond et passer à coté d'optiques spécialement adapté à l'APS. le 16-85 est quand même plus adapté à un D7000 qu'un 24-120...

[Verso92]

donc, pour résumer, tu penses acheter un boitier APS-C avec des optiques 24*36 parce que même si tu n'as pas encore acheté ce boitier APS-c, tu songes déjà à acheter un autre boitier mais en 24*36 et tu veux que les optiques que tu n'as pas encore acheté puissent servir sur un boitier que tu n'as toujours pas et que tu achèteras après avoir eu en premier boitier que tu n'as pas non plus encore acheté. trop fort...

En quelque sorte...  ;-)

[coval95]

donc, pour résumer, tu penses acheter un boitier APS-C avec des optiques 24*36 parce que même si tu n'as pas encore acheté ce boitier APS-c, tu songes déjà à acheter un autre boitier mais en 24*36 et tu veux que les optiques que tu n'as pas encore acheté puissent servir sur un boitier que tu n'as toujours pas et que tu achèteras après avoir eu en premier boitier que tu n'as pas non plus encore acheté. trop fort...

Je crois que tu résumes bien la situation ! 

Je me rends compte qu'en fait c'est le cinquième fil lancé par le même intervenant sur le même sujet.

Et cela fait UN MOIS qu'on lui répète tous en coeur "prends un D700 + 24-120 et va faire des photos".

Il a toujours pas compris !

DESESPERANT !

Il avoue lui-même devenir fou, que veux-tu...

[JP31]

Moi si je pouvais dépenser sans compter, je me prendrais un D3s avec toute la panoplie du 14-24 au 24-70 au 70-200VRII, 300/2.8, 200-400/4, 500/4 et 600/4.
J'ai déjà un 10.5DX, faudra juste le scalper et je sais pas si c'est vraiment utile de prendre un 16 fisheye pour faire des VR, quoi que, comme j'aurais les moyens, je le prendrais, ça me ferait pas boiter.

Bien sur à coté j'aurais un D7000 pour le crop DX hein avec son 16-85 et qques fixes lumineuses pour compléter mon 17-55.

[jpw]

Je me rends compte qu'en fait c'est le cinquième fil lancé par le même intervenant sur le même sujet.

Et cela fait UN MOIS qu'on lui répète tous en coeur "prends un D700 + 24-120 et va faire des photos".

Il a toujours pas compris !

DESESPERANT !

ben non, il n'est pas persuadé que le fx lui apporte qq chose
mais :
-il est incapable (comme beaucoup) de se débarasser de la référence au 24x36
- il a envi qu'on le persuade

[arno06]

Je me rends compte qu'en fait c'est le cinquième fil lancé par le même intervenant sur le même sujet.

Et cela fait UN MOIS qu'on lui répète tous en coeur "prends un D700 + 24-120 et va faire des photos".

Il a toujours pas compris !

DESESPERANT !

voila ca y est ils nous ont enervé Tonton Bruno ,si ca continue  Tonton  va sortir son épée et il va "sabrer " des tetes a force de le faire repeter les choses ....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108535.0.html#lastPost

[coval95]

Moi si je pouvais dépenser sans compter, je me prendrais un D3s avec toute la panoplie du 14-24 au 24-70 au 70-200VRII, 300/2.8, 200-400/4, 500/4 et 600/4.
J'ai déjà un 10.5DX, faudra juste le scalper et je sais pas si c'est vraiment utile de prendre un 16 fisheye pour faire des VR, quoi que, comme j'aurais les moyens, je le prendrais, ça me ferait pas boiter.

Bien sur à coté j'aurais un D7000 pour le crop DX hein avec son 16-85 et qques fixes lumineuses pour compléter mon 17-55.

Tu devrais payer un sherpa également, hein !
 

[Orest]

actuellement le meilleur rapport Q/P c'est le D90 pour attendre le prochain boitier FX format D700/300.

exactement, raisonable, Oui mais ca vient pas du coeur.

Ah, un coup de cœur… 
Mais bon sang, achète les deux et ne songe surtout pas a la pérennité de ton achat.
Ou attend le d800… 
Ou prend un 7000 et revend le quand le 800 sera en stock c’est à dire juste avant la sortie du 900
Ou attend le 900… 

[arno06]

Moi si je pouvais dépenser sans compter, je me prendrais un D3s avec toute la panoplie du 14-24 au 24-70 au 70-200VRII, 300/2.8, 200-400/4, 500/4 et 600/4.
J'ai déjà un 10.5DX, faudra juste le scalper et je sais pas si c'est vraiment utile de prendre un 16 fisheye pour faire des VR, quoi que, comme j'aurais les moyens, je le prendrais, ça me ferait pas boiter.

Bien sur à coté j'aurais un D7000 pour le crop DX hein avec son 16-85 et qques fixes lumineuses pour compléter mon 17-55.

le juste minimum en quelque sorte   

[lemarseillais]

 J'ai eu les 2 quelques temps (je possède un D700) mais on m'a prété un d7000.

  Tu préfères quoi toi?

-  Une mégane RS toute option et avec des modifications moteurs, carrosseries (accessoires) etc...
ou
-  Une porsche 911 "normale"

  Ce que je veux dire c'est que tu demandes de choisir entre un très bon boitier amateur, limite expert, et un boitier semi pro/pro.

   Les 2 sont très bon dans leur catégorie, mais leur public, leur "destination" sont différentes. Pour de l'animalier, le crop de 1,5 du D7000 sont un avantage par rapport au D700, mais tu n'auras jamais le même fond flou...

  Ensuite, ce sont des chiffres, des tests sur des briques... mais les 6400 isos ne sont pas équivalent entre les 2, (il faut voir le lissage appliqué, etc...) et la réactivité n'est pas du tout la même non plus... sans parler de la construction.


  Enfin, tout ça pour dire que malgré tout le D7000 est un très bon boitier (je préfère cependant le...k5!!!), mais ce n'est pas lui rendre service que de le comparer à un d700 ou 5Dm2... Il y en a un qui coute le double de l'autre, ça, ce n'est pas pour rien



 mais je tiens par dessus tout à dire que ce n'est pas l'habit qui fait le moine!!! donnez moi un D3S et un d80 a vincent munier, et je suis sur de me laminer!!!

[Orest]

... un très bon boitier amateur,.

Bon, OK le 7000 c'est semi-Pro (selon dpreview!)
Le 700 est un donc boitier amateur? 


Deja dehors...
Cdt
Patrik

[namzip]

Moi si je pouvais dépenser sans compter, je me prendrais un D3s avec toute la panoplie ........

Tu n'as qu'à jouer à la loterie. 

Tiens, voici une loterie sympa.....



Cdt, Robert

[JP31]

Je joue tkt.

[arno06]

....

 mais je tiens par dessus tout à dire que ce n'est pas l'habit qui fait le moine!!! donnez moi un D3S et un d80 a vincent munier, et je suis sur de me laminer!!!

D'accord avec toi , toutefois vincent munier ou pas si tu lui donnes un d80 au lieu d'un d3s  les ours il les shoote dans la journée en plein soleil mais pas de nuit  ;-)