Les mesures de l'E5 sur DxO Mark

[JMS]

http://www.dxomark.com/index.php/en

Levée d'embargo ce jour à 13 heures et fin du suspense...c'est bien le même capteur que celui du Pen, et l'E3 est même légèrement moins bruité que l'E5 en mesures brutes.

S'il y a progrès c'est donc uniquement logiciel et post traitement, car à la base rien de mieux en signal bruit, dynamique (il rend 3 IL sur ce critère au dernier capteur Sony) ou réponse couleur.

[Alain Olivier]

Merci pour l'info. Il va décidément falloir faire preuve de beaucoup d'autosuggestion pour être emballé par l'ultime reflex 4/3. Haut les cœurs !

[GéGé73]

Cela confirme ce que je dis depuis le début :

Soit Olympus se fait rouler dans la farine par Panasonic
Soit il n'avaient pas envie de faire les investissements suffisants pour utiliser un capteur de nouvelle génération

En voyant les graphes DXO édifiants ou l'on voit que les isos en plus sont faux(Wouaouh)
Sans être un foudre de guerre le capteur actuel de pana aurait surement fait meilleure figure

[Alain Olivier]

Je pense que quand on a décidé de mettre fin à une gamme de produits on ne se casse plus le trognon pour être au niveau de la concurrence, c'est tout. Le capteur du GH2 n'y aurait rien changé.

[cptcv]

ça confirme ce que je dis depuis un moment: le E-5 a été fait à l'économie mais est affiché au prix fort...

[at] JMS: vas-tu en avoir un en test ?

Sinon j'ai du mal à comprendre, l'écart en dynamique. Sur diwa il est loin d'être aussi élevé, alors que sur les autres mesures ça se tient ?

[la_grenouille]

Au risque de passer pour quelqu'un qui refuse d'admettre les faiblesses des reflexes Olympus (tant pis  ), j'avoue que je suis dubitatif sur les résultats DXO pourtant considérés par certains comme la référence. Du moins tant que je n'ai pas compris certaines choses.

Par exemple, pour mon E620, le graphe DXO montre une sensibilité du capteur identique si je sélectionne 100 ISO ou 200 ISO. Si leurs mesures sont faites en analysant le fichier .orf (RAW), je doute de leur résultat. Je peux vérifier ce WE en me mettant en mode manuel et en analysant les orf. Si j'expose pour 200 ISO, je devrais selon eux arriver au même fichier orf en me mettant à 100 ISO, et donc obtenir la même image en prenant les mêmes paramètres de développement. Ca me parait douteux.
Corrigez-moi si je me trompe...

Ou alors leurs mesures sont faites dans l'appareil en amont de la création du fichier raw, par un moyen que j'ignore (car effectivement, au niveau analogique, je crois que le capteur et son électronique immédiate ont le même gain à 100 et 200 ISO, le fameux 200 ISO natif...). Mais dans ce cas, cette mesure n'est pas très judicieuse car il y a certainement des traitements logiciels faits lors de la création du fichier orf dont elle ne tient pas compte. Et ces traitements ont pu être améliorés entre un E3 et un E5. Auquel cas ces mesures ne permettent pas à l'utilisateur final (même s'il utilise les raw) de juger de l'amélioration possible à ce niveau entre un E3 et un E5 par exemple.

Pour éviter les trolls, je précise que mon propos n'est pas de dire que DXO est contre Olympus, ou qu'Olympus est le meilleur, etc... Je cherche à comprendre 

[Keraunos]

A voir les progrès effectués au niveau traitement des données brutes... Mais ça n'encourage pas tellement.

Va-t-il seulement y avoir des opérations promotionnelles ? Trop tôt pour se lancer dès à présent dans de l'E5, surtout si on possède un E3.

[JMS]

Je ne penses pas en avoir en test, puisque j'attends toujours le E3 à tester promis en mars 2008 et que je ne suis pas du genre à relancer tout le temps quand le chef de produit me dit que mes livres et tests ne les intéressent pas du tout. Je donnais juste l'info que j'avais et qui était sous embargo jusqu'à 13 heures et je savais d'avance que d'aucuns diraient que les mesures sont mauvaises. Au contraire le fait qu'elles soient identiques aux Pen et Pana G2 montrent que c'est le même capteur.
Donc par moment on se dit maquébasta et tutti quanti !

[Goblin]

Les tests DxO se font ils sur le capteur lui même, ou sur la caméra ?

Je veux dire, le filtre passe bas moindre et tout le tralala, ils le mettent dans l'équation, ou ils ont un moyen de sortir les données brutes ?

[Alain Olivier]

Pourquoi ? Est-ce qu'ils désosseraient les boîtiers qu'ils testent ?

[cptcv]

Les tests DxO se font ils sur le capteur lui même, ou sur la caméra ?

Je veux dire, le filtre passe bas moindre et tout le tralala, ils le mettent dans l'équation, ou ils ont un moyen de sortir les données brutes ?

A priori ils ne font pas de mesure sur la résolution.

[b2b95]

bonjour,

Outre le fait que certains soient dubitatifs sur la pertinence des mesures établies par DXO, ces résultats montrent de façon indubitable que le rendu photographique ne dépend pas que du capteur mais surtout des algorithmes utilisées dans le processeur de traitement d'images. Il y a un fossé immense entre les noires affirmations des JMS et consorts et les photos trouvées sur internet qui sont, pour certaines, vraiment superbes.

Tous ces éléments me placent plus encore dans le doute. Suite aux annonces d'Olympus, j'étais prêt à passer au canon 7D mais après avoir l'avoir testé (trop lourd avec les optiques que je souhaite) et observé les premiers clichés du E5, je m'étais dit que je repartirai certainement pour 3 années supplémentaire avec un olympus avant de changer de marque.

Me concernant, j'attendrai les tests des différents magazines et sites internet spécialisés pour me faire une opinion que je rendrai définitive avec une prise en main effective du E5 avant un éventuel achat.

bonne soirée.

[la_grenouille]

... et je savais d'avance que d'aucuns diraient que les mesures sont mauvaises. Au contraire le fait qu'elles soient identiques aux Pen et Pana G2 montrent que c'est le même capteur.
Donc par moment on se dit maquébasta et tutti quanti !

Si tu lis bien mon précédent message, tu verras qu'il s'agit plus de comprendre la mesure pour juger le résultat.
En tout cas, merci de ne pas laisser entendre qu'il s'agit de prosélitysme, je pensais que la première et la dernière phrase de mon message étaient suffisament claires...
Si le fait de publier les mêmes chiffres montre le sérieux d'une campagne de tests (ce qui ne veut pas dire qu'elle ne l'est pas...), ça m'interesse, je vais en parler de suite à ma hiérarchie  

[la_grenouille]

Pourquoi ? Est-ce qu'ils désosseraient les boîtiers qu'ils testent ?

Effectivement, j'ai le souvenir d'avoir lu qu'ils se basaient uniquement sur le fichier raw. Si c'est le cas, prétendre mesurer "le capteur" est un peu limite. Il y a des filtres avant, et probablement des traitements analogiques et numériques ensuite avant de générer le fichier raw.

Je vais vérifier ce we si un raw a 100 ISO est le même qu'un raw à 200 ISO. Je suis dubitatif mais je me trompe peut-être !

[Alain Olivier]

Il y a un fossé immense entre les noires affirmations des JMS et consorts et les photos trouvées sur internet qui sont, pour certaines, vraiment superbes.

On trouve sur Internet des photos superbes de tous les APN.

Effectivement, j'ai le souvenir d'avoir lu qu'ils se basaient uniquement sur le fichier raw. Si c'est le cas, prétendre mesurer "le capteur" est un peu limite. Il y a des filtres avant, et probablement des traitements analogiques et numériques ensuite avant de générer le fichier raw.

Mais s'ils faisaient des mesures sans le filtre AA, sans les traitements qui permettent de générer le RAW, ça ferait une belle jambe à tous ceux qui s'extasient devant les fameuses améliorations apportées par Olympus à ce E-5, si tant est que ça ne se passe pas simplement dans la fabrication des JPEG que l'on voit sur Internet. J'ai hâte de passer des ORF d'E-5 dans Aperture pour comparer à mes autres boîtiers.

[Pierre-Marie]

Outre le fait que certains soient dubitatifs sur la pertinence des mesures établies par DXO, ces résultats montrent de façon indubitable que le rendu photographique ne dépend pas que du capteur mais surtout des algorithmes utilisées dans le processeur de traitement d'images. Il y a un fossé immense entre les noires affirmations des JMS et consorts et les photos trouvées sur internet qui sont, pour certaines, vraiment superbes.

Tous ces éléments me placent plus encore dans le doute. Suite aux annonces d'Olympus, j'étais prêt à passer au canon 7D mais après avoir l'avoir testé (trop lourd avec les optiques que je souhaite) et observé les premiers clichés du E5, je m'étais dit que je repartirai certainement pour 3 années supplémentaire avec un olympus avant de changer de marque.

Me concernant, j'attendrai les tests des différents magazines et sites internet spécialisés pour me faire une opinion que je rendrai définitive avec une prise en main effective du E5 avant un éventuel achat.

Tiens, justement, un nouveau test : http://www.popphoto.com/camera/2010/12/tested-olympus-e5?page=0,0

[moud]

Bonsoir,
Pourquoi cet étonnement, depuis le début on sait que c'est le même capteur!!! perso je ne comprends pas ce fil!
Certes je suis équipé d'un E30, et donc mon approche est différente, certes j'ai regardé ailleurs; je me suis posé la question du K5... Mais si c'est pour me retrouver dans la même situation dans 3 ans (l'avenir de pentax est il plus certain que Olympus?), après des essais et la lecture des tests qui commencent à arriver je vais acheter un E5. Je précise que si j'avais un E3, je serai dans l'embarra.
L'avenir je vois en FF et hybride. Je ne pense pas que les systèmes intermédiaires survivront longtemps..

[Harkhange]

Bonsoir,
Pourquoi cet étonnement, depuis le début on sait que c'est le même capteur!!! perso je ne comprends pas ce fil!
Certes je suis équipé d'un E30, et donc mon approche est différente, certes j'ai regardé ailleurs; je me suis posé la question du K5... Mais si c'est pour me retrouver dans la même situation dans 3 ans (l'avenir de pentax est il plus certain que Olympus?), après des essais et la lecture des tests qui commencent à arriver je vais acheter un E5. Je précise que si j'avais un E3, je serai dans l'embarra.
L'avenir je vois en FF et hybride. Je ne pense pas que les systèmes intermédiaires survivront longtemps..

Je pense comme toi, si je pouvais j'irai direct sur le d700 ou sont successeur et si je pouvais vraiment sur le S2  bon sinon je cherche tjs un E30 nu en occase hein 

[Goblin]

...J'ai hâte de passer des ORF d'E-5 dans Aperture pour comparer à mes autres boîtiers.

http://fourthirds-user.com/images/285/_9222379.ORF

[Alain Olivier]

Il ne manque plus maintenant que le E-5 soit ajouté à la liste des appareils supportés par Aperture.

[JMS]

Précision: le système DxO mesure avec un protocole normalisé le système depuis l'entrée de la lumière de l'appareil jusqu'à la production du fichier RAW. Ce sont les valeurs enregistrées dans le RAW qui sont analysées, pas les photos (pas de dématriçage). Il y a des pages d'explications (en anglais seulement hélas) sur leur site.

Evidemment avec le même capteur de base il y a une meilleure efficacité s'il y a de meilleures micro lentilles, moins de bruit si le bruit analogique est filtré (en sortie de photosites la production d'électrons est un phénomène analogique), plus de dynamique si le convertisseur analogique - numérique inclut déjà un pré-traitement, etc. La mesure DxO s'arrête là.

Ensuite les informations sont dématricées dans l'appareil pour faire un JPEG, ou bien sauvegardées avec toutes les informations pour que le logiciel de post-traitement transforme ce RAW en quelque chose de visible et d'imprimable (fichier JPEG ou TIFF) et à ce stade on peut voir de grosses différences selon les logiciels à partir de RAW fournies par le même capteur.

Le stade tel qu'il est présenté là est donc celui de la chaîne micro lentilles, matrice de bayer, photosite, conversion analogique numérique...et il est clair qu'au total elle n'est pas plus performante que celle d'un capteur de même marque et caractéristiques sur un Pen ou un Panasonic ou pour rester dans la marque présente les mêmes données qu'un E30 ou E620, ce qui veut dire qu'il n'y a aucune amélioration mesurable dans cette chaîne de traitement.

Ceci ne préjuge pas du piqué qui n'est jamais mesuré par ce système (un filtre AA plus permissif augmente la capacité de résolution à Ropt égale).

[G.U.R.L.]

Précision: le système DxO mesure avec un protocole normalisé le système depuis l'entrée de la lumière de l'appareil jusqu'à la production du fichier RAW.

Pour obtenir un fichier RAW il faut envoyer de la lumière sur le capteur. Pour envoyer de la lumière sur le capteur utilisent-ils un objectif? si oui utilisent-ils le même objectif à chaque fois?

Pour prendre un exemple concret: pour mesure la sensibilité ISO du capteur avec un objectif donné il faut connaitre la précision du diaphragme de cet objectif et connaitre le coefficient de transmission de cet objectif sinon ce n'est plus le capteur seul qu'on mesure.

  Les tests c'est tellement complexe qu'on a envie de faire confiance au testeur pour éviter de se poser trop de questions, mais d'un autre côté...

[Avatar]

Le mieux ça reste encore les tests terrains, en vraies conditions de prise de vue.

[Alain Olivier]

Je crois que même sur le terrain la montée en ISO et la dynamique des D7000 et autre K-5 seront bien meilleures que celles du E-5 qui, de ce point de vue, montre une belle stagnation, dans le meilleur des cas.

[Goblin]

Précision: le système DxO mesure avec un protocole normalisé le système depuis l'entrée de la lumière de l'appareil jusqu'à la production du fichier RAW...

Donc, si j'ai bien compris:

- L'analyse DxO, c'est un peu comme mesurer un moteur au banc (puissance, couple, etc), sans pour autant prendre en compte l'utilisation future du dit moteur (dans quel châssis vat on le mettre, vat-on lui coller une boite séquentielle six vitesses légère a rapports rapprochés ou bien une boite auto trois rapports vétuste et gourmande ?)

- Ou alors, c'est comme mesurer un ensemble moteur + boite, mais sans prendre en compte dans quel châssis on va mettre l'ensemble (petite sportive légère, grosse berline lourde) ?

- Ou alors, c'est comme mesurer un ensemble moteur + boite + châssis, mais sans prendre en compte les réglages suspension, le confort, le bruit, etc ?

Je sais que ça sonne blaireau comme comparaison, mais j'arrête pas de me poser la question de la pertinence de l'analyse pour mes besoins directs. Si on me dit tu rouleras avec un moteur XU, je veux encore savoir s'il sera monté dans une 106 Rallye ou dans une Xantia Break. Enfin bon. Je reste fidèle Impreza WRX break, mais c'est une autre histoire