Nikkor 24-70 ou 24-120 + fixes

[lemarseillais]

 Suite à ma malheureuse expérience d'hier soir (chute de mon appareil et bris de mon 24-70 sigma), je tente de positiver en me disant que c'est peut être l'occasion de changer.

  J'aimais bien cet objectif, mais en comparant des crops, j'ai vu qu'il piquait quand même assez moins que mon 50 f1.8d sur un même sujet.

 Je pensais donc que peut être je pourrai voir autre chose...

 Le 24-120 est à peu près dans les même prix que le 24-70 sigma qui lui ouvre à 2.8, à votre avis, optiquement parlant, lequel offre la meilleure qualité d'image.
 Le 24-70 nikon est nettement + cher, mais que de superlatifs. Est il si exceptionnel que ça et est ce que la différence d'avec mon ancien objectif vaut son pesant en euros?

Ou, ayant gouté dernièrement aux optiques fixes, je trouve le rendu très agréable malgré le "zoom à pied". Je possède un petit 50 f1.8, par quoi pourrais je le compléter pour couvrir le 24-70, en évitant d 'exploser le budget?

  Donc pour 1500€, je reprends le sigma? le 24-120 et je garde des sous? ou alors le 24-70 nikkor, voire des optiques fixes?

merci

[Verso92]

Le 24-70 nikon est nettement + cher, mais que de superlatifs. Est il si exceptionnel que ça et est ce que la différence d'avec mon ancien objectif vaut son pesant en euros?

Oui.

[suliaçais]

...a chaque fois que je monte le 24x70 nikon sur mon 700...quelle qualité !  c'est pourquoi je l'ai complété par un 70x200 vrII...et le 28x300 vr qui est moins bon que les premiers cité...mais je suis allergique aux changements d'objo...

...le défaut du 24x70 est la distorsion à 24 en photo de bâtiments...mais ça se corrige facilement...alors c'est évident qu'un bout de range à 120 est un plus même s'il n'ouvre qu'à 4...et de plus, JMS a classé le 24x120 dans les objectifs pro...c'est un signe...

...si je devais m'équiper aujourd'hui, je prendrais le nikon 24x120 new one....je ne suis pas contre Sigma puisque j'ai le 120x400 Os, dont je suis hyper satisfait...mais c'est vrai qu'à la revente...plus facile avec un Nikon....

...un élément également à prendre en compte...le D7000 corrige en interne la distorsion (je suppose que les futurs boîtiers pro le feront aussi)....avec les objos nikon...ça peut être pratique quand on est pressé de sortir des Jpeg...(mariage, reportages en tous genres...)....je doute que cela corrige la distorsion des objos d'autres marques...

...je pense que sur le fil du 24x120 tu trouveras des retours du switch avec le 24x70...bon WE

[Didinou]

 le 24-120 et je garde des sous?

merci

je possède le 24-70 mais je pense, que si j'étais dans votre cas, c'est cela que je ferai...( Avec la différence, je pourrais "presque" m'acheter le nouveau doubleur)

Didier

[Fabricius]

Est ce que tu te sens un peu court à 70 avec le 24 70 ?

pas souvent  : prends le 24 70 nikon
souvent        : prends le 24 120 nikon

[jihelge]

+ 1 avec Fabricius.
mais le 24-70 2.8 !!!
Je suis dans la même reflexion, mais avec un D300S ça le fait car avec le 70-200 (l'ancien) et pour le GA 12-24 f4 je me dis que la panoplie est complète.
Slts

[lemarseillais]

Est ce que tu te sens un peu court à 70 avec le 24 70 ?

pas souvent  : prends le 24 70 nikon
souvent        : prends le 24 120 nikon

 Non pas vraiment court, je le destine surtout aux paysages, reportage, etc... Je vise surtout le meilleur rapport qualité/prix en qualité de rendu, et du coup je me demande si ce 24-120 pourrait me satisfaire, sachant que j'avais un 24-70 (sigma) qui ouvrait à 2.8

[Fylt]

Un petit 24 f/2.8 AF-D, c´est sympa aussi.

Bon, ce n´est pas un zoom mais ça a l´avantage du faible poids et encombrant. Pour partir léger, c´est vraiment sympa. En sortie paysage, j´enlève le grip de mon D700, lui colle le p´tit 24, et avec le trépied en bandoulière, je peux même courir 

Je n´ai que lui pour le paysage car il me suffit ; mais pour quelqu´un qui a quand même besoin d´un zoom, c´est un bon complément (pas cher et facilement trouvable d´occaz) 

[lemarseillais]

Je viens de me promener sur les différents sites... ça m'a rappelé qu'il existait le 16-35 f4... vous me direz "c'est + équivalent au 12-24...)
   Mais je possède déja un 50mm...

  Cette solution est elle jouable, ou vaut il mieux que je garde les pistes 24-70 et 24-120?

[Didinou]

un 24-120 et nettement plus polyvalent qu'un 24-70 --> plus de possibilités en reportage, voir même en portrait ( c'est possible de faire du portrait avec un 24-120, c'est quand même moins facile avec un 24-70 ...)
Je pense ( mais je peux me tromper...) que le 24-120 Nikon vaut bien le 24-70 Sygma !

Didier

[Verso92]

Je pense ( mais je peux me tromper...) que le 24-120 Nikon vaut bien le 24-70 Sygma !

Le Nykon vaut bien le Sigma ?

;-)

[Fabricius]

Non pas vraiment court, je le destine surtout aux paysages, reportage, etc... Je vise surtout le meilleur rapport qualité/prix en qualité de rendu, et du coup je me demande si ce 24-120 pourrait me satisfaire, sachant que j'avais un 24-70 (sigma) qui ouvrait à 2.8

Alors,
est-ce que tu restes toujours à f5,6 f8 ? : prends le 24 120

est-ce que tu as l'usage de f2,8, f4 régulièrement : prends le 24-70

Peut-être un 24 70 nikon d'occass, si tu es un peu juste question budget, il va y en avoir sur le marché qui ont peu servi avec la sortie de 24 120.

Le 16 35 est un peu plus faible à 35 qu'à 24, enfin c'est le cas du mien.

[tansui]

Pour à peu près 1350€ (c'est à dire moins cher que le Nikkor 24/70 seul !) tu peux t'offrir à la fois le 24-120 f4 et le 50 1.4 AFS, tu auras beaucoup plus de range à ta disposition avec le 24/120 qu'avec le 24/70 quand tu auras besoin de lumière le 1.4 te permettra des photos inaccessibles au 24/70.
Perso le 24/70 n'a fait qu'un passage éclair sur mon D700 pour la simple raison que je ne l'utilisais presque jamais, trop lourd, trop gros, trop limité et trop....arrogant dans certaines conditions 
Je dois partir à Taiwan d'ici quelques semaines faire des photos d'usine et de productions mais aussi des images pour mon plaisir notamment dans les marchés de nuit et je me demande si la combinaison 24/120 f4 + 50 f1.4 ne serait pas le couple idéal.......seul hic mais de taille je n'ai pas le 24/120 

[Fabricius]

Perso le 24/70 n'a fait qu'un passage éclair sur mon D700 pour la simple raison que je ne l'utilisais presque jamais, trop lourd, trop gros, trop limité et trop....arrogant ...

trop bon ?

[tansui]

Bon il l'est c'est sûr mais un très bon objectif qu'on emmène pas ne fait pas de photos.......

[kochka]

En réglage incandescent
 24/120 iso 800 1/50 à F4

[kochka]

Et en lumière du jour, pour conserver l'ambiance

[Fabricius]

Et le crop syndical ?

[kochka]

la flemme!

[VOLAPUK]

je n'ai pas le 24/120 mais le 24/70 et le 28/300 qui lui aussi a eu 5 étoiles, comme le 24/120.

La polyvalence du range ne se discute pas. Mais, la qualité du 24/70 est pour moi tout bonnement exceptionnelle. Ok il est gros, ok il est lourd mais ok aussi il est trop bon. Et une ouverture à 2,8 contre 4, ce n'est pas neutre, même si les FX sont top en hautes sensibilités.
Si tu as les moyens, ce serait dommage de ne jamais avoir eu cet objo. Un peu court peut être en portrait serré (quoique...) mais pour cela tu peux prendre ensuite un 85/1,8 qui te sera très utile dans ce cadre

[lemarseillais]

ahhh, je ne sais plus où aller!!!

  Niveau qualité d'image, y'a t il un pallier entre le 24-120 et le 24-70 (chez nikon)? (en comparant à ouverture équivalente)

Le range peut etre très pratique, car actuellement j'ai un 50f1.8d, et un 150 f2.8 macro, le 24-120 serait le bon complément je pense niveau focale, mais si le 24-70 a + que de l'abstrait par rapport au 24-120...
 

[Verso92]

Perso le 24/70 n'a fait qu'un passage éclair sur mon D700 pour la simple raison que je ne l'utilisais presque jamais, trop lourd, trop gros, trop limité et trop....arrogant dans certaines conditions 

C'est un point qui n'est jamais assez mis en avant dans les tests : l'arrogance de certains objectifs !

(le mien a été bien élevé, mais ce n'est pas le cas de tous les exemplaires, d'après ce que j'ai pu constater...)

trop bon ?

Aussi...

  Niveau qualité d'image, y'a t il un pallier entre le 24-120 et le 24-70 (chez nikon)? (en comparant à ouverture équivalente)

Mais non... arrête de te poser des questions conceptuelles qui n'en valent pas la peine !

Le range du 24-120 te convient mieux que celui du 24-70 ? fonce !

[lemarseillais]

La balance penche en faveur de mon porte monnaie donc du...24-120, j'ai encore quelques jours pour me décider!!!

[John Lloyd]

Le gros "hic" du 24-70 est son poids  et son encombrement. Sinon, ça pique très très fort. J'avais aussi longuement hésité avec le 24-120mm. Mais une fois essayé, je ne le quitterais plus.
Je suis navré pour ta mésaventure d'hier soir. Espérons que tu trouveras une solution qui te convienne. Et heureusement, ton D700 n'a pas trop subi. A choisir, autant qu'il en soit ainsi, non ?
Cordialement

[kochka]

ahhh, je ne sais plus où aller!!!

  Niveau qualité d'image, y'a t il un pallier entre le 24-120 et le 24-70 (chez nikon)? (en comparant à ouverture équivalente)

Le range peut etre très pratique, car actuellement j'ai un 50f1.8d, et un 150 f2.8 macro, le 24-120 serait le bon complément je pense niveau focale, mais si le 24-70 a + que de l'abstrait par rapport au 24-120...
 

Jamais vu le palier, même en croppant à mort.
de test Peut-être que sur une cible de test bien plate on parviendrait à voir dans certains cas un poil de différence à la loupe, mais dans la vraie vie, il me semble impossible de différencier deux tofs faites à même ouverture, avec les deux optiques.