RAW+NEF ou bien RAW seulement ?

[dydom]

Mes jpeg finissent systématiquement au panier  compte tenu de la qualité des raws dématricés  Finalement l'option Raw+Jpeg présente t-elle un intérêt  particulier (au niveau de la visu sur le moniteur par exemple) en dehors de la dispo immédiate, qui n'a pour moi aucun intérêt 

[Verso92]

Personnellement, je n'utilise jamais l'option RAW + Jpeg (RAW seulement), sauf si je sais que je vais laisser des photos...

[Zouave15]

Raw+Nef, ça fait un peu double emploi, non ?

Ici tout le monde te dira que le raw+jpeg ne sert à rien, et c'est probable. Il est vrai que ça oblige à double sauvegarde, double tri après élimination, etc. Néanmoins, si ton sujet t'oblige à faire beaucoup de photos (naturaliste, par exemple), et qu'en plus tu as un vieil ordinateur, le poids des raws lors des premiers visionnages est dissuasif.

[Verso92]

Néanmoins, si ton sujet t'oblige à faire beaucoup de photos (naturaliste, par exemple), et qu'en plus tu as un vieil ordinateur, le poids des raws lors des premiers visionnages est dissuasif.

Même pas : quand on visualise des NEF sous ViewNx(2), c'est le Jpeg embarqué dans le NEF qui est affiché par défaut.

Si on veut réellement voir le RAW, il faut appuyer sur la petite case jaune... et là, effectivement, ce n'est plus la même histoire en fluidité de défilement !

[kochka]

Le seul intérêt et d'avoir une tof immédiatement disponible dès la prise de vue, sans autre traitement, pour expédition par le net.

[Lesfilmu]

Pareil que les copains... étant entendu que toutes les visioneuses dignes de ce nom savent lire le jpeg intégré au nef, mis à part l'obligation (ou l'envie) de laisser tout de suite une photo brute de boitier, je ne vois pas l'intéret du raw+jpeg.

J'ai fais le même cheminement que toi, j'ai commencé raw/jpeg quand j'ai commencé le raw, comme le jpeg allait à la poubelle, j'ai arrêté... bon après, c'est une question d'usage, comme je le dis souvent, yapa de "bonne" méthode, il y a celle qui TE convient

A noter que raw/jpeg réduit la durée des rafales (nb de photos) selon les usages, ça peut avoir son importance

[Zouave15]

Même pas : quand on visualise des NEF sous ViewNx(2), c'est le Jpeg embarqué dans le NEF qui est affiché par défaut.

Si on veut réellement voir le RAW, il faut appuyer sur la petite case jaune... et là, effectivement, ce n'est plus la même histoire en fluidité de défilement !

Oui mais non : je le sais en effet.

Néanmoins, sur mon ordi, plus d'une fois sur deux quand j'affiche un dossier contenant des raws avec ViewNx, ça plante, d'une part. Et d'autre part, le fichier de visu est tellement mauvais qu'il ne permet pas de se faire une idée de la photo. Alors qu'un vrai catalogueur fait une vignette haute def qui permet tout à fait de voir si c'est net, etc.

Mais je ne veux convaincre personne, je reconnais que c'est un usage spécifique, et le jour où j'aurai un système plus efficace j'abandonnerai le jpeg (quelle galère de tout avoir en double) : mais je répondais à la question !

[dydom]

Pareil que les copains... étant entendu que toutes les visioneuses dignes de ce nom savent lire le jpeg intégré au nef, mis à part l'obligation (ou l'envie) de laisser tout de suite une photo brute de boitier, je ne vois pas l'intéret du raw+jpeg.

J'ai fais le même cheminement que toi, j'ai commencé raw/jpeg quand j'ai commencé le raw, comme le jpeg allait à la poubelle, j'ai arrêté... bon après, c'est une question d'usage, comme je le dis souvent, yapa de "bonne" méthode, il y a celle qui TE convient

A noter que raw/jpeg réduit la durée des rafales (nb de photos) selon les usages, ça peut avoir son importance

J'ai fait exactement ça et ça a duré des années   Finalement pour rien si ce n'est pour me rassurer sur la supériorité absolue de mes sorties raw (on n'est plus dans le même monde !)  
Vue l'unanimité des retours sur le fil (c'est plutôt rare sur CI   ) je vais enterrer l'option raw+nef. Ca dégagera de la mémoire sur mes cartes et j'arrêterai de gaspiller du temps sur des comparaisons qui se concluent toujours de la même façon: les jpegs boitiers à la poubelle  

[dydom]

Oui mais non : je le sais en effet.

Néanmoins, sur mon ordi, plus d'une fois sur deux quand j'affiche un dossier contenant des raws avec ViewNx, ça plante, d'une part. Et d'autre part, le fichier de visu est tellement mauvais qu'il ne permet pas de se faire une idée de la photo. Alors qu'un vrai catalogueur fait une vignette haute def qui permet tout à fait de voir si c'est net, etc.

Mais je ne veux convaincre personne, je reconnais que c'est un usage spécifique, et le jour où j'aurai un système plus efficace j'abandonnerai le jpeg (quelle galère de tout avoir en double) : mais je répondais à la question !

C'était aussi mon problème au début (il y a presque 4 ans), mais depuis les ordinateurs ont largement progressé et leurs prix ont bien chutés  Et j'ai eu la chance de pouvoir passer sur un système plus fiable et plus rapide 

[Verso92]

Oui mais non : je le sais en effet.

Néanmoins, sur mon ordi, plus d'une fois sur deux quand j'affiche un dossier contenant des raws avec ViewNx, ça plante, d'une part. Et d'autre part, le fichier de visu est tellement mauvais qu'il ne permet pas de se faire une idée de la photo. Alors qu'un vrai catalogueur fait une vignette haute def qui permet tout à fait de voir si c'est net, etc.

Bizarre... pour ma part, je n'ai jamais constaté une différence aussi significative entre le RAW et le Jpeg embarqué sous ViewNx(2). Du moins, pas au point que le Jpeg soit inexploitable.


(à gauche, le Jpeg embarqué dans le NEF. A droite, le NEF. Visualisation 100% sous ViewNx2)

[Zouave15]

Je me suis mal exprimé : si tu n'as que des Nef, quand tu visualises ton dossier (qui chez moi plante…), tu ne vois en fait que des imagettes virtuelles qui, de plus, sont fonction des réglages boîtier, et donc même pas le raw brut (ou alors, j'ai pas tout compris, c'est fort possible).

À noter également que si tu as catalogué des jpegs, leur affichage haute def ne prend aucun temps, puisque le logiciel les a réellement créées (d'où son poids). Tant que je ne peux pas passer à LR, je continuerai comme ça.

[jdm]

Je me suis mal exprimé : si tu n'as que des Nef, quand tu visualises ton dossier (qui chez moi plante…), tu ne vois en fait que des imagettes virtuelles qui, de plus, sont fonction des réglages boîtier, et donc même pas le raw brut (ou alors, j'ai pas tout compris, c'est fort possible).

À noter également que si tu as catalogué des jpegs, leur affichage haute def ne prend aucun temps, puisque le logiciel les a réellement créées (d'où son poids). Tant que je ne peux pas passer à LR, je continuerai comme ça.

Il me semble que les imagettes ne sont pas virtuelles mais bien un fichier JPEG intégré au nef et effectivement tenant compte des réglages boitier ou de ceux dernièrement enregistrés
le RAW ne peut être visualisé que à partir d'une interprétation, ce n'est pas une image en lui même

[Verso92]

Je me suis mal exprimé : si tu n'as que des Nef, quand tu visualises ton dossier (qui chez moi plante…), tu ne vois en fait que des imagettes virtuelles qui, de plus, sont fonction des réglages boîtier, et donc même pas le raw brut (ou alors, j'ai pas tout compris, c'est fort possible).

J'ai un peu de mal à te comprendre...

Quand tu visualises sous ViewNx(2) tes NEF, c'est les Jpeg intégrés aux NEF que tu vois par défaut. Ils sont donc fonction des réglages adoptés sur le boitier au moment de la PdV. Mais il en est de même des NEF, tant que tu ne les a pas modifiés : ils sont eux aussi le reflet des réglages "boitier"...

Tant que tu n'as pas fait de traitements/modifications sur tes NEF, tu dois avoir peu ou prou la même chose entre le Jpeg embarqué et le RAW (aux petites différences de qualité près).

[kritof45]

Bonjour
moi je fait tout en raw+jpeg fine pour la simple raison qu'il est possible de donner toutes mes photos de famille, à la famille, directement(sans attendre 3mois que je les retouches), aussi que cela permet de visualiser les photos très rapidement sur n'importe quels supports logiciel ou écran sans avoir à y toucher. et quand je vois un disque dur de 2To autour de 85 euros , je ne me prends pas la tête a manipuler intégralement toutes mes photos si elle serait uniquement en raw. et je ne retouche en raw que les valables.

voila pour moi 

[Verso92]

[...] je ne me prends pas la tête a manipuler intégralement toutes mes photos si elle serait uniquement en raw. et je ne retouche en raw que les valables.

Pareil pour moi (sauf que je ne fais que du RAW : pas de manip particulière sous ViewNx).


(pour le partage avec la famille ou les amis, par contre, le Jpeg est incontournable, c'est sûr !)

[kochka]

Après coup, si je dois distribuer, je fais un passage rapide sous NX2 pour sortir des JPG en séries, après avoir éliminé les plus pourries. Il ya en a pour quelques minutes.
Le traitement complet est pour plus tard.

[Zouave15]

J'ai un peu de mal à te comprendre...

Quand tu visualises sous ViewNx(2) tes NEF, c'est les Jpeg intégrés aux NEF que tu vois par défaut. Ils sont donc fonction des réglages adoptés sur le boitier au moment de la PdV. Mais il en est de même des NEF, tant que tu ne les a pas modifiés : ils sont eux aussi le reflet des réglages "boitier"...

Tant que tu n'as pas fait de traitements/modifications sur tes NEF, tu dois avoir peu ou prou la même chose entre le Jpeg embarqué et le RAW (aux petites différences de qualité près).

Tu as sûrement raison, comme toujours. Mais alors, vu que le jpeg pèse 5 Mo et le raw 10 Mo, cela voudrait dire que le raw sans ce jpeg embarqué ne pèserait que 5 Mo ?

Quoi qu'il en soit, passer par ViewNx pour faire quoi ce soit me paraît rédhibitoire (quand a goûté à la vitesse et l'ergonomie d'un catalogueur). Et, désolé de me répéter, mais il plante trop souvent chez moi (comme les autres logiciels Nikon sur les Mac d'une manière générale).

Je suppose en outre que ViewNx ne permet pas de déplacer les photos ? Donc, par exemple, quand je rentre d'une sortie avec 30 espèces de plantes, si je dois tout aller mettre à la main dans chaque dossier (car j'ai adopté un classement par espèce). Tandis que là, une fois catalogué (pas besoin d'être là pendant ce temps), le temps de les regarder, et c'est classé !

(Je précise : ma version de catalogueur voit les nef jusqu'au D3x mais pas le D90, d'où cette façon de faire qui serait inutile sinon).

[Verso92]

Tu as sûrement raison, comme toujours. Mais alors, vu que le jpeg pèse 5 Mo et le raw 10 Mo, cela voudrait dire que le raw sans ce jpeg embarqué ne pèserait que 5 Mo ?

Là, je ne saurais pas dire : je ne sais pas quel est le poids du Jpeg embarqué dans le NEF. Une chose est sûre, il est en pleine def'... par contre, quid de la compression ?

Quoi qu'il en soit, passer par ViewNx pour faire quoi ce soit me paraît rédhibitoire (quand a goûté à la vitesse et l'ergonomie d'un catalogueur). Et, désolé de me répéter, mais il plante trop souvent chez moi (comme les autres logiciels Nikon sur les Mac d'une manière générale).

Quelle idée d'être sur Mac, aussi ?

;-)

Je suppose en outre que ViewNx ne permet pas de déplacer les photos ?

Bien sûr que si : un simple glisser/déposer, comme avec n'importe quel logiciel !

[Zouave15]

Bien sûr que si : un simple glisser/déposer, comme avec n'importe quel logiciel !

Ce qui suppose d'être au même niveau de l'arborescence, ce qui est impossible. Au fait, tu as déjà essayé de faire un glisser-déposer d'un paquet de trente photos situées dan un dossier V (visionnage) vers un dossier de l'espèce Plantae vegetanensis classé dans un dossier P du dossier Flore, sachant qu'il y a actuellement 1600 dossiers et sans doute 1000 de plus par an ?
 

[Verso92]

Ce qui suppose d'être au même niveau de l'arborescence, ce qui est impossible. Au fait, tu as déjà essayé de faire un glisser-déposer d'un paquet de trente photos situées dan un dossier V (visionnage) vers un dossier de l'espèce Plantae vegetanensis classé dans un dossier P du dossier Flore, sachant qu'il y a actuellement 1600 dossiers et sans doute 1000 de plus par an ?
 

Tu es bien compliqué, Zouave !

Si je ne suis pas au même niveau d'arborescence, je sélectionne mes photos, je fais "couper", puis "coller" dans le dossier de mon choix...

(en même temps, je n'ai pas des milliers de dossiers, tout au plus quelques dizaines dans mon cas... mais cela ne change pas fondamentalement les choses)

[kochka]

;Il ne faut pas confondre les besoins.
Celui qui classe en arborescences complexes a besoin d'un outil puissant, peut-être plus long à maitriser, mais efficace. Alors que celui qui se contente d'un classement relativement simple pourra préférer un outil plus facile à maitriser.
J'ai une sainte horreurs des logiciels qui créent des bases de données où l'on risque de ne plus retrouver ses petits en cas de plantage. Je préfère tout gérer moi-même et sachant parfaitement où sont mes limites.
 C'est un choix en fonction de l'usage que l'on en a et de la confiance que l'on apporte au système

[paranthropus]

Il faut faire la différence entre le raw et le nef.
Le raw c'est l'info brut du capteur qui est généralement repris par les logiciels autres que view NX2 et capture NX2 comme camera Raw.
Pour arriver au nef il y a trois couche : 1- balance des blancs, 2- active D-Lighting, 3- contraste - saturation - luminosité - teinte - netteté.
Ces couches sont réversibles dans les logiciels Nikon.
Au chargement, les vignettes sont crées dans viewNX2 en partant de toutes ces infos. Avec une visionneuse "non nikon" l'image peut être bien différente puisqu'elle ne prend en compte que le raw.
Ceci dit la double image nef+jpeg sert surtout aux photographes type mariage ou reportage car ils peuvent rapidement montrer des photos ou les envoyer par le web pendant que leur labo travaille plus précisément sur leur nef pour sortir des agrandissements vendables.
D'autre part le nef et le jpeg peuvent être réglés différemment sur le boitier.

[Zouave15]

Tu es bien compliqué, Zouave !

Disons que nous n'avons pas les mêmes besoins !

[paranthropus]

J'ai oublié une 4eme couche entre raw et nef qui l'espace couleur.

[arno06]

Tu as sûrement raison, comme toujours. Mais alors, vu que le jpeg pèse 5 Mo et le raw 10 Mo, cela voudrait dire que le raw sans ce jpeg embarqué ne pèserait que 5 Mo ?

Quoi qu'il en soit, passer par ViewNx pour faire quoi ce soit me paraît rédhibitoire (quand a goûté à la vitesse et l'ergonomie d'un catalogueur). Et, désolé de me répéter, mais il plante trop souvent chez moi (comme les autres logiciels Nikon sur les Mac d'une manière générale).

Je suppose en outre que ViewNx ne permet pas de déplacer les photos ? Donc, par exemple, quand je rentre d'une sortie avec 30 espèces de plantes, si je dois tout aller mettre à la main dans chaque dossier (car j'ai adopté un classement par espèce). Tandis que là, une fois catalogué (pas besoin d'être là pendant ce temps), le temps de les regarder, et c'est classé !

(Je précise : ma version de catalogueur voit les nef jusqu'au D3x mais pas le D90, d'où cette façon de faire qui serait inutile sinon).

pourquoi qui t'a dit que sur pc ca ne plantait pas !!!