RAW+NEF ou bien RAW seulement ?

[dydom]

Mes jpeg finissent systématiquement au panier  compte tenu de la qualité des raws dématricés  Finalement l'option Raw+Jpeg présente t-elle un intérêt  particulier (au niveau de la visu sur le moniteur par exemple) en dehors de la dispo immédiate, qui n'a pour moi aucun intérêt 

[Verso92]

Personnellement, je n'utilise jamais l'option RAW + Jpeg (RAW seulement), sauf si je sais que je vais laisser des photos...

[Zouave15]

Raw+Nef, ça fait un peu double emploi, non ?

Ici tout le monde te dira que le raw+jpeg ne sert à rien, et c'est probable. Il est vrai que ça oblige à double sauvegarde, double tri après élimination, etc. Néanmoins, si ton sujet t'oblige à faire beaucoup de photos (naturaliste, par exemple), et qu'en plus tu as un vieil ordinateur, le poids des raws lors des premiers visionnages est dissuasif.

[Verso92]

Néanmoins, si ton sujet t'oblige à faire beaucoup de photos (naturaliste, par exemple), et qu'en plus tu as un vieil ordinateur, le poids des raws lors des premiers visionnages est dissuasif.

Même pas : quand on visualise des NEF sous ViewNx(2), c'est le Jpeg embarqué dans le NEF qui est affiché par défaut.

Si on veut réellement voir le RAW, il faut appuyer sur la petite case jaune... et là, effectivement, ce n'est plus la même histoire en fluidité de défilement !

[kochka]

Le seul intérêt et d'avoir une tof immédiatement disponible dès la prise de vue, sans autre traitement, pour expédition par le net.

[Lesfilmu]

Pareil que les copains... étant entendu que toutes les visioneuses dignes de ce nom savent lire le jpeg intégré au nef, mis à part l'obligation (ou l'envie) de laisser tout de suite une photo brute de boitier, je ne vois pas l'intéret du raw+jpeg.

J'ai fais le même cheminement que toi, j'ai commencé raw/jpeg quand j'ai commencé le raw, comme le jpeg allait à la poubelle, j'ai arrêté... bon après, c'est une question d'usage, comme je le dis souvent, yapa de "bonne" méthode, il y a celle qui TE convient

A noter que raw/jpeg réduit la durée des rafales (nb de photos) selon les usages, ça peut avoir son importance

[Zouave15]

Même pas : quand on visualise des NEF sous ViewNx(2), c'est le Jpeg embarqué dans le NEF qui est affiché par défaut.

Si on veut réellement voir le RAW, il faut appuyer sur la petite case jaune... et là, effectivement, ce n'est plus la même histoire en fluidité de défilement !

Oui mais non : je le sais en effet.

Néanmoins, sur mon ordi, plus d'une fois sur deux quand j'affiche un dossier contenant des raws avec ViewNx, ça plante, d'une part. Et d'autre part, le fichier de visu est tellement mauvais qu'il ne permet pas de se faire une idée de la photo. Alors qu'un vrai catalogueur fait une vignette haute def qui permet tout à fait de voir si c'est net, etc.

Mais je ne veux convaincre personne, je reconnais que c'est un usage spécifique, et le jour où j'aurai un système plus efficace j'abandonnerai le jpeg (quelle galère de tout avoir en double) : mais je répondais à la question !

[dydom]

Pareil que les copains... étant entendu que toutes les visioneuses dignes de ce nom savent lire le jpeg intégré au nef, mis à part l'obligation (ou l'envie) de laisser tout de suite une photo brute de boitier, je ne vois pas l'intéret du raw+jpeg.

J'ai fais le même cheminement que toi, j'ai commencé raw/jpeg quand j'ai commencé le raw, comme le jpeg allait à la poubelle, j'ai arrêté... bon après, c'est une question d'usage, comme je le dis souvent, yapa de "bonne" méthode, il y a celle qui TE convient

A noter que raw/jpeg réduit la durée des rafales (nb de photos) selon les usages, ça peut avoir son importance

J'ai fait exactement ça et ça a duré des années   Finalement pour rien si ce n'est pour me rassurer sur la supériorité absolue de mes sorties raw (on n'est plus dans le même monde !)  
Vue l'unanimité des retours sur le fil (c'est plutôt rare sur CI   ) je vais enterrer l'option raw+nef. Ca dégagera de la mémoire sur mes cartes et j'arrêterai de gaspiller du temps sur des comparaisons qui se concluent toujours de la même façon: les jpegs boitiers à la poubelle  

[dydom]

Oui mais non : je le sais en effet.

Néanmoins, sur mon ordi, plus d'une fois sur deux quand j'affiche un dossier contenant des raws avec ViewNx, ça plante, d'une part. Et d'autre part, le fichier de visu est tellement mauvais qu'il ne permet pas de se faire une idée de la photo. Alors qu'un vrai catalogueur fait une vignette haute def qui permet tout à fait de voir si c'est net, etc.

Mais je ne veux convaincre personne, je reconnais que c'est un usage spécifique, et le jour où j'aurai un système plus efficace j'abandonnerai le jpeg (quelle galère de tout avoir en double) : mais je répondais à la question !

C'était aussi mon problème au début (il y a presque 4 ans), mais depuis les ordinateurs ont largement progressé et leurs prix ont bien chutés  Et j'ai eu la chance de pouvoir passer sur un système plus fiable et plus rapide 

[Verso92]

Oui mais non : je le sais en effet.

Néanmoins, sur mon ordi, plus d'une fois sur deux quand j'affiche un dossier contenant des raws avec ViewNx, ça plante, d'une part. Et d'autre part, le fichier de visu est tellement mauvais qu'il ne permet pas de se faire une idée de la photo. Alors qu'un vrai catalogueur fait une vignette haute def qui permet tout à fait de voir si c'est net, etc.

Bizarre... pour ma part, je n'ai jamais constaté une différence aussi significative entre le RAW et le Jpeg embarqué sous ViewNx(2). Du moins, pas au point que le Jpeg soit inexploitable.


(à gauche, le Jpeg embarqué dans le NEF. A droite, le NEF. Visualisation 100% sous ViewNx2)

[Zouave15]

Je me suis mal exprimé : si tu n'as que des Nef, quand tu visualises ton dossier (qui chez moi plante…), tu ne vois en fait que des imagettes virtuelles qui, de plus, sont fonction des réglages boîtier, et donc même pas le raw brut (ou alors, j'ai pas tout compris, c'est fort possible).

À noter également que si tu as catalogué des jpegs, leur affichage haute def ne prend aucun temps, puisque le logiciel les a réellement créées (d'où son poids). Tant que je ne peux pas passer à LR, je continuerai comme ça.

[jdm]

Je me suis mal exprimé : si tu n'as que des Nef, quand tu visualises ton dossier (qui chez moi plante…), tu ne vois en fait que des imagettes virtuelles qui, de plus, sont fonction des réglages boîtier, et donc même pas le raw brut (ou alors, j'ai pas tout compris, c'est fort possible).

À noter également que si tu as catalogué des jpegs, leur affichage haute def ne prend aucun temps, puisque le logiciel les a réellement créées (d'où son poids). Tant que je ne peux pas passer à LR, je continuerai comme ça.

Il me semble que les imagettes ne sont pas virtuelles mais bien un fichier JPEG intégré au nef et effectivement tenant compte des réglages boitier ou de ceux dernièrement enregistrés
le RAW ne peut être visualisé que à partir d'une interprétation, ce n'est pas une image en lui même

[Verso92]

Je me suis mal exprimé : si tu n'as que des Nef, quand tu visualises ton dossier (qui chez moi plante…), tu ne vois en fait que des imagettes virtuelles qui, de plus, sont fonction des réglages boîtier, et donc même pas le raw brut (ou alors, j'ai pas tout compris, c'est fort possible).

J'ai un peu de mal à te comprendre...

Quand tu visualises sous ViewNx(2) tes NEF, c'est les Jpeg intégrés aux NEF que tu vois par défaut. Ils sont donc fonction des réglages adoptés sur le boitier au moment de la PdV. Mais il en est de même des NEF, tant que tu ne les a pas modifiés : ils sont eux aussi le reflet des réglages "boitier"...

Tant que tu n'as pas fait de traitements/modifications sur tes NEF, tu dois avoir peu ou prou la même chose entre le Jpeg embarqué et le RAW (aux petites différences de qualité près).

[kritof45]

Bonjour
moi je fait tout en raw+jpeg fine pour la simple raison qu'il est possible de donner toutes mes photos de famille, à la famille, directement(sans attendre 3mois que je les retouches), aussi que cela permet de visualiser les photos très rapidement sur n'importe quels supports logiciel ou écran sans avoir à y toucher. et quand je vois un disque dur de 2To autour de 85 euros , je ne me prends pas la tête a manipuler intégralement toutes mes photos si elle serait uniquement en raw. et je ne retouche en raw que les valables.

voila pour moi 

[Verso92]

[...] je ne me prends pas la tête a manipuler intégralement toutes mes photos si elle serait uniquement en raw. et je ne retouche en raw que les valables.

Pareil pour moi (sauf que je ne fais que du RAW : pas de manip particulière sous ViewNx).


(pour le partage avec la famille ou les amis, par contre, le Jpeg est incontournable, c'est sûr !)

[kochka]

Après coup, si je dois distribuer, je fais un passage rapide sous NX2 pour sortir des JPG en séries, après avoir éliminé les plus pourries. Il ya en a pour quelques minutes.
Le traitement complet est pour plus tard.

[Zouave15]

J'ai un peu de mal à te comprendre...

Quand tu visualises sous ViewNx(2) tes NEF, c'est les Jpeg intégrés aux NEF que tu vois par défaut. Ils sont donc fonction des réglages adoptés sur le boitier au moment de la PdV. Mais il en est de même des NEF, tant que tu ne les a pas modifiés : ils sont eux aussi le reflet des réglages "boitier"...

Tant que tu n'as pas fait de traitements/modifications sur tes NEF, tu dois avoir peu ou prou la même chose entre le Jpeg embarqué et le RAW (aux petites différences de qualité près).

Tu as sûrement raison, comme toujours. Mais alors, vu que le jpeg pèse 5 Mo et le raw 10 Mo, cela voudrait dire que le raw sans ce jpeg embarqué ne pèserait que 5 Mo ?

Quoi qu'il en soit, passer par ViewNx pour faire quoi ce soit me paraît rédhibitoire (quand a goûté à la vitesse et l'ergonomie d'un catalogueur). Et, désolé de me répéter, mais il plante trop souvent chez moi (comme les autres logiciels Nikon sur les Mac d'une manière générale).

Je suppose en outre que ViewNx ne permet pas de déplacer les photos ? Donc, par exemple, quand je rentre d'une sortie avec 30 espèces de plantes, si je dois tout aller mettre à la main dans chaque dossier (car j'ai adopté un classement par espèce). Tandis que là, une fois catalogué (pas besoin d'être là pendant ce temps), le temps de les regarder, et c'est classé !

(Je précise : ma version de catalogueur voit les nef jusqu'au D3x mais pas le D90, d'où cette façon de faire qui serait inutile sinon).

[Verso92]

Tu as sûrement raison, comme toujours. Mais alors, vu que le jpeg pèse 5 Mo et le raw 10 Mo, cela voudrait dire que le raw sans ce jpeg embarqué ne pèserait que 5 Mo ?

Là, je ne saurais pas dire : je ne sais pas quel est le poids du Jpeg embarqué dans le NEF. Une chose est sûre, il est en pleine def'... par contre, quid de la compression ?

Quoi qu'il en soit, passer par ViewNx pour faire quoi ce soit me paraît rédhibitoire (quand a goûté à la vitesse et l'ergonomie d'un catalogueur). Et, désolé de me répéter, mais il plante trop souvent chez moi (comme les autres logiciels Nikon sur les Mac d'une manière générale).

Quelle idée d'être sur Mac, aussi ?

;-)

Je suppose en outre que ViewNx ne permet pas de déplacer les photos ?

Bien sûr que si : un simple glisser/déposer, comme avec n'importe quel logiciel !

[Zouave15]

Bien sûr que si : un simple glisser/déposer, comme avec n'importe quel logiciel !

Ce qui suppose d'être au même niveau de l'arborescence, ce qui est impossible. Au fait, tu as déjà essayé de faire un glisser-déposer d'un paquet de trente photos situées dan un dossier V (visionnage) vers un dossier de l'espèce Plantae vegetanensis classé dans un dossier P du dossier Flore, sachant qu'il y a actuellement 1600 dossiers et sans doute 1000 de plus par an ?
 

[Verso92]

Ce qui suppose d'être au même niveau de l'arborescence, ce qui est impossible. Au fait, tu as déjà essayé de faire un glisser-déposer d'un paquet de trente photos situées dan un dossier V (visionnage) vers un dossier de l'espèce Plantae vegetanensis classé dans un dossier P du dossier Flore, sachant qu'il y a actuellement 1600 dossiers et sans doute 1000 de plus par an ?
 

Tu es bien compliqué, Zouave !

Si je ne suis pas au même niveau d'arborescence, je sélectionne mes photos, je fais "couper", puis "coller" dans le dossier de mon choix...

(en même temps, je n'ai pas des milliers de dossiers, tout au plus quelques dizaines dans mon cas... mais cela ne change pas fondamentalement les choses)

[kochka]

;Il ne faut pas confondre les besoins.
Celui qui classe en arborescences complexes a besoin d'un outil puissant, peut-être plus long à maitriser, mais efficace. Alors que celui qui se contente d'un classement relativement simple pourra préférer un outil plus facile à maitriser.
J'ai une sainte horreurs des logiciels qui créent des bases de données où l'on risque de ne plus retrouver ses petits en cas de plantage. Je préfère tout gérer moi-même et sachant parfaitement où sont mes limites.
 C'est un choix en fonction de l'usage que l'on en a et de la confiance que l'on apporte au système

[paranthropus]

Il faut faire la différence entre le raw et le nef.
Le raw c'est l'info brut du capteur qui est généralement repris par les logiciels autres que view NX2 et capture NX2 comme camera Raw.
Pour arriver au nef il y a trois couche : 1- balance des blancs, 2- active D-Lighting, 3- contraste - saturation - luminosité - teinte - netteté.
Ces couches sont réversibles dans les logiciels Nikon.
Au chargement, les vignettes sont crées dans viewNX2 en partant de toutes ces infos. Avec une visionneuse "non nikon" l'image peut être bien différente puisqu'elle ne prend en compte que le raw.
Ceci dit la double image nef+jpeg sert surtout aux photographes type mariage ou reportage car ils peuvent rapidement montrer des photos ou les envoyer par le web pendant que leur labo travaille plus précisément sur leur nef pour sortir des agrandissements vendables.
D'autre part le nef et le jpeg peuvent être réglés différemment sur le boitier.

[Zouave15]

Tu es bien compliqué, Zouave !

Disons que nous n'avons pas les mêmes besoins !

[paranthropus]

J'ai oublié une 4eme couche entre raw et nef qui l'espace couleur.

[arno06]

Tu as sûrement raison, comme toujours. Mais alors, vu que le jpeg pèse 5 Mo et le raw 10 Mo, cela voudrait dire que le raw sans ce jpeg embarqué ne pèserait que 5 Mo ?

Quoi qu'il en soit, passer par ViewNx pour faire quoi ce soit me paraît rédhibitoire (quand a goûté à la vitesse et l'ergonomie d'un catalogueur). Et, désolé de me répéter, mais il plante trop souvent chez moi (comme les autres logiciels Nikon sur les Mac d'une manière générale).

Je suppose en outre que ViewNx ne permet pas de déplacer les photos ? Donc, par exemple, quand je rentre d'une sortie avec 30 espèces de plantes, si je dois tout aller mettre à la main dans chaque dossier (car j'ai adopté un classement par espèce). Tandis que là, une fois catalogué (pas besoin d'être là pendant ce temps), le temps de les regarder, et c'est classé !

(Je précise : ma version de catalogueur voit les nef jusqu'au D3x mais pas le D90, d'où cette façon de faire qui serait inutile sinon).

pourquoi qui t'a dit que sur pc ca ne plantait pas !!!

[Jc.]

Perso je ne suis pas assez bon pour réussir mes photos à coup sur. Y a toujours une c... qui cloche. Bdb, cadrage, expo... Alors je m'applique sur ce que je ne pourrais pas rattraper : le diaph. Pour le reste je modifie souvent sous Nx (View la plupart du temps).
Donc Raw obligé, voire Jpg interdits.
Ça commence à venir : je modifie de moins en moins mes photos. Je les converti directement en jpg, mais sur mon D80 les jpg du boitiers sont sensiblement moins bons que ceux issus des nef.

[iceman93]

quand il est question de boulot (mariages, baptêmes ...) c'est raw+jpg petit car le soir pour la présentation des photos j'utilise le petit jpg et les jpg définitifs viennent du raw traité

[Verso92]

Il faut faire la différence entre le raw et le nef.

Il n'y a aucune différence entre RAW et NEF : NEF est l'appellation Nikon des RAW. C'est un fichier (Nikon Electronic File), une suite de données binaires classées suivant un certain ordre, rien d'autre...

Pour donner une image visualisable, un RAW/NEF devra être "développé"...

[paranthropus]

Il n'y a aucune différence entre RAW et NEF : NEF est l'appellation Nikon des RAW. C'est un fichier (Nikon Electronic File), une suite de données binaires classées suivant un certain ordre, rien d'autre...

Pour donner une image visualisable, un RAW/NEF devra être "développé"...

Tu es bien sur de toi. Donc si tu le crois je ne te contredirai pas.
Tiens compte tout de même de ce que j'ai dit.

[Verso92]

Tiens compte tout de même de ce que j'ai dit.

Ce n'est pas le contenu de ta description qui me pose problème, c'est juste la sémantique RAW/NEF...


Le NEF est le format RAW Nikon, comme le CR2 est le format RAW Canon, comme l'ORF est le format RAW Olympus ou l'ARW le format RAW Sony, etc...

[GOSTRUL]

Bonsoir,

Que du NEF pour moi.

Cdt

[paranthropus]

Ce n'est pas le contenu de ta description qui me pose problème, c'est juste la sémantique RAW/NEF...

pas de problème, à ma prochaine rencontre avec des ingénieurs Nikon France (dans 10 jours), je leur proposerais de modifier leur powerpoint.

[Verso92]

pas de problème, à ma prochaine rencontre avec des ingénieurs Nikon France (dans 10 jours), je leur proposerais de modifier leur powerpoint.

C'est bizarre, je les ai aussi et je n'ai pas remarqué ce genre d'amalgame...


(par la même occasion, tu pourras peut-être leur suggérer de corriger l'erreur récurrente qui existe sur le site de Nikon France concernant le mélange pixels/points des écrans LCD arrière des reflex : VGA = 920 000 pixels, ça fait cancre en calcul ! Et puis, aussi, de mettre le bon poids dans les specs pour le f/1.4 50 AF-S : 420g, ça fait un peu lourd... Merci d'avance !)

[Jean-Claude]

le NEF est un RAW très spécial puisqu'il embarque dans sa forme brute le détail de l'ensemble des réglages du boitier et dans sa forme optimisée il rajoute l'ensemble du post traitement ainsi que le possibilité de différentes versions de la même image. Cette caractéristique simplifie énormément le travail puisque un seul fichier NEF regroupe les données de plusieurs fichiers séparés en dehors du monde Nikon

[cagire]

Il en est ainsi dans les autres monde aussi, sans avoir comme déconvenue irréversible de perdre parfois le potentiel des NEF lorsqu'on désire les développer dans un autre logiciel, ainsi que d'augmenter considérablement le poids des fichiers. Gare donc avec les logiciels Nikon de toujours bien soigneusement conserver une original vierge, car cela est la spécificité du monde Nikon : plomber les RAW et encombrer les disques durs, sans parler de l'ergonomie top de chez top de NX2, un savoureux délice !

Comment peut-on encore aujourd'hui utiliser un tel logiciel dépassé à tous points de vues, à moins de se limiter à l'utilisation des "zizos" du rez-de-chaussée ? Pour de la sortie directe JPG d'après Nef et prendre en charge les paramétrages boîtiers NikonView suffit.

Le NEF n'est pas qu'un format RAW, il peut faire un équivalent PSD très utile lorsque l'on reprend des fichiers bitmap (jpg, tiff...), les corrections deviennent réversibles.

[paranthropus]

C'est bizarre, je les ai aussi et je n'ai pas remarqué ce genre d'amalgame...
(par la même occasion, tu pourras peut-être leur suggérer de corriger l'erreur récurrente qui existe sur le site de Nikon France concernant le mélange pixels/points des écrans LCD arrière des reflex : VGA = 920 000 pixels, ça fait cancre en calcul ! Et puis, aussi, de mettre le bon poids dans les specs pour le f/1.4 50 AF-S : 420g, ça fait un peu lourd... Merci d'avance !)

Ne le prend pas mal, ce n'est pas de la technique c'est du commercial et de la défense de leur savoir faire. Quand on leur pose la question, on sent de la tentation et de l'énervement. Ceci dit ok je ferais passer ton message juste avant le dessert.

[muadib]

C'est une affaire de logiciel.

Si l'on travaille avec Capture NX, le seul intérêt de travailler en jpeg+raw, c'est de gagner du temps.
Si on travaille en raw uniquement, on peut toujours en utilisant NX convertir ses raws en des jpeg identiques à ceux que le boîtier aurait produit en direct.

Si l'on utilise un autre logiciel de conversion, la problématique est différente.
Nikon ne donne pas toutes les infos sur ses fichiers aux créateurs des logiciels tiers. La conversion directe des raws en jpeg dans ACR par exemple, donne des résultats notablement différents du Jpeg produit par le boîtier en particulier en ce qui concerne la balance de couleur. Avec une lumière qui tourne autour des 5000°k, le jpeg direct Nikon est meilleur. Les teintes chair en particulier sont presque toujours meilleures. (Avec des températures de couleur extrêmes ou des lumières mélangées, c'est moins évident).
Si on ne maîtrise qu'imparfaitement son logiciel, les jepg boîtier peuvent constituer une référence, et si l'on ne veut partir du raw que sur les photos qui le nécessitent absolument parce que l'on est lent, il faut de même conserver les jpeg boîtier et travailler en raw+jpeg.

[Yellow-Man]

Raw+Nef pour moi.

[Verso92]

Raw+Nef pour moi.

Whaou... tu es riche, ou tu as de grosses cartes mémoires !

(en même temps, je viens seulement de m'apercevoir de l'erreur dans le titre...)

;-)

[barberaz]

AE+RAW+NEF de mon coté, très rapide

[Yellow-Man]

Whaou... tu es riche, ou tu as de grosses cartes mémoires !

Nooon hélas je ne suis pas riche .Non en faite j'ai 2 carte mémoire,une de 16g et la seconde de 32g.C'est tout.

[Amaniman]

Certaines façons de lire (et de ne pas se relire !) laissent pantois... 

[iceman93]

C'est bizarre, je les ai aussi et je n'ai pas remarqué ce genre d'amalgame...


(par la même occasion, tu pourras peut-être leur suggérer de corriger l'erreur récurrente qui existe sur le site de Nikon France concernant le mélange pixels/points des écrans LCD arrière des reflex : VGA = 920 000 pixels, ça fait cancre en calcul ! Et puis, aussi, de mettre le bon poids dans les specs pour le f/1.4 50 AF-S : 420g, ça fait un peu lourd... Merci d'avance !)

trop fort 

[iceman93]

Nooon hélas je ne suis pas riche .Non en faite j'ai 2 carte mémoire,une de 16g et la seconde de 32g.C'est tout.

a ta place je ne prendrais que 2 cartes de 16 grammes 32 ca alourdi trop le boitier 

[Verso92]

Nooon hélas je ne suis pas riche .Non en faite j'ai 2 carte mémoire,une de 16g et la seconde de 32g.C'est tout.

Et donc, tu fais RAW + NEF... et tu sélectionnes ça comment, sur ton boitier ?

;-)

[sphilippe]

Perso j'ai paramétré Raw en 1 + jpeg en 2 , mais, le souci c'est lorsque l'on veut effacer une photo, il faut aller d'abord sur la première carte avant de l'efffacer sur la seconde. Résultat je me demande si je ne vais pas passer directement en Raw. Mais là cela veut dire qu'avec deux cartes de 16 GO je ne pourrais faire "que" 8 à 900 photos avant de devoir les décharger sur un PC. Ce qui dans la vie courante ne posera pas de souci risque d'en devenir un en vacances. (Non je n'ai pas toujours mon portable avec moi....). Et puis les JPEG sont effectivement facilement téléchargeables sur n'importe quel pc alars que les RAW/NEF il faut au minimum la combinaison de UFRAW+GIMP que tout le monde n'a pas. ARRRRGH!!!!! Il va falloir que je réfléchisse avant d'agir....

[Yellow-Man]

Et donc, tu fais RAW + NEF... et tu sélectionnes ça comment, sur ton boitier ?

Ahhh je viens de voir ma bêtise,RAW+JPEG.ET RAW+NEF sur mon B800s

[henrif]

  Quand je lis que certains en quelques minutes traitent un lot de NEF en batch avec Capture NX, je me dis qu'ils vivent dans un autre espace-temps vu le délai pour charger un NEF sous CNX et corriger une Bdb (core2Duo à 3GHz, 4 Go de Ram quand même).

J'ai lu tant et plus sur les dératiseurs que je ne sais plus quel joueur de flute suivre. J'ai même lu ça :
http://www.q --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  .com/article/435-lightroom-3-flux-de-travail-rapide-pour-photographes-presses
Il y est question de "mode Turbo", "d'agrandir les vignettes tout en gardant une vue d’ensemble sur les corrections", "de corriger l’exposition et le contraste, en surveillant l’histogramme". Arriver à faire ça sur un lot de 50 photos, tout en gardant un peu de discernement, ça me laisse pantois.

Je suis contraint au Raw+Jpeg parce que j'ai iView que je trouve très complet, que je maîtrise bien, mais qui met 3 secondes pour ouvrir un NEF. Pour les diaporamas, ça tombe bien, mais pour visualiser, comparer, trier, ça ne le fait pas.

Et on veut me faire croire que le temps que j'ouvre trois Nefs, l'autre zyva de djeune il a déjà trié, retouché et classé ses 100 Nefs sur son iPod  .

Et m..., je suis trop vieux, ça me prend trop de temps, trop de place, ça rame, c'est trop subtil (pourquoi les réglages sont ils cachés façon "poupées russes" dans CNX ?), c'est trop compliqué (il y a 60 curseurs dans camera raw, oui 60 !), c'est jamais pareil (de quel chapeau sortent ces deux coef rouge et bleu dans la BdB de CNX), les profils couleur se multiplient sans cesse alors que le rouge vaut 255/0/0 depuis des années. 

J'ai du prendre le train en marche trop tard, j'aurai du commencer avec les NEF du D100 sur un Pentium pour prendre le pli.

Mais voilà, j'ai fait du jpeg trop longtemps, je refuse d'admettre qu'un gros boitier ne puisse contenir caché dans un petit recoin un bon algorithme pour faire de bons jpeg.

Le progrès pour moi ce n'est pas de devoir passer plus de soirées devant l' ordi que je n'en ai passé à enrouler des films 35 sur des bobines et à mélanger des produits !

Mais je ne critique pas, je reconnais simplement que je suis trop nul, j'y arrive pas 

Je crois que je vais abandonner le raw et laisser la place aux jeunes 

[Verso92]

Quand je lis que certains en quelques minutes traitent un lot de NEF en batch avec Capture NX, je me dis qu'ils vivent dans un autre espace-temps vu le délai pour charger un NEF sous CNX et corriger une Bdb (core2Duo à 3GHz, 4 Go de Ram quand même).

Honnêtement, depuis que j'ai changé de config (Core2 Quad Q9650 + 4 Go de RAM sous XP32), le traitement des NEF sous Capture Nx est très rapide...

Le progrès pour moi ce n'est pas de devoir passer plus de soirées devant l' ordi que je n'en ai passé à enrouler des films 35 sur des bobines et à mélanger des produits !

A l'époque, je m'enfermais des week-ends entiers dans le SdB pour sortir quelques tirages N&B. Aujourd'hui, je trouve ça beaucoup plus souple et rapide, quand même... d'autant plus que le numérique est "incrémental" : quand une manip est réussie, elle l'est ad vitam eternam. En argentique, rien ne garantissait de réussir comme le fois précédente l'avant dernier masquage sous l'agrandisseur...

[waldokitty]

Mais voilà, j'ai fait du jpeg trop longtemps, je refuse d'admettre qu'un gros boitier ne puisse contenir caché dans un petit recoin un bon algorithme pour faire de bons jpeg.

Mais les bons jpegs existent depuis longtemps, déjà quand le D70 est sorti, toute la presse écrivait qu'enfin les jpegs étaient bons, ce qui est vrai. D'ailleurs sur le D70 lorsque je suis en jpeg, je n'ai plus de travail à faire ou presque: niveaux auto sous toshop (pour du reportage) accentuation du micro-contraste, tout ça en batch, et ça roule. Les jpegs des boitiers récents sont encore plus performants.

[henrif]

Core2 Quad Q9650

300 roros quand même 

A l'époque, je m'enfermais des week-ends entiers dans le SdB pour sortir quelques tirages N&B. Aujourd'hui, je trouve ça beaucoup plus souple et rapide, quand même... d'autant plus que le numérique est "incrémental" : quand une manip est réussie, elle l'est ad vitam eternam. En argentique, rien ne garantissait de réussir comme le fois précédente l'avant dernier masquage sous l'agrandisseur...

d'accord l'argentique était plus... analogique 
Mais une fois que tu avais appris les bases, tu pouvais t'y tenir. Tu revenais 2 ans après, ça fonctionnait pareil (bon fallait jeter le vieux révélateur  )
Alors que tous ces logiciels sont mis à jour plus vite que je n'ai le temps d'apprendre, et on ajoute sans arrêt de nouveaux réglages. Ma version de iView date de 2006, c'est pour dire comme je suis réactif 

Le raw représente un apprentissage qui nécessite beaucoup d'investissement et que je n'ai pas réussi, par manque de temps, par lassitude (toutes ces photos non triées qui s'accumoncellent et que je n'arrive pas à résorber) et aussi par manque de compréhension (la couleur en numérique, c'est quand même hard  ).

Mais bon je vais soigner mes jpeg boitiers, faire des tirages papiers, classer les photos en retard (rogntudjuuu) et continuer à prendre des photos 

[Verso92]

300 roros quand même 

Heu... non, en fait : c'est une conf que j'ai faite faire sur mesure par un ami, avec des composants d'occasion pour l'essentiel. Le proc ne m'a pas coûté ce prix là, loin s'en faut !

[...] et aussi par manque de compréhension (la couleur en numérique, c'est quand même hard  ).

Je ne trouve pas particulièrement, par rapport à mes expériences passées en labo (Cibachrome)...


En fait, je comprends tout à fait ton désarroi, sois rassuré. En ce qui me concerne, je me suis mis au numérique au milieu des années 90 avec le Photo CD Kodak. Ensuite, il y a eu une longue période "scanner", et enfin, assez tardivement, le reflex numérique. Tout ça a donc muri petit à petit, en fait...

[NORSOREX]

Il en est ainsi dans les autres monde aussi, sans avoir comme déconvenue irréversible de perdre parfois le potentiel des NEF lorsqu'on désire les développer dans un autre logiciel, ainsi que d'augmenter considérablement le poids des fichiers. Gare donc avec les logiciels Nikon de toujours bien soigneusement conserver une original vierge, car cela est la spécificité du monde Nikon : plomber les RAW et encombrer les disques durs, sans parler de l'ergonomie top de chez top de NX2, un savoureux délice !

Comment peut-on encore aujourd'hui utiliser un tel logiciel dépassé à tous points de vues, à moins de se limiter à l'utilisation des "zizos" du rez-de-chaussée ? Pour de la sortie directe JPG d'après Nef et prendre en charge les paramétrages boîtiers NikonView suffit.

Le NEF n'est pas qu'un format RAW, il peut faire un équivalent PSD très utile lorsque l'on reprend des fichiers bitmap (jpg, tiff...), les corrections deviennent réversibles.

Rassures moi, tu n'as pas de boitiers Nikon et tu n'as jamais vu CNx2 avec un RAW.
Ouff, j'avais pas vu que c'était une blague.
Quel farceur tu fais.
 

[Lesfilmu]

Quand je lis que certains en quelques minutes traitent un lot de NEF en batch avec Capture NX, je me dis qu'ils vivent dans un autre espace-temps vu le délai pour charger un NEF sous CNX et corriger une Bdb (core2Duo à 3GHz, 4 Go de Ram quand même)

Dans la mesure où un batch se fait en tache de fond (pendant qu'on fait autre chose, comme... des photos par exemple) et qu'en plus NX n'ouvre pas le fichier quand il fait un batch, je ne comprend pas bien cette remarque...

... cependant, il est clair qu'on ne traite pas la bdb en batch (sauf cas particuliers)

J'ai lu tant et plus sur les dératiseurs que je ne sais plus quel joueur de flute suivre

Le "bon" soft c'est celui qui te vas, avec lequel tu es à l'aise selon ce que tu veux faire.

J'ai même lu ça :
http://www.q --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  .com/article/435-lightroom-3-flux-de-travail-rapide-pour-photographes-presses
Il y est question de "mode Turbo", "d'agrandir les vignettes tout en gardant une vue d’ensemble sur les corrections", "de corriger l’exposition et le contraste, en surveillant l’histogramme". Arriver à faire ça sur un lot de 50 photos, tout en gardant un peu de discernement, ça me laisse pantois.

C'est l'intéret de softs comme LR ou Aperture. Le batch est fait à l'import, donc une bonne partie des ajustement "génériques", ensuite un passage vite fait pour expo/bdb quand nécessaire, 90% du job de 90% des photos est fait... ne reste que les ajustements fins et ratrapages...

Je suis contraint au Raw+Jpeg parce que j'ai iView que je trouve très complet, que je maîtrise bien, mais qui met 3 secondes pour ouvrir un NEF.

Une visionneuse qui ne sait pas lire le jpeg intégré au nef, c'est comme une brouette sans roue : ça ne sert à rien. Se contraindre à faire 2 fichiers de la même image parceque le logiciel ne sait pas lire le raw, bin... change de logiciel... enfin, il me semble

Et on veut me faire croire que le temps que j'ouvre trois Nefs, l'autre zyva de djeune il a déjà trié, retouché et classé ses 100 Nefs sur son iPod  .

Sans Ipod ou pad, j'ai troqué NX pour Aperture essentiellement pour cette raison... zyva pas si djeun que ça, mais j'ai trop peu de temps pour me payer le luxe d'en perdre

Et m..., je suis trop vieux, ça me prend trop de temps

Aperture m'a divisé environ par 3, peut-être 4, le temps de traitement pour un résultat identique (au moins) dans quasiment tous les cas (reste quelques trucs que NX fait mieux, mais bon...)

(pourquoi les réglages sont ils cachés façon "poupées russes" dans CNX ?)

... parceque c'est comme ça que c'est le plus logique... mais OK pour dire que du coup, c'est long (et lent)

Mais voilà, j'ai fait du jpeg trop longtemps, je refuse d'admettre qu'un gros boitier ne puisse contenir caché dans un petit recoin un bon algorithme pour faire de bons jpeg.

Ca c'est une autre question...

Mais je ne critique pas, je reconnais simplement que je suis trop nul, j'y arrive pas 

Problème de nullité de l'opérateur ou d'inadéquation de l'outil ?

[Verso92]

... cependant, il est clair qu'on ne traite pas la bdb en batch (sauf cas particuliers)

J'avais réalisé une séance de PdV de potes musiciens lors d'une répétition en studio. J'ai traité le BdB de dizaines de photos (centaine ?) en batch avec Nx...

[JP31]

Pour ma part RAW+Jpg pour la simple raison que avant je ne faisais que  du RAW et que quand je vois le nombre de photos que j'ai à traiter (celles de mon fils depuis sa naissance y un peu plus d'un an, avec sa mère qui me maudit de trainer) ça me fait mal au ventre de devoir tout dérusher alors que ça n'en a pas forcément besoin.
Et maintenant il m'arrive très souvent de ne partir que d'un simple jpg pour le traitement final.

[Lesfilmu]

J'avais réalisé une séance de PdV de potes musiciens lors d'une répétition en studio. J'ai traité le BdB de dizaines de photos (centaine ?) en batch avec Nx...

J'ai bien dis "sauf cas particuliers"

Pour moi, toucher la bdb, c'est poser un point de contrôle (gris ou blanc)... donc c'est pas en batch... mais on peut bien entendu travailler la bdb en batch "dans certains cas particuliers"

[Zouave15]

Quand je lis que certains en quelques minutes traitent un lot de NEF en batch avec Capture NX, je me dis qu'ils vivent dans un autre espace-temps vu le délai pour charger un NEF sous CNX et corriger une Bdb (core2Duo à 3GHz, 4 Go de Ram quand même).

J'ai lu tant et plus sur les dératiseurs que je ne sais plus quel joueur de flute suivre. J'ai même lu ça :
http://www.q --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  .com/article/435-lightroom-3-flux-de-travail-rapide-pour-photographes-presses
Il y est question de "mode Turbo", "d'agrandir les vignettes tout en gardant une vue d’ensemble sur les corrections", "de corriger l’exposition et le contraste, en surveillant l’histogramme". Arriver à faire ça sur un lot de 50 photos, tout en gardant un peu de discernement, ça me laisse pantois.

Je suis contraint au Raw+Jpeg parce que j'ai iView que je trouve très complet, que je maîtrise bien, mais qui met 3 secondes pour ouvrir un NEF. Pour les diaporamas, ça tombe bien, mais pour visualiser, comparer, trier, ça ne le fait pas.

Et on veut me faire croire que le temps que j'ouvre trois Nefs, l'autre zyva de djeune il a déjà trié, retouché et classé ses 100 Nefs sur son iPod  .

Et m..., je suis trop vieux, ça me prend trop de temps, trop de place, ça rame, c'est trop subtil (pourquoi les réglages sont ils cachés façon "poupées russes" dans CNX ?), c'est trop compliqué (il y a 60 curseurs dans camera raw, oui 60 !), c'est jamais pareil (de quel chapeau sortent ces deux coef rouge et bleu dans la BdB de CNX), les profils couleur se multiplient sans cesse alors que le rouge vaut 255/0/0 depuis des années. 

J'ai du prendre le train en marche trop tard, j'aurai du commencer avec les NEF du D100 sur un Pentium pour prendre le pli.

Mais voilà, j'ai fait du jpeg trop longtemps, je refuse d'admettre qu'un gros boitier ne puisse contenir caché dans un petit recoin un bon algorithme pour faire de bons jpeg.

Le progrès pour moi ce n'est pas de devoir passer plus de soirées devant l' ordi que je n'en ai passé à enrouler des films 35 sur des bobines et à mélanger des produits !

Mais je ne critique pas, je reconnais simplement que je suis trop nul, j'y arrive pas 

Je crois que je vais abandonner le raw et laisser la place aux jeunes 

Le problème est que tu lis trop le forum et que, par exemple, tu as oublié la diapo, où on se contentait de choisir la pellicule (et encore, car souvent on avait toujours la même) et ensuite on jetait direct ce qui n'était pas top. Mais vouloir faire pareil en numérique est un sacrilège, que dis-je, un crime de lèse-majesté.

Laisse certains s'agiter si ça leur plaît, laisse-les aussi prétendre ce qu'ils veulent et à quel point ils sont forts et efficaces (la réalité du post-traitement n'est pas toujours celle qu'on croit), ou encore va dans un club et regarde-les produire des horreurs avec leurs logiciels.

Laisse tout cela car un jour sans doute proche le jpeg boîtier sera meilleur qu'un Nef trituré : seuls quelques très bons seront capables de faire mieux. Je pense que c'est déjà le cas mais c'est mal vu de le dire.

En attendant fait des photos en jpg, comme 90 % des photographes qui ne fréquentent pas ce forum, comme beaucoup de pros, etc., et ce sera très bien. Ou comme nous autres, fais éventuellement du raw+jpg pour une sécurité éventuelle pour les tirages, au prix d'une complication et d'espace disque.

[Verso92]

J'ai bien dis "sauf cas particuliers"

Pour moi, toucher la bdb, c'est poser un point de contrôle (gris ou blanc)... donc c'est pas en batch... mais on peut bien entendu travailler la bdb en batch "dans certains cas particuliers"

C'est bien dans ce cas que je l'entendais, soit rassuré. Mais j'ai été très content, quand même, de pouvoir fournir un CD à mes potes avec des dizaines de photos avec une BdB "nickel", sans que cela ne me prenne plus de temps que ça (sauf sur la détermination de la bonne BdB sur la photo "référence")...

[namzip]

Bonjour le fil,

 [at] henrif,

Tout comme toi (et en plus j'ai un P4 avec 512 Mo, j'ai pu l'upgrader  ).

En voyant ce que fait le nouveau Expeed2 ( l'option Traitement Nef du menu retouche) Je me demande à quoi il est dopé cet Xspeed.

Autant c'était utile (nécessaire) de passer par le Nef pour le D80 que là, (avec mon matos) je me demande ??

Je sais, d'aucuns me dirons d'en changer mais lorsque je lis les post's sur les plantages à répétition.......

Alors, si le Jpeg boitier est suffisant pour mes petits Mickeys en A4. (Je garde les Nef pour le jour où...)

Cdt, Robert   

Cdt, Robert

[Jean-Claude]

Le seul intérêt du NEF + JPEG par rappport au NEF tout seul est si je dois pouvoir disposer de suite et sans délai sur les lieux du shooting d'une copie intégrale JPEG de mes images et c'est tout, on réalise ceci en shootant en mode NEF sur une carte + JPEF sur la seconde carte. Je ne suis jamais dans ce cas et je n'utilise donc que le NEF seul.

Si quelqu'un sur place à besoin de copie choisies en JPEG, je fais un editing rapide des NEF en boitier, je choisi les meilleures que je post traite éventuellement légèrement en boitier et que je derawtise en boitier en JPEG mis sur la deuxiüme carte que je peux donner. Si je dois envoyer des images sur place, je décharge mes NEF sur l'I-Pad qui va m'envoyer par mail des copies en JPEG qualité écran. S'il me faut des JPEG haute résolution à envoyer par mail sur place je fais une derawtisation HR en boitier, je décharge directement du D3 sur i-Pad qui m'envoie le fichier par mail.

Chez moi je ne stocke que des NEF optimisés NX et rien d'autre, ces NEF sont sauvergardés en synchro 1:1 sur un disque de sauvegarde et c'est tout. Je ne sauvegarde en aucun cas des NEF bruts. Les histoires de NEF optimisés non lisibles ne se rencontrent que chez les gens qui  retravaillent leurs NEF avec 36 logiciels. Mes NEF de D1'00 optimisés Capture 3 sont tous encore parfaitement lisibles et retratables NX à ce jour.

Capture NX est le logiciel le plus intuitif et le plus rapide qui existe à condition d'avoir une machine la plus performante possible, d'accepter utiliser les fonctions avancées de ce logiciel, d'accepter de travailler autrement qu'avec les autres logiciels.

[paranthropus]

Jean-Claude, merci d'avoir écrit ce post. Je suis entièrement d'accord avec toi.

[Amaniman]

Capture NX est le logiciel le plus intuitif et le plus rapide qui existe à condition d'avoir une machine la plus performante possible

Il me donne toutes satisfactions avec un bête dual-core (y compris en rapidité)...

[Jean-Claude]

Je ne travaille qu'au D3x qui n,est pourtant pas le dernier des Nikon et la différence entre NEF optimisé et JPEG de boitier est absolument énorme; je sais qu'il y en a qui vont dire qu'ils font mieux en JPEG direct sur leur dernier D7000, tant mieux pour eux   

[henrif]

Si quelqu'un sur place à besoin de copie choisies en JPEG, je fais un editing rapide des NEF en boitier, je choisi les meilleures que je post traite éventuellement légèrement en boitier et que je derawtise en boitier en JPEG mis sur la deuxiüme carte que je peux donner. Si je dois envoyer des images sur place, je décharge mes NEF sur l'I-Pad qui va m'envoyer par mail des copies en JPEG qualité écran. S'il me faut des JPEG haute résolution à envoyer par mail sur place je fais une derawtisation HR en boitier, je décharge directement du D3 sur i-Pad qui m'envoie le fichier par mail.

P... et moi qui ne m'en sort pas avec une seule carte et un seul ordi 
Avant on développait dans la salle de bain, maintenant on développe en boitier, c'est la crise immobilière   

Capture NX est le logiciel le plus intuitif et le plus rapide qui existe à condition d'avoir une machine la plus performante possible, d'accepter utiliser les fonctions avancées de ce logiciel, d'accepter de travailler autrement qu'avec les autres logiciels.

C'est intuitif mais il faut accepter de travailler autrement , c'est le plus rapide mais avec la machine la plus performante possible 

Bon je retourne à mes Jpeg 

[VIVE LA BRETAGNE]

Raw+Nef  faudrait revoir le titre du fil