A la recherche de photos comparatives entre D200 et D7000

[corom79]

Bonjour à tous,

Il est relativement facile de comparer les fiches techniques du D 200 et du D 7000 mais peu technophile, je souhaiterai me faire une idée plus ...visuelle.
Je pense notamment aux photos faites dans les mêmes conditions mettant en évidence la différence de comportement dans une situation de fort contraste.
Les tests, les courbes sont bien sûr intéressants et permettent de se faire, par déduction un idée mais des photos comparatives seraient, pour moi, une aide supplémentaire efficace.

Je sais, les D90, D300 et 300S sont passés par là depuis et le D 7000 arrive juste, ce qui rend ma demande d'autant plus aléatoire, mais sait on jamais...Un heureux possesseur du nouvel APN peut encore avoir son D200...   

Bien amicalement.
 

[namzip]

Bonjour,

J'ai comparé le D80 avec le D7000. Le D80 était présenté comme un petit D200 avec le même capteur CCD.

Je sais qu'il ne faut pas extrapoler les résultats ( je n'ai pas de D200 ) mais aux vues de ce qu'apporte le nouveau face au D80 ça ne doit pas être trop éloigné.

J'ai de meilleures images à 3200 iso avec le D7000 (et même 6400) qu'à 800 au D80.

J'ai constaté aussi un meilleur piqué avec le 60 macro. Et enfin, ce boitier étant bien amorti, je ne suis pas obligé d'augmenter la vitesse pour éviter les flous de bougé.

Cdt, Robert

[suliaçais]

...je n'ai plus le D200...mais avant de le vendre, j'avais fait des clichés comparatifs (postés mais je ne sais plus dans quel fil) vs le 300s et le D700...ces clichés montraient sans ambiguïté qu'à 200 isos, la différence était très ténue (avec le même objo pro)...dans l'ordre le meilleur D700 puis 300s puis 200...mais faut vraiment s'approcher sur des tirages A2...

...j'avais fait aussi des tests à 1.600 isos avec les même boîtiers...résultat : le D 200 était dépassé par le 300s qui était lui-même enfoncé par le 700..

récemment, j'ai acheté mon D7000 et, comme je n'avais pas encore vendu le 300s, j'ai fait des tests...à 3.200 isos....résultat : D700 toujours bien devant, D7000 étonnant de propreté, D300s devancé...par contre, jusqu'à 1.600 isos, sincèrement, le 300s est excellent...super boîtier...

Pour résumer, changer un D200 pour un D7000...c'est un bon plan car il n'y a pas que les hauts isos (essentiel pour moi) qui marquent la différence...il y a aussi le viseur et l'autofocus avec micro-réglage de focus....par contre, la vidéo...bof (une caméra hd est 100 fois mieux)...et les 16MP pour un amateur pur (qui ne vend pas en agence)...re bof....

[corom79]

Merci pour vos réponses 

Vos témoignages confirment  les observations faites par ailleurs. Elles sont bien tangibles.

Ma demande initiale concernant davantage  le comportement du capteur CCD du D200/D80 par apport au D7000. Le D lighting nikon est pour moi étranger, d'où mon souhait de comparer des Photos faites au D200 et au D7000...L'avantage doit être là aussi bien réel...

Suliaçais, je vais essayé de retrouver le fil sur les clichés comparatifs.

[sphilippe]

Juste une remarque par rapport à la vidéo. Certes elle existe maintenant sur les réflex de dernière génération et oui, cela permet de faire des petites vidéos sympas. Mais quand on parle du D7000 on parle bien d'un appareil photo, pas d'un camescope. J'avoue que peros j'ai acheté le D7000 pour faire des photos, et, si l'occasion se présente, un jour peut-être une petite vidéo mais ce n'est pas ce qui a motivé l'achat.

[suliaçais]

...d'ailleurs la vidéo est à mon avis de vidéaste amateur un gadget qui ne peut servir que de dépannage ou pour faire des plans de coupe en multi caméras...le son est gravement perturbé par les bruits de map....et cela même avec un micro déporté...l'image n'est pas fluide lors des travellings...bref bilan très inférieur à celui d'une petite caméra hd récente....pour faire des plans convenables, débrayer l'autofocus, se mettre en hyperfocale au GA et être très lent sur les travellings...pour moi donc....du dépannage et rien de plus....

[Klassicus]

sulluciais tu dis que D7000 est très propre à 3200 et que le D700 est bien devant qd même à quel niveau se situe la différence  (couleur; texture?) car initialement on faisait ces rapports: une question de couleur de texture?
D300 à 1600  = D700 à 3200  et le D7000 dans tout ça? plus proche du D300s ou du D700? (pas en terme d'ergonomie ça va de soit)

[suliaçais]

je re-poste donc ce que j'ai déja posté à 3.200 isos sur pied, mêmes réglages, crop 100%...

[suliaçais]

...D7000...

[suliaçais]

...enfin au D700...

[suliaçais]

...dernier post, pour compenser le manque d'accentuation par défaut du D7000....même crop  que plus haut, mais légèrement accentué...

[alain2x]

C'est dans la texture du bois de la commode qu'on voit les différences, merci suliaçais.

J'imagine ce que donnerait un D200 dans ces conditions.

[suliaçais]

...à 1.600 isos, les apsc se tiennent plus...le 300s est excellent et pleinement exploitable, le 7000 aussi...mais le D700 déja très au dessus...à bas isos, tout se tient et c'est sûrement plus le caillou vissé sur le boitier qui fera la différence...et surtout l'oeil du photographe...

[alain2x]

à oeil égal, puisque c'est de ça qu'on se limitera à parler ici, aujourdhui je place toujours le D700 au dessus du lot des APS, même si le D7000 est très surprennant à l'usage.

Hier soir je lui ai fait essayer le 180/2,8AIS, et waouh à pleine ouverture !

[namzip]

......Hier soir je lui ai fait essayer le 180/2,8AIS, et waouh à pleine ouverture !

Et dire que certains n'ont pas apprécié quand je lui ai greffé sa pupuce

Cdt, Robert

[Verso92]

Et dire que certains n'ont pas apprécié quand je lui ai greffé sa pupuce

Alors que c'est pourtant fondamental de pouvoir utiliser cet objectif en mode P...

[namzip]

Alors que c'est pourtant fondamental de pouvoir utiliser cet objectif en mode P...

Lorsque je l'ai fait, j'étais en mode "Aveugle" sur le D80........

Robert

[Verso92]

Lorsque je l'ai fait, j'étais en mode "Aveugle" sur le D80........

Robert

C'est vrai, je l'avais oublié, celui-là...  ;-)

[benito]

...enfin au D700...

là c'est clair, à 3.200 le D700 reste bien devant (et la texture du bois, comme dit avant, est bien visible) mais le D7000 accsentué de démérite pas trop
j'ai utilisé le D90 pour un reportage à 3.200 iso , avec l'excellent 35 afs 1,8 , et j'ai regretté mon D700, pas uniquement pour la qualité d'image mais aussi l
la mise au point ( est-ce que le D7000 est + performant dans ces condition ?)
et je garde mon D200 ( récupéré après un long prêt à une amie) à 200 iso il reste ok ( de plus , l'ayant proposé à la vente en ocase : de 300 euros il est passé à un ok pour 200 je vous le reprend...)

[francois95]

En fait, le D700 accentué n'est pas meilleur que le D300s...

[Klassicus]

merci sulluciais
je trouve quand même qu'il y a une différence visible au premier coup d'oeil sans besoin de cropper, bref comme tu l'as si bien résumé un peu au dessus du D300 mais encore loin du D700

[suliaçais]

En fait, le D700 accentué n'est pas meilleur que le D300s...

je pense que tu as oublié un 0...non?

copie les fichiers du 7000 accentué et du 300s, compare les bien sur le même écran....tu changeras peut-être d'avis...

en fait, c'est plus compliqué que ça...le 7000 à un réglage par défaut bien plus mollasson que le 300s qui pique beaucoup plus avec les mêmes réglages...mais si on règle le 7000 correctement, à 3.200 isos, avec une top optique , accentuation et contraste augmentés, le grain monte un poil, mais l'image est meilleure que celle du 300s et c'est net....Par contre, jusqu'à 1.600 isos, le 300s tient parfaitement la route...

de toutes manières je le redis...le D7000 représente une avancée certaines en apsc dans les hauts isos, mais le 300s est encore un formidable appareil...

[telemac]

En fait, le D700 accentué n'est pas meilleur que le D300s...

je pense pareil. en tout cas la différence est minime, plus que c'est pas cette différence là qui va changer profondément les photos (ou sa façon de photographier) d'un amateur.
je pense que mieux vaut, pour un amateur, acheter des objectifs pour compléter la gamme que changer d'appareil, pour espérer progresser. le top c'est de trouver des modèles excitants.  

[sphericube]

je re-poste donc ce que j'ai déja posté à 3.200 isos sur pied, mêmes réglages, crop 100%...

Merci pour ce comparatif.
Effectivement possédant le D7000 je constate aussi qu'il est réglé "neutre" par défaut ce qui laisse un gros potentiel de traitement pour débruiter et accentuer avec 16 Mpx.
D'où ma question: est ce que le résultat du D7000 à 16 Mpx a été redimensionné à 12 MPx pour avoir la même base de comparaison par rapport aux D300 et D700 ?

[suliaçais]

...oui...sinon c'est difficile d'évaluer les différences...

[alain2x]

La granulation et la finesse de couleur du bois me fait pencher pour le D700, pourtant.

Pas vous ?

[jeanbart]

Petit essai sans prétention.

D200 1000 iso 1/200 f4

[jeanbart]

D200 CROP 100%
Avec juste un peu de réduction de bruit dans LR.

[jeanbart]

D7000 1000 ISO F4 1/125

[jeanbart]

D7000 CROP 100%
Désolé, ce n'est pas la même branche ni le même piaf, les sujets ont refusé de rester tranquillement au même endroit pendant que je changeai de boitier. 
Les pros de l'accentuation feront sans doute des choses top avec ce D7000.


C'était juste pour participer au débat D200/D7 à mimille.

[jeanbart]

Et il ne faut surtout pas oublier une chose importante, avec le D7k une impression en 40x60 correspond à un crop 40%.
A méditer quand même.

[suliaçais]

...pour moi, le D700 est très au dessus...mais pour revenir plus sur le sujet du fil, avec les mêmes exigences de qualité, pour du tirage A3/A2, je ne dépassais pas 800 isos au D200, 1.600 isos au 300s, alors que je me "risque" au 3.200 avec le 7000 tout-en-sachant bien que je ne serai pas au niveau de qualité du D700 et encore moins du D3s...

...mais le saut technologique entre le D200 et le 300s/7000 est considérable (j'ai gardé mon D200 4 ans jusqu'en juillet dernier ); qualité d'image, viseur, autofocus, micro réglage de focus etc...celui qui le peut financièrement gagne beaucoup à faire le saut surtout qu'on va trouver de plus en plus de 300(s) à des prix intéressants...quitte à garder le D200 en 2° boîtier ...(je suis un adversaire résolu des changements d'objo en pdv)

[namzip]

Bonjour le fil,

Tout le monde s'accorde pour dire qu'il est doux avec les réglages "Standard" ce D7000. Comme pour le D90 et le D700 (je suppose), certains ont publier des réglages de base.

Quid d'un tel post pour le D7000 (j'ai déjà vu que TTB avait dépoussiéré le sujet) ?

Question subsidiaire, pour une accentuation logicielle, j'ai vu que certains utilisaient un masque de flou avec toshop. Quelles sont les valeurs
de base (maxi pour ne pas entrer dans la caricature).?

Ps: Merci Jeanbart, moi je les apprécie tes zozios.

Merci, Robert

[VOLAPUK]

sulliaçais : tes essais sont vraiment parlants. A 3200 isos le FF fait vraiment la différence. Les progrès en hauts isos des APSC sont réels mais ce genre de tests maison remet les choses à leur place. On lit tellement que les APSC sont maintenant utilisables à 3200 isos (ce qui est sans doute vrai) que l'on pourrait croire qu'ils ont rejoint les FF. Pas encore le cas.

En revanche, publier des photos de tes pots d'arsenic sur un forum public est vachement risqué tout de même. J'espère que tu n'avais pas d'empoisonnement prévu dans les prochaines semaines. Sinon, je t'encourage à les reporter sine die. Un peu trop risqué  

[jeanbart]

...pour moi, le D700 est très au dessus...mais pour revenir plus sur le sujet du fil, avec les mêmes exigences de qualité, pour du tirage A3/A2, je ne dépassais pas 800 isos au D200, 1.600 isos au 300s, alors que je me "risque" au 3.200 avec le 7000 tout-en-sachant bien que je ne serai pas au niveau de qualité du D700 et encore moins du D3s...

...mais le saut technologique entre le D200 et le 300s/7000 est considérable (j'ai gardé mon D200 4 ans jusqu'en juillet dernier ); qualité d'image, viseur, autofocus, micro réglage de focus etc...celui qui le peut financièrement gagne beaucoup à faire le saut surtout qu'on va trouver de plus en plus de 300(s) à des prix intéressants...quitte à garder le D200 en 2° boîtier ...(je suis un adversaire résolu des changements d'objo en pdv)

En étant un peu provocateur (quoique), je ne suis pas certain que l'on ait une différence significative sur un 30x40 (plus exactement 297x420mm) entre un D7k et un D3/D700 à 3200 iso.
Encore que ce ne soit pas le sujet de fil.

[suliaçais]

...jeanbart, ton zozio me plaît bien.. je ne sais pas si c'est mes yeux, mais celui au D7000 me parait bien meilleur, bien que tu aies je suppose prudemment shooté à 1.000 isos pour ne pas trop enfoncer le D200...au fait, c'est quel objo qui est vissé dessus ? j'ai pas regardé les exifs...Cela m'intéresse car j'ai acheté ce D7k pour les zozios, et je m'aperçois que ce boîtier est difficile en qualité de caillou le bougre ...tel objo qui me satisfaisait pleinement sur mes boîtiers 12 MP...me déçoit sur ce boîtier)...alors bonjour les monstres qui coûtent une fortune...j'ai pensé au 50x500 de notre ami PJammes, mais il n'a pas encore testé la combinaison...as-tu une suggestion ? merci...

[alain2x]

Et il ne faut surtout pas oublier une chose importante, avec le D7k une impression en 40x60 correspond à un crop 40%.
A méditer quand même.

Très juste :
soit on devrait comparer un crop 100% de D7000 à un crop de D200 redimentionné - interpolé à 140 %

soit on fait comme Bruno : compare un crop 100% de D200 à un 60% de D700 redimensionné à la même taille.

Assez d'accord avec suliaçais sur la voracité du D7 mille en objectifs.

[jeanbart]

...jeanbart, ton zozio me plaît bien.. je ne sais pas si c'est mes yeux, mais celui au D7000 me parait bien meilleur, bien que tu aies je suppose prudemment shooté à 1.000 isos pour ne pas trop enfoncer le D200...au fait, c'est quel objo qui est vissé dessus ? j'ai pas regardé les exifs...Cela m'intéresse car j'ai acheté ce D7k pour les zozios, et je m'aperçois que ce boîtier est difficile en qualité de caillou le bougre ...tel objo qui me satisfaisait pleinement sur mes boîtiers 12 MP...me déçoit sur ce boîtier)...alors bonjour les monstres qui coûtent une fortune...j'ai pensé au 50x500 de notre ami PJammes, mais il n'a pas encore testé la combinaison...as-tu une suggestion ? merci...

C'est justement un monstre qui coute un bras et une jambe qui sert de bouchon aux boitiers.
Sinon mes premiers essais D7k et 120-400 sont assez minables, je n'ai pas eu le temps d'approfondir le test, mais en live view j'arrive à obtenir une image potable, donc il doit y avoir du micro-réglages dans l'air...

Pourquoi 1000 iso ? Parce ce que je souhaitai shooter aux alentours du 1/200.

[jeanbart]

Très juste :
soit on devrait comparer un crop 100% de D7000 à un crop de D200 redimentionné - interpolé à 140 %

soit on fait comme Bruno : compare un crop 100% de D200 à un 60% de D700 redimensionné à la même taille.

Assez d'accord avec suliaçais sur la voracité du D7 mille en objectifs.

Disons que je préfère examiner dans cette section technique chaque image issue de différents boitiers en crop 100%, même si dans l'absolu mon format d'impression de prédilection est l'A3+ ( 329x483 mm ) ce qui est loin du crop 100%.

Donc pour moi si en visu 100% une image présente un niveau de détail satisfaisant je passe à l'étape suivante, visu 50% ( ou moins), post-traitement à Sheila (pour faire plaisir à Verso) et zou ... impression.

[badloo]

on est d'accord. je parlais juste pour des comparos équitables.

[namzip]

Merci pour l'info,

Je n'ai que PS Eléments version 2 (Je pense) il n'y a que Accentuation -> Gain, Rayon, Seuil.

Je vais laisser tomber.....

Cdt, Robert

[Fred_G]

Non, ça n'existe pas sous PSE 2.

Mais continue à utiliser l'accentuation, namzip.
Faut pas exagérer, ça marche pas si mal 

[francois95]

je pense que tu as oublié un 0...non?

Oui, désolé...

copie les fichiers du 7000 accentué et du 300s, compare les bien sur le même écran....tu changeras peut-être d'avis...
en fait, c'est plus compliqué que ça...le 7000 à un réglage par défaut bien plus mollasson que le 300s qui pique beaucoup plus avec les mêmes réglages...mais si on règle le 7000 correctement, à 3.200 isos, avec une top optique , accentuation et contraste augmentés, le grain monte un poil, mais l'image est meilleure que celle du 300s et c'est net....Par contre, jusqu'à 1.600 isos, le 300s tient parfaitement la route...

C'est bien ce que je dis, s'il faut accentuer davantage ensuite (donc augmenter le bruit natif), on arrive à un match nul jusqu'à 1600 ISO. Conlusion: ça ne m'intéresse pas d'acheter un appareil plus cheap pour seulement le 3200 ISO!!!! En plus, avec 9 RAW maxi en rafale, Nikon ne m'aura pas sur ce plan là...

[suliaçais]

...François...si tu n'utilises pas souvent le 3.200 isos, ton choix est sensé...moi, j'ai changé pour avoir un IL de plus de marge...car quand on a pris l'habitude de la qualité D700, difficile de revenir en arrière...et c'est sacrément confortable de pouvoir compter sur un 3.200 correct...enfin pour moi...

...mais sur ton jugement du test comparatif à 3.200, pas d'accord avec toi...même sur le cliché accentué avec le grain légèrement remonté, le 7000 en a sous le pied..regarde comme dit Alain la profondeur de la couleur de la commode...on ne pourra pas faire grand'chose du cliché 300s, mais on pourra travailler sans problème le cliché du 7000...

[telemac]

ceux qui ont le D200 doivent ou attendre pour avoir l'équivalent ou passer en FF pour enfin évoluer pour de vrai. le D7000 c'est pas la même gamme. même si il est meilleur en qualité d'image (les photos de jeanbart le prouvent).

[sphericube]

...mais sur ton jugement du test comparatif à 3.200, pas d'accord avec toi...même sur le cliché accentué avec le grain légèrement remonté, le 7000 en a sous le pied..regarde comme dit Alain la profondeur de la couleur de la commode...on ne pourra pas faire grand'chose du cliché 300s, mais on pourra travailler sans problème le cliché du 7000...

Pour vérifier je me suis permis de tester un léger débruitage/accentuation sur ton exemple du D7000 à 3200 ISO et effectivement il en a sous le pied:

[suliaçais]

...voilà bien pourquoi j'ai lâché (à regrets mon 300s)...qui était malgré tout pour moi un excellent boitier...

[namzip]

Non, ça n'existe pas sous PSE 2.

Mais continue à utiliser l'accentuation, namzip.
Faut pas exagérer, ça marche pas si mal 

Merci à vous tous

Quelles sont les valeurs maxi à ne pas dépasser?

Rayon de 1 à 3 (3 étant le maxi) ?
Gain ( xx%) ,??
Seuil ??

Pour appliquer ces valeurs, faut-il 100% écran ?

Jusqu'à présent je n'utilisais PSE que pour redresser et recadrer (un peu). Je suis niveau -5 avec ces outils 

Cdt, Robert

[Fred_G]

Pour donner du peps à une photo destinée au web, je fais en général 100-0.3-0 après le redimensionnement.

Pour un fichier HD avant impression, je fais à l'oeil à une taille d'affichage proche du format final (soit 50%).
Et là, les valeurs dépendent beaucoup de la photo. En particulier si elle a été beaucoup débruitée.

[Verso92]

Pour appliquer ces valeurs, faut-il 100% écran ?

Il est préférable d'adapter une taille de visualisation écran proche de celle du tirage...

[namzip]

J'ai fais quelques essais, rayon 2, gain 50%, seuil 5. Ca semble agir au niveau du contraste local (transition entre deux couleurs) et ça remonte les blancs.

Je vais laisser tomber ce truc.

Pour mes ...ans j'ai reçu le canonscan 9000F. Il y a une version de PSE plus récente (8 ?) Je pense que les options proposées par TTB sont inclues dans cette version.

Je déballe, je teste et je vois

Cdt, Robert

[Gabal74]

Sous PSE 9

Menu Accentuation -> Régler la netteté

[mimile70]

serait il possible de voir des essais du d7000 a 3200 iso voir plus sans retouche evidement . mais sur fond sombre

[suliaçais]

...à 6.400 c'est du sauvetage....quel intérêt si tu as besoin de cette sensibilité pour des tirages A3 et plus, prends un 700 ou mieux un D3s....