pour conseil entre le 135/2 et le 100m/2,8

[Goudoule]

entre ces deux objectifs canon y a t'il une réelle différence question qualité flou de fond , piqué, je désirerai offrir un bon objectif pour mon 5dII
portrait, reportages ,paysages   dejà fait la commande pour le 135/2
je me demande si je ne fait pas là une grosse bourde "étant un peu ancien ce 135 chez canon"
je possède deja le 100/2,8  mais ce 100 nouvelle génération ouverture constante et is en plus me tenterai .... prendre les deux hors de question
je pense revenir sur cette commande , c'est un gros flou dans mon choix
Qui pourrait me guider
JPM

[olivier_aubel]

Je ne m'inquieterais pas trop à ta place pour ce qui est du piqué ou du flou (tout 2 doivent avoir un diaph quasi rond...).
Par contre, le 100 macro L is  permet la macro et a l'is ... 
Le 135 accepte un x1.4 ou x2 ... et ouvre à f/2...

ça depends de ton besoin ....

[Goudoule]

Merci olivier, mais tout deux sont utilisables en portrait !    lequel serait ton choix préféré dans ce domaine compte tenu que je possède déja un 100 macro 2,8 non is ?
JPM

[olivier_aubel]

Merci olivier, mais tout deux sont utilisables en portrait !    lequel serait ton choix préféré dans ce domaine compte tenu que je possède déja un 100 macro 2,8 non is ?
JPM

Aucun des deux, le 100 macro non is me convient deja 

[Sherpa-P]

Tu revends ton 100/2,8 macro non IS puis tu achètes le 135/2 et le 100 ISL...

ou bien revendre ton 100 non IS et prendre dans un premier temps le 100 ISL que tu peux marier avec un TC x1,4 : ce qui te fait à la fois un 100/2,8 IS et un 140mm/4 IS. De cette façon, tu vois si un 135mm ouvrant à f2 te manque réellement ou non dans ta pratique.

[Goudoule]

tout cà me fait dire que j'ai fait  un choix un peu précipité e prenant le 135, car le 100  permet maintenant l'emploi du x 1/4  celà peut parfois dépanner    les deux sont très bon d'après les tests  mais lequel serait plus approprié pour du reportage en salle  en précisant qu'au delà de 100mm au doubleur je préfère utiliser le 70/200
JP
 

[Bob Léponge]

Tu n'a pas à regretter ton futur 135.
Le 100L n'a de plus que l'IS et la macro...
Pour ce qui est du reste, c'est tout pareil. Sauf l'ouverture de f2 en faveur du 135.

[Sherpa-P]

Le 135 a l'avantage d'une ouverture plus lumineuse qui te permettra de flouter davantage l'arrière-plan. Le problème, c'est de savoir si tu disposeras suffisamment de recul pour pouvoir te servir de cet objectif sur tes lieux habituels de reportage. Toi seul peut répondre à cette question.

[Goudoule]

merci pour ces retours les deux sont de bonnes optiques et les flous d'arrière plans doivent à peu près être identiques, le 100 macro semble avoir un avantage en ce qui concerne la distance de mise au point,  en portrait, il permet aussi de prendre des détails tels les yeux, etc
je pense que je vais tout de même rester sur le 135,  j'en possédais un autrefois sur mes pentax fabuleux je l'utilisais principalement
JP

[louparou]

la focale 135 mm est une focale bâtarde utilisée depuis très longtemps en portrait.
aujourd'hui en portrait c'est soit le 105 ou 85 mm.
en fixe ajouter un 180 au 105 c'est nickel un 135 c'est quasi du 105 l'écart est mini.

[mister pola]

tu choisis le 105 et le 180, moi  j'ai preferré le 85 avec le 135 du coup, l'ecart est plus importante

[muadib]

En full frame, c'est le 105 qui me semble une focale batarde vis à vis du 135 pour les portraits. 

[Bob Léponge]

aujourd'hui en portrait c'est soit le 105 ou 85 mm.

Et oui, et pourquoi à ton avis?
Parce qu'ils sont le plus souvent monté sur aps-c et que 85 en aps-c ça fait environ 135. 

[Goudoule]

tu choisis le 105 et le 180, moi  j'ai preferré le 85 avec le 135 du coup, l'ecart est plus importante

mon 100 macro v1 et mon 135 ferons l'affaire  le seul doute que j'ai c'est d'avoir de cette façon deux objectifs qui seront dépassé d'ici peu
alors que le 100v2 est vraiment fait pour le boitier actuel !

[jackyvissouze@hotmail.fr]

J'ai les deux et ils ne me sont pas doublons, le 135 pour les reportages de mariage par exemple et parfait, pas lourd, joli flou, tu ne regretteras pas ton choix A+ Jacky

[Goudoule]

vrai un 85 c'est très bien aussi surtout pour le portrait  je vois celà avec mon 24/70  sur le petit apsc

[mister pola]

moi,j'aime bien les portraits au 50 mm
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=481755213128&set=a.481337913128.249119.579038128
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=481755253128&set=a.481337913128.249119.579038128

[skazar]

Pour avoir les 2, je te dirais de voir ton utilisation.
Si tu fais fréquemment voir souvent de la macro, le 100L IS est gagnant.
Les 2 se valent en qualité (léger avantage au 135)
Par contre quand je pars en rando, je préfère éviter les doublons car malgré tout ils sont proches en focale. Du coup je prend le 100 qui me donne la macro en plus.

[Goudoule]

Pour avoir les 2, je te dirais de voir ton utilisation.
Si tu fais fréquemment voir souvent de la macro, le 100L IS est gagnant.
Les 2 se valent en qualité (léger avantage au 135)
Par contre quand je pars en rando, je préfère éviter les doublons car malgré tout ils sont proches en focale. Du coup je prend le 100 qui me donne la macro en plus.

en rando les zoom trop lourds un 24 un 50 le 135! ou le 100 un compact de qualité pour cimenter le tout parfois seul mon compact mais jamais sans

[skazar]

en rando j'ai toujours mon 16-35 +100 L, justement pour éviter le doublon avec le 135