Sport en salle: 70-200/2.8 ou 200/2 ? [ Fil Ouvert ]

[jlpYS]

Il s'agissait au départ de comparer le 70-200 et le 200/2 dans le cadre de cet usage particulier.
Aucun commentaires sur le VR ou l'AF (avec les différents boîtiers utilisés) ?

[visagepale]

Possédant les deux du sujet en titre, voici mon constat qui est bien personnel.

 En mode AF et recherche du sujet mobile, le 200mm F/2 est plus rapide que le zoom VR II même si ce dernier est plus véloce que l’ancien VR I. En suivi, je ne vois aucune différence. Avec le mode VR en fonction, pour un sujet mobile et une motorisation rafale, le 200 F/2 est inefficace avec comme résultats des déchets après la première image.  Avec le zoom VR II, après un bref essaie, les résultats me semblent meilleurs. De ce constat, on peut affirmer que chacun a les qualités que l’autre ne possède pas qui peut faire la différence. Match nul? Non et la Grande différence en faveur du 200 F/2 est la vitesse supplémentaire obtenu en PO car en photos de sport, c’est souvent ce petit plus (vitesse) qui fait toute la différence.

Quelques images à F/2 pour l’apprécier.

[Nez Rouge]

t'as pas perdu la touche, visagepale

[jeanbart]

Superbes photos Visagepale.

[visagepale]

Merci et je vous retourne le même compliment.

Un autre mais cette fois, l'image est croppé.

D700+ 200 F/2 à 2000 iso

[Nez Rouge]

toujours à travers la vitre sale, à f2

#1



#2



#3


le sourire du guerrier victorieux après une prise de bec avec un joueur adverse

[Nez Rouge]

voici la bonne photo du guerrier en question

[jeanbart]

voici la bonne photo du guerrier en question

Il a même laissé un bout de dent dans la confrontation.

[Nez Rouge]

j'espère que non pour lui