• Noctilux™… et bokeh en forme de "triangle"???

[dimitri_c]

Hello -

Permettez-moi d'ouvrir un fil/topic sur le sujet…

J'ai une petite question concernant le "Noctilux®" (f0.95), illustrée par la/les photo(s) (sans réelles intérêt SAUF pour exprimer mon problème) ci-dessous.
Est-ce normal que le "Bokeh" aux extrêmités soit "visible" en tant que "triangle" (cfr. côtés de la photo)?
J'ai cela sur plusieurs photos (et cela ne vient pas des objets lumineux qui sont à la source, càd. ils ne sont pas triangulaires).

NB. Pour autant que "bokeh" soit le terme approprié (je ne suis pas familier avec les termes)…

Je trouve cela un peu gênant (inesthétique), et je voulais simplement savoir si cela est "connu" chez le Noctilux®.
Ou s'il y a tout simplement une explication autre…

Merci… Bon Dimanche à tous…




- Dimitri

[jeer]

Bonjour,

C'est normal avec ce genre d'objectif... du coma . Objectif plutôt fait pour avoir le sujet au centre et le moins d'éléments visuels sur les côtés. JCR

[geargies]

C'est plutôt de la distorsion que du bokeh; il est monté sur quel boitier?

[dimitri_c]

Bonsoir -

Un M9…
Donc tout cela serait "normal" pour vous?



- Dimitri

[kochka]

Absolument  pas normal. Il faut vite le jeter;
Ma poubelle n'est pas loin.

[malice]

Normal pour cet objectif.
Pour moi, c'est dû à un mélange de vignettage et de coma. Mais je laisse "parler" les techniciens.

[newteam1]

"Noctilux®" (f0.95)[/b

Dimitri, si c'est un obectif spécial à 3 lamelles, comme il en existe quelque uns, en manipulant ton diaphragme tu dois le voir immédiatement

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/zeiss-distagon-rollei-sujet_19298_1.htm

[newteam1]

Donc tout cela serait "normal" pour vous?

Hello Dimitri,

alors combien de lamelles ton objectif???

[Caton]

C'est de la coma.
Normal !
C'est pas surex dans les HL ?
Je suis déjà sorti, je ne dirai donc rien de la dominante saumonée (là encore, normal pour un réveillon).

[dimitri_c]

Bonsoir -

Sorry de le dire comme ça…
Mais, sérieusement alors est-ce normal?
Je n'ai comme jamais vu cela sur des photos prisent avec un Noctilux.

OK, y'a meilleure photo (et certainement meilleur photographe)… Mais quand même…



- Dimitri

[dioptre]

Il faudrait faire des essais sérieux avec une source ponctuelle dans le noir en la déplaçant dans le champ de l'image.
Les sources ne sont pas triangulaires ? oui mais quelle distribution du flux lumineux ? ont elles un réflecteur ?
Je constate qu'au dessus de la cliente les points lumineux sont bien circulaires et un peu au dessus ils sont franchement triangulaires ! Donc des sources très voisines dans le champ avec des formes différentes !

[geargies]

D' autres tofs du phénomène ? Qu'on voye?

[malice]

Je trouve ça assez joli, ces lumières en forme de petits oiseaux qui semblent vouloir s'échapper et laisser la place au sujet principal.

[gainsbourg × yebisu]

J'ai trouvé ça aujourd'hui :



C'était dans un magazine, ils faisaient une comparaison des bokeh respectifs des différents 50 hyperlumineux (Nokton, Noctilux 0.95, Nocti 1.0, Nocti 1.2 & Canon 50/0.95)
Ici la page du Noctilux 0.95

(cliquez sur l'image pour voir la page en plus grand – désolé pour la qualité de l'image prise avec mon telephone... )

Il semble que le bokeh en triangle apparait pour les sources de lumieres qui se situent dans le plan de mise au point mais aux extrémités de l'image (n'est-ce pas ce qu'on appelle coma ?)

[dioptre]

Il y a cette photo tirée du site Nikon

[dioptre]

Ou cela tiré d'un site d'astronomie :

[geargies]

Dioptre, elle est sublime! On dirait un truc tiré d' un traité d' astro du XVIII eme!
Sur la tof du site nikon, c'est pas du aux sources?

[malice]

Space invaders, le retour!

[dioptre]

Le site nikon d'où est tiré la photo ci-dessus
http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/nikkor/n16_e.htm

Voici en théorie ce que donne le coma :

[alain2x]

"Coma", en forme de comète, comme son nom l'indique, rapport à l'apparence que prend un point lumineux à la suite de cette aberration.