16-35 2.8 L II et 7D

[vava]

quelqu'un utilise-t-il le 16-35 2.8 L II avec le 7D ?
qu'en est-il de la qualité d'imaget,aux focales communes,
par rapport au 24-70 2.8 L ? de l'encombrement ?
prise de vue en intérieur sans flash ?
le flash intégré est-il utilisable ?
deuxième objectif utilisé : 70-200

[canardon7]

Je n'utilise ni le 7D ni le 16-35.....mais je pense que tu devrais avoir des bons résultats. Par contre, tu auras peut être une ombre portée sur tes photos avec le flach intégré, à voir?

[mgr]

Résultat tout bonnement excellentissime.... pour ce qui est du flash, il y aura les traces d'une ombre qu'avec le parsoleil de monter.... autrement c'est du tout bon. Si tu le peux (financièrement), fonce  Le jour ou tu passeras sur du FF tu te régaleras encore davantage 

[futoshita]

j'ai utilisé le 17-40 et le 24-70 sur mon 400D

le 24-70 est chiant parce qu'il est soit trop court, soit pas assez court
en plus la construction est vieillissante et l'encombrement est bien là : plus d'1kg et il s'allonge
c'est dommage parce que la qualité optique est indéniable

j'ai préféré largement le 17-40 et je pense que le 16-35 serait encore mieux
d'ailleurs je me tâte entre le 16-35 et le 24 en ce moment...

[mgr]

d'ailleurs je me tâte entre le 16-35 et le 24 en ce moment...

Le 24 f1,4 L II est une vraie tuerie, et cela dès la PO  Tu ne seras pas déçu 

[canardon7]

Il y a un fil du 24 1.4 ?

[futoshita]

oui, par ici

[vava]

merci pour vos réponses car j'hésite beaucoup
et Noël approche...en fait, en plus de l'apsc, je
compte m'équiper en 24X36 et le 16-35 me permet
de ne pas prendre le 24-70 qui, selon des rumeurs,
serait amené à être remplaçé cette année en même
temps que le 5D II...
pour ce qui est du 24 L, le fixe n'est pas une priorité
pour moi en ce moment...car aujourd'hui, je n'ai aucun
matériel...

[JamesBond]

[…]je compte m'équiper en 24X36 et le 16-35 me permet de ne pas prendre le 24-70 qui, selon des rumeurs, serait amené à être remplaçé cette année en même temps que le 5D II... […]

Quelquefois, je dirais même souvent, la rumeur n'est que l'expression d'un désir. Il n'est donc guère difficile d'annoncer ainsi le probable, sans trop s'avancer sur le terrain du certain.
Malheureusement, ce "probable" ne se nourrit que de l'observation du passé et Canon nous a plus d'une fois surpris pour que l'on puisse considérer ce probable comme incertain.

Personnellement, je ne crois pas au remplacement du 24-70 mais plutôt à son abandon pur et simple.
Et ne voyez dans cet oracle nulle expression d'un désir personnel ; je penserais tout simplement, dans une sorte de logique floue, à la sortie d'une optique totalement nouvelle, qui correspondrait mieux à la demande et à l'attente du photojournalisme, et ce en accord avec les caractéristuques des boîtiers pros actuels. Sorte de "reconquista".

[vava]

James B, tu as raison en ce qui concerne les rumeurs...
mais revenons au sujet...
je remarque que la plupart d'entre nous ici ont beaucoup
d'objectifs et un seul boîtier alors que le fait d'avoir 2 boîtiers
peuvent être une solution économique au niveau du poids et
aussi du budget...je m'explique : si je prends mon exemple, ce qui
est plus facile parce que je n'ai aucun matériel en ce moment...
si je prends les 2 objectifs 16-35 2.8 et 70-200 et un 5D II,
je dois prendre une plus longue focale parce j'aime bien les
courses de chevaux, les sports mécaniques, l'animalier...au lieu
de prendre une 300 4, je prends le 7D qui est moins cher et moins
lourd et donc j'ai un équivalent 25,6-54 (presque un zoom transtandard,
pas besoin de prendre un 24-70) et 112-320 en 24-36 sur le 7D,
en plus du grand angle 16-35 et du "petit" télézoom 70-200 sur le 5D.
Autre avantage, pas de changement d'objectifs (fastidieux et pouvant
être salissant pour les appareils)car 2 boîtiers.
Et en rajoutant un multiplicateur, je peux pratiquement tout faire.
Evidemment, c'est une solution pour nous amateur passionné car je
pense que les pros peuvent (et doivent car ils en vivent) être plus
exigeants en matériel.
Qu'est-ce que vous en pensez ?

[futoshita]

ce que je pense : est-ce que tu as vraiment besoin de couvrir une plage de 16 à 200 voire plus avec un multiplicateur ?

si oui je pense que de toute façon tu devrais lasser tomber le 24-70 et te tourner vers la triplette 16-35, 50, 70-200 avec un seul boîtier

[vava]

Futoshita,je ne pense pas que vouloir couvrir de 16 à 200,
et même un peu plus, soit quelque chose de si exagéré...
si tu regardes le fil "quels objectifs pour le 7D", tu t'en rendras
compte...c'est courant pour la plupart des gens sur ce forum...

[JamesBond]

Futoshita,je ne pense pas que vouloir couvrir de 16 à 200, et même un peu plus, soit quelque chose de si exagéré...
si tu regardes le fil "quels objectifs pour le 7D", tu t'en rendras compte...c'est courant pour la plupart des gens sur ce forum...

Dans ce fil, chacun y liste les objectifs utilisés par chacun. Il ne faut pas forcément les additionner.

Le photographe qui se trimbale avec toutes les focales de 16 à 300mm, est quelqu'un qui n'a pas trouvé sa voie, son "oeil".

[futoshita]

je te dis ça parce que pendant quelques temps je me suis traîné le 17-40, le 24-70, le 50 et le 70-200
ok je pouvais couvrir une sacrée longueur de focale mais à quoi bon

comme le dit JamesBond, après avoir affûté mon oeil, j'ai tout revendu et je me suis pris le 50 f/1.4
depuis presque un an j'ai n'ai pas eu besoin d'un autre objectif (à part ce week-end comme par hasard où j'ai dû ressortir mon 18-55 de base pour faire quelques photos de famille)

si tu n'es pas équipé, commence léger, cherche toi, prends le temps et achète ce dont tu as besoin et pas la besace du parfait canoniste parce que c'est trop bien d'avoir le matos comme les grands

[vava]

Entièrement d'accord, James B, qu'on n'emmène pas tous les objectifs
qu'on a...
Mon propos est de dire que : avec la possession d'un boîtier ff et d'un
boîtier apsc, les possibilités de chaque objectif sont "doublées"...
tu achètes un seul 35 1,4 par exemple, du coup tu as par la même
occasion un 50 1,4 (environ) sur apsc...donc tu divises le nombre
de tes objos par 2, et donc le poids et les prix par la même occasion...
Et j'ai pris, comme exemple mes intentions d'achat :
ff + apsc + 16-35 + 70-200 = grand angle (FF)+ transtandard (APSC)+ zoom télé (FF) + plus long zoom télé (APSC)
2 objectifs seulement pour tout çà au lieu de nettement plus en poids (on peut ne pas tout emmener, bien entendu) et en budget...
Je ne pense pas m'être mal exprimé en me relisant...

[futoshita]

pour ma part je ne suis pas sûr que de jongler entre 2 boîtiers soient évidents
l'un comme l'autre doivent prendre du temps pour être apprivoisés

[alb]

... j'aime bien les
courses de chevaux, les sports mécaniques, l'animalier...

As-tu d'autres sujets de prédilection avec des des sujets fixes et/ou des ambiances très sombres ?
Dans la négative, le 7D est certainement un meilleur choix que le 5D mk2. Si tu veux l'équiper des meilleures optiques :
- Canon 10-22 ou Sigma 8-16
- Canon 15-85 ou Canon 17-55 ou Sigma 17-50
- Canon 70-200L ou 70-300L
Si un jour tu passes en 24x36, les excellents objectifs dédiés EFS se revendent très bien.

[vava]

Alb, je commence par acheter pour Noël le 7D (car plus récent que le 5D II)
et les 2 objos ; et le FF au printemps en espérant un nouveau...
Futoshita, en fait j'achète à peu près l'équivalent de mon sac nikon volé auquel
je vais ajouter un boîtier FF...en fait, je n'ai pas besoin de me chercher comme
tu dis... toutefois, vous m'aidez beaucoup dans mes choix, car je ne connais pas
les matériels canon...en tout cas, merci!

[jean-mi123]

hello,

Je rajouterais, et d'autres te l'expliqueront mieux que moi, qu'il n'y a pas que le facteur 1.6 comme différence entre full frame et aps-c...
Il y a la profondeur de champ, le bruit en haute sensibilité, le vignettage, et j'en passe...

Maintenant faut bien etudier le truc. Mais, a mon sens, tu n'obtiendras pas la super polyvalence que tu recherches...
Pas beaucoup plus qu'en se consacrant à un seul boitier.
Faut etre fort pour changer de boitier pour la focale. En sachant que les capacités de l'un ne sont pas celles de l'autre (auto focus, PDC, Sensibilité au flou de bougé, bruit,...), plus tous les parametres à re-régler.

Mon idée est que si tu veux 2 boitiers (le choix des rois), ca doit etre pour faire ce qu'il font de mieux chacun dans leur domaines avec des objectifs pour ce domaine...

Je rejoins les autres:
Si tu veux tout faire plus ou moins bien, c'est 7d avec 10-22, 24-105L (ou 17/55, 15/85,..) 70-200L (ou70-300L).

[Cisco70]

Alb, je commence par acheter pour Noël le 7D (car plus récent que le 5D II)
et les 2 objos ; et le FF au printemps en espérant un nouveau...
Futoshita, en fait j'achète à peu près l'équivalent de mon sac nikon volé auquel
je vais ajouter un boîtier FF...en fait, je n'ai pas besoin de me chercher comme
tu dis... toutefois, vous m'aidez beaucoup dans mes choix, car je ne connais pas
les matériels canon...en tout cas, merci!

Au fait, qu'y avait il dans ton sac Nikon? Quel était ton boitier? Quelle est l'optique que tu utilisais le plus?.....
Je dis ça car vouloir acheter 2 boitiers d'un coup (un FF & un APS-C), c'est quand même se chercher un peu encore, non?

[JamesBond]

[…]Mais, a mon sens, tu n'obtiendras pas la super polyvalence que tu recherches...
Pas beaucoup plus qu'en se consacrant à un seul boitier.
Faut etre fort pour changer de boitier pour la focale. En sachant que les capacités de l'un ne sont pas celles de l'autre (auto focus, PDC, Sensibilité au flou de bougé, bruit,...), plus tous les parametres à re-régler.

Mon idée est que si tu veux 2 boitiers (le choix des rois), ca doit etre pour faire ce qu'il font de mieux chacun dans leur domaines avec des objectifs pour ce domaine...[…]

Voici certainement le post le plus sage et le plus sensé de ce fil.
Tout ceci est diablement vrai. Pas facile de jongler de façon optimale entre deux formats. On finit par acquérir un "oeil" et des réflexes (!) propres à l'outil que l'on utilise.

[vava]

Cisco, acheter 2 boîtiers n'est pas une fin en soi...mais cela est venu suite à
de nombreux propos qui se sont dits ici et sur l'autre forum canon...
au départ, je voulais uniquement un 7D...mais on a dit ici que le 5D II
est un "autre monde" en terme de qualité d'image...j'ai donc hésité entre
les 2 formats et je me suis dit pourquoi ne pas prendre les 2 si le budget
est environ le même...j'ai donc regardé les prix...
5D II+24-70+70-200+300 f4 est, au moins, plus cher et que :
5D II+16-35+70-200+7D et en plus j'ai un ultra grand angle (FF) et le
même télé (APSC)...et que si j'achète un ultra lumineux plus tard, un 35 (FF) est aussi un 50 (APSC),
un 100 macro (FF) est aussi un 160 macro (APSC)...
mon utilisation : famille, concert de ma fille (danse et piano),courses de chevaux et mécaniques,
un peu d'animalier...
Dites-moi s'il y a une erreur dans mes propos...
Cela m'étonne quand même que personne n'est du même avis que moi...

Cisco, sac nikon : D300, 16-85, 70-200, AFS 50 1.4, SB 900, différents accessoires...

[JamesBond]

[…]j'ai donc hésité entre les 2 formats et je me suis dit pourquoi ne pas prendre les 2 si le budget est environ le même...j'ai donc regardé les prix...
5D II+24-70+70-200+300 f4 est, au moins, plus cher et que :
5D II+16-35+70-200+7D et en plus j'ai un ultra grand angle (FF) et le même télé (APSC)...et que si j'achète un ultra lumineux plus tard, un 35 (FF) est aussi un 50 (APSC), un 100 macro (FF) est aussi un 160 macro (APSC)...
Cisco, sac nikon : D300, 16-85, 70-200, AFS 50 1.4, SB 900, différents accessoires...[…]

Diantre !

[…]mon utilisation : famille, concert de ma fille (danse et piano),courses de chevaux et mécaniques, un peu d'animalier...[…]

Bon.

[…]Dites-moi s'il y a une erreur dans mes propos...[…]

Ben...

[olive05]

Bonsoir
heureusx posseceur d'un 7D depuis quelques mois on viens de me preter un 16-35 L f2.8 II donc dans le fils canon dedier au 7D une sortie raquette de nuit et prevus en exterieure autour et dans des tipis avec feu a l'interieure des dit tipis et monter en flmanbeau donc condition de lumieres pas terrible neige froid peut etre meme pas mal de vent donc je posterais dans les jours a venir des clichers faites au 16-35 ainsi que mon ressentie tout amateur que je suis et forcement pas objectifs et tres partial vis a vis de cette objectifs je possede deja le 28-70 f2.8L dont je suis plus que ravie malgres sont grand ages donc il vas faloir que le 16-35 se surpasse ou plutot que se soit moi!!!!
bref l'un des deux voir les deux ensembles serait le mieux non 

[jean-mi123]

et le prix d'un 7d avec 10-22 24-70 et 70-200?
Là, t'as aussi le grand angle et, à ce qu'on en dit il est très bon...
Question qualité d'image, t'as un super aps-c avec des objectifs top!

Ce que tu ne semble pas vouloir comprendre c'est que tu ne feras pas les photos de la meme maniere avec un full frame et un aps-c.
pour le bruit tu pourras aller plus haut en iso avec un full frame
La profondeur de champ à focale équivalente est plus courte sur full frame
L'autofocus 5dmkII à 9 points ne s'utilise pas comme celui à 19points en croix du 7d.
Tout ça se gère differemment...
Si t'arrives à jongler avec tout ça mélangé pour créer les photos que tu désires,alors je n'aurais qu'un mot.
Bravo!

Et on ne s'acharne pas sur toi, tu as donné ton contexte et fait un développement pour tes choix. C'est juste te mettre en garde pour ne pas dépenser un fric dingue et etre dégouté de ce que tu sortiras comme photo après.

Maintenant, et peu importe tes choix, je pense que quand tu prends du L, t'as la crème de la crème... Il n'y a que du 10-22 en ef-s que je n'ai jamais entendu de mal (qui pourrait etre fondé).