Alpha 850 tout neuf: Bruit a 100ISO ?!

[jeanbobby]

Bonjour a tous, j ai reussi à trouver mon 850.

Je n ai aujourd hui que mon 28-75 2.8 à dispo (j ai egalement le 70/300G et un 50 1.7 en FF).

J ai fait qques photos de test pour le prendre en main, avec le peu de lumiere ambiente
Et la, surprise, un bruit vraiment grossier a 100ISO (des dégradés à 3/4 niveaux visibles etc...).

Mes reglages: Firmware v2, RAW, NR pause longue: OFF. NR High ISO: OFF, sRGB

Je suis surpris et décu de ce genre de resultat, je savais qu il ne fallait pas s attendre a des super perf en haut iso mais la..
je n ai pas mon alpha 100 sous la main pour faire une comparaison.

je vous mets un lien vers flickr pour un export jpg via Lightroom, je peux vous mettre a dispo le RAW sur skydrive, megaupload...
http://www.flickr.com/photos/twinpiks/5253749141/

Merci pour votre aide!

[dav38]

t'as photo est carrément sous ex donc normal pour le bruit.
Essai de rajouter un peu de lumière et ca ira beaucoup mieux !

[jeanbobby]

Je sais quelle est sousex, mais c est ma question: ce normal d avoir du bruit en sousex a 100ISO ?
Je fais souvent des photos avec TRES peu de lumiere (sites indus, temps couvert etc...), d'ou l utilisation d objectifs tres lumineux,
Ici "seulement" 2.8, mais quasi impossible d avoir une pose plus longue en restant a 100ISO, sans etre flou..
Il ne me semble pas que le capteur de mon alpha 100 bruite autant a 100ISO, je devrais le recuperer ce soir.

Pour toi Normal donc?

[dav38]

oui, tu prends une photo bien sous ex avec n'importe qu'elle reflex, tu ajustes l'expo pour retrouver de la lumiere et la tu affiches tout le bruit

Fais une photo bien exposé dans des conditions normales pour te rassurer

[fabco]

Un capteur ccd bruite moins qu'un capteur cmos à 100 isos.
Donc il est tout à fait normal que tu trouves que ton A100 bruite moins.
Je serais toi j'augmenterais les isos.A 400 iso, ta photo sera mieux exposée et tu auras moins de bruit.

[papouné]

tu peut mettre les excifs, que l'on voit comment est réglé le boitier.
Si en prio ouverture, je ne voit pas ce que cela change pour l'expo d'étre a 100 iso ou a 400 iso; c'est bien le boitier qui choisi la vitesse suivant l'ouverture et les isos; il me semble, non??
Qu'elle mesure de lumiére? qu'elle mode ??

[jeanbobby]

Qu'elle mesure de lumiére? qu'elle mode ??

Tu peux voir les exifs la :
http://regex.info/exif.cgi?b=3&referer=http://www.flickr.com/photos/twinpiks/5253749141/&url=http://farm6.static.flickr.com/5046/5253749141_d2213d1822_z.jpg

J étais en manuel: 1/10 pour être net, f4.5, 100ISO.

[fabco]

Tu as fait une compension de -1 donc l'iso 100 est devenu 200.
Ton histogramme doit être à gauche donc si tu remonte la luminosité, tu augmentes le bruit.
Quel est l'intérêt de ce réglage ?

[jeanbobby]

J'avoue avoir mis la correction d expo a -1 par reflexe, mon A100 est presque tout le temps entre -1 et -0.7.
Pour moi ce n est qu un offset appliqué à la mesure de l appareil, en quoi est ce équivalent à 200ISO ?

Merci pour vos commentaires,
Olivier

[papouné]

Franchement je ne comprend pas vraiment tes réglages.
Pourquoi en M (j'en vois franchement pas l'intérêt sur ce genre de photos)??
Pourquoi une sous ex de 1 il, sur une ambiance déja bien sombre?? Que 100 iso pour une vitesse de 1/10, a la focale 35??
Bref, pas mal de chose a revoir.
A photos équivalente, le FF demande plus de vitesse que l'apsc.

[jeanbobby]

Papoune, j espere que tu comprends que c est une pure photo de test faite un peu au hasard devant mon ordi en pointant la porte de mon dressing.
C est ce bruit assez massif qui m a intrigué..

Mes reglages:
100ISO: je veux voir ce que donne le capteur a 100ISO
-1: au depart j etais en mode A, et il avait tendance a surexposer avec une pose de ~0.5secondes, et un resultat bien flou
Apres j'ai switché en M pour fixer la pose à 1/10 pour que ca soit plus net, quitte a ce que ca soit sombre.

Pour info: Qui a t il de choquant d être a 1/10s pour du 35mm en FF ?
Avec un capteur qui bruite comme ceux des sony vaut mieux etre capable de sortir des clichés à ces vitesses là, pour ma part je ne prends quasi que des sujets statiques ca reste possible..
je dois avoir des photos a 1/3s voire plus long nettes en apsc, suffit de pas avoir parkinson et d etre un peu zen

[jerome_munich]

J'ai du mal à saisir ce que tu cherches. Le A850, comme le A900, permet de prendre des photos en très basse lumière (contrairement à ce qu'on lit partout) mais il faut simplement monter en isos. A f/2.8 et 35mm, je monte à 3200 isos, je descend à 1/10s (il y a la stab pour aider) et je prends des photos alors qu'il fait si sombre que j'ai du mal à voir dans le viseur. Si on travaille en raw, un petit coup de réduction de bruit et le résultat se tire en A1 sans problème...

[jeanbobby]

Je cherche juste à avoir le moins de bruit possible avec une sensibilité qui me permet de conserver détails et micro-contrastes.

Mes tirages vont du 50*50 au 120*80 en 305dpi, avec un Alpha100 et qques unes au D700.
J'espère avoir des résultats encore plus propres maintenant avec le 850, voire essayer plus grand.

J'étais juste étonné de voir des grosses bandes de dégradé dans la pénombre sur ma photo de test, peut être est elle particulièrement pas représentative.
J'en serai plus dans la semaine avec j espère un peu de temps pour une première session en plein format, et j espere en plein jour

[fabco]

Tu as prévu quoi comme optique car des tirages à grands formats c'est du cz.

[jeanbobby]

J'ai:
-minolta 50 1.7
-minolta 28-75 2.8
- sigma 30 1.4
- sony 18-70
-sony 70-300G

Je me tate pour un 85 CZ, ca fait qd meme bcp d'argent, sinon un sigma 85 mais il n a pas l air trop dispo.
Ou aller voir du cote des macro..
Au passage je dois dire que l'alpha 100 avec mes objectifs actuels s en sortait pas mal même en 120*80, surtout avec le 70-300G
mais un bref emprunt d un D700 avec 24-70 2.8 m a fait toucher du doigt un autre niveau de détail

je vais faire un poste sur le le forum objo, tous les conseils sont les bienvenus.

O.

[fabco]

J'ai:
-minolta 50 1.7 à remplacer par le 50 f/1.4 sony traitement des lentilles numériques
-minolta 28-75 2.8 le cz 24-70 est nettement au-dessus
- sigma 30 1.4 ?
- sony 18-70 a servir comme presse-papier
-sony 70-300G sans problème

Je me tate pour un 85 CZ, ca fait qd meme bcp d'argent, sinon un sigma 85 mais il n a pas l air trop dispo.
Ou aller voir du cote des macro..
Au passage je dois dire que l'alpha 100 avec mes objectifs actuels s en sortait pas mal même en 120*80, surtout avec le 70-300G
mais un bref emprunt d un D700 avec 24-70 2.8 m a fait toucher du doigt un autre niveau de détail

je vais faire un poste sur le le forum objo, tous les conseils sont les bienvenus.

O.

le far et les ac arrivent très vite sur ce grand capteur.
Associé à dxo ou lr3 voir les 2 l'A850 fait des merveilles
50mm f/1.4 à f/8 ou f/11 c'est parfais je fais des 50 x 75 sans soucis
le 24mm cz est parfais également mieux que le 24mm du 24-70 cz
sinon le 16-35 à 28mm pas de soucis non plus

[gestud]

Les ac, je connais, mais "far", c'est quoi ?
Merci!

[Mistral75]

Un truc breton .

Plus sérieusement, je pense que fabco voulait parler du "flare".

[gerarto]

Je je me demande si l'auteur de ce fil ne cherche pas à se faire peur pour rien...

D'abord, sur mon écran étalonné, impossible de voir du bruit, tellement c'est sombre.

Donc première question : l'écran de lecture est-il correctement réglé et la luminosité n'est-elle pas trop poussée ?

Deuxième question : quelle est la BdB à la prise de vue ? D'après les Exif, c'est as-shot... oui mais encore ?
Très vraisemblablement, la bdb n'est pas la bonne, elle aurait sans doute dû être mise sur tungstène sinon on aurait sans doute pas cet histogramme complètement à gauche avec une prépondérance manifeste du rouge, la couche la plus sensible au bruit.

L'Expo, d'autres en ont parlé, elle est complètement à l'ouest  enfin, je veux dire sous-ex...
Très peu d'infos dans le vert et quasiment rien dans le bleu !
On ne peut juger du bruit que sur une exposition normale, avec un histogramme grosso-modo en cloche et relativement centré.

Dernier point, pour juger des capacités d'un boîtier, il est quand même préférable de le faire à la sensibilité nominale du capteur, c'est à dire 200 iso pour l'A850. A 100 iso, on n'a pas du "brut de capteur".
Et tout dernier point  il ne faut pas juger le bruit sur des affichages 100% écran, mais sur une impression au format qui va bien.
 
Dommage que l'on ne puisse puisse pas disposer du raw (ou au moins d'un jpeg de talle originale) pour se faire vraiment une idée.

 

[jerome_munich]

le 24mm cz est parfais également mieux que le 24mm du 24-70 cz

Pas de beaucoup. La différence est invisible à f/8.

sinon le 16-35 à 28mm pas de soucis non plus

Moins bon que le 24-70CZ à 28mm.

[nobru2607]

Et la, surprise, un bruit vraiment grossier a 100ISO (des dégradés à 3/4 niveaux visibles etc...).

Mes reglages: Firmware v2, RAW, NR pause longue: OFF. NR High ISO: OFF, sRGB

Je suis surpris et décu de ce genre de resultat, je savais qu il ne fallait pas s attendre a des super perf en haut iso mais la..
je n ai pas mon alpha 100 sous la main pour faire une comparaison.

Slt,

Ben t'as plus qu'a "encore" investir dans un bon flash, si tu souhaites effectuer des pdv avec ce type de lumière à 100 iso. 
J'ai acheté d'occaz  un HVL-F42AM + diffuseur Lumiquest pour mon A700, et les résultats en intérieur me convienne parfaitement.

Pour ma part j'ai dépensé 150 euro, comparé au 3000 euro et des "poussières" d'investissement du A850 + 28-75 2.8 pour arriver à un tel résultat.... Comprend pas !!!....  

Finalement, il a encore de beau reste l'Alpha 700, non ? 

Bruno

[jeanbobby]

Je je me demande si l'auteur de ce fil ne cherche pas à se faire peur pour rien... 

Tu te demandes bien, j ai tellement hésité pour faire cet achat que le moindre petit détail me fait craindre d avoir fait le mauvais choix.
Sachant que je me suis taté à attendre la prochaine génération de capteur FF (mais quand et à quel prix?), ou passer sur un nikon D700 d occaz qui m a bien plu le temps d'un weekend berlinois.

Cette photo n'a rien de représentatif si ce n est que je fais tout le temps des photos en lumière naturelle et souvent avec peu de lumière.
Le mieux pour me rassurer sera de pouvoir faire une vrai séance de shooting sur un vrai sujet, pas encore eu le temps hélas.

Je ne savais pas que la sensibilité native du 850 etait 200, je prends note
Pour la BdB, vu que je shoot tjrs en RAW c est rare que j y touche sauf si c est trop barbare (un peu le cas ici cela dit), j'ajuste plutôt a posteriori dans LR.

Si par curiosité tu veux jeter un oeil au RAW tu peux le dld ici : http://www.megaupload.com/?d=H9JA5Y0U

Merci pour ton retour,
Olivier

[papouné]

J'ai téléchargé et honnêtement je ne voit pas de bruit même a 100%. Imprime ton fichier en a3 si tu veut te rassurer.

[fabco]

en faisant un decalage de +3IL + traitement avec dxo + sans débruité
A 100% sur un écran on voit un peu de bruit dans les zones les plus sombres.
Après il faudrait imprimer un A2 pour voir si effectivement il y a bruit ou pas.
un extrait de ta photo

[gerarto]

J'ai eu un problème de connexion internet, et j'ai dû attendre pour pouvoir télécharger le raw.

Premier point concernant l'exposition :

En mesure multizone, qui donne généralement d'excellents résultats (j'y suis quasiment en permanence), il faut savoir que l'A850 a une tendance à la sous-exposition lorsqu'il trouve des hautes lumières dans la scène. C'est le cas ici.
C'est plutôt une bonne chose puisque ça permet en général d'éviter de les brûler, mais il faut remonter ensuite un peu les ombres, ce qui est toujours possible, alors qu'une zone cramée le reste définitivement.

Si tu t'es servi de cette base pour ton expo en mode M, la sous-ex de départ se trouve cumulée au couplage vitesse/diaph qui n'est arrivé en limite basse et introduit une sous-ex supplémentaire de 1IL.

Donc là, vraiment on est dans une situation assez délicate dès le départ.

Deuxième point concernant la balance des blancs :

On dit généralement que le calage de la balance des blancs n'a pas d'importance avec les raw.
C'est vrai dans l'absolu, c'est faux dans la pratique.
Parce que pour calculer l'expo, c'est la balance des blancs courante qui est prise en compte, et suivant les cas il peut y avoir des différences d'expo très nettes.

Par exemple lorsqu'une scène sous éclairage tungstène est prise avec une BdB réglée sur lumière du jour, il peut y avoir facilement jusqu'à un écart d'un IL entre l'expo calculée. C'est très facile de le vérifier avec l'Intelligent Preview en faisant varier la BdB et en observant l'histogramme de la couche rouge. 
Dans ton cas, je pense que cela a rajouté encore une valeur supplémentaire de sous ex dans le calcul de base de l'expo vient de là.
Ce qui fait que tu te retrouves avec une sous ex de 3 à 4 Il environ, ce qui est énorme !

Comme l'a montré fabco, on arrive à sauver ta photo, en appliquant une correction de +3 à +4 IL dans ACR ou dans DxO, ce qui montre le potentiel de ce capteur !
Alors bien sûr, il y a un peu de bruit dans les parties les plus sombres, mais avec une telle remontée des ombres c'est parfaitement normal, et de toutes façon le traitement anti bruit de DxO comme d'ACR le supprime sans problème.

Attention enfin avec l'A850, son capteur 24Mpix et l'examen du bruit à 100% écran : dans ce cas tu regardes une image qui fait entre 1.80m et 2.00m de base environ suivant la définition de ton écran. Autant dire que le bruit au niveau d'un ou deux pixels sera absolument invisible en impression même de bonne taille !