Sur ce coup oui (le rendu).
Alors c'est qu'on ne s'est pas compris, c'est là où les forums me fatiguent, comme tu dis, au restaurant c'est plus simple (enfin si pas trop bruyant). Je n'irais pas plus loin sur le fait qu'un capteur numérique n'a pas
qu'un seul rendu et qu'il est donc tout à fait comparable avec une pellicule (deux exemple simples : N&B->couleur en un clique et 200->3200 ISO en un clique), après je n'ai pas dit que c'était vital...
Comme certains te l'ont dit, il s'agit plus de passion que de compter des lignes, des pixels, mesurer des dynamiques. Ensuite, c'est pas parce qu'on n'est pas d'accord que l'on ne discute pas. C'est si tout le monde dit la même chose que ça n'a plus d'intérêt.
On peut s'intéresser à la dynamique par passion, comparer, analyser et prendre conscience de ce qu'on peut obtenir sur un contre jour entre certaines pellicules et un bon numérique et à l'opposé sur une scène peu contrastée voir ce qui est possible. Je n'ai jamais compté des lignes ou pixels, je ne vois pas pourquoi tu parles de ça.
Pour la discussion, la technique et le métériel est inhérent à la pratique, c'est comme ça. Tu penses ques les peintres et les musiciens ne parlent pas de leurs matos ? Je joue au tennis à côté, tu peux pas t'imaginer le temps (forum et autres) que les gens passent à parler de leur raquette, cordage, surgrip. C'est assez surréaliste ! Nous vivons dans un monde matériel...
Je pense que tous les forums arrivent aux mêmes excès et problèmes de communications ; oui.
C'est facile à comprendre
-> mode mono directionnel, on s'exprime un à la fois
-> les gens sont cachés et anonymes
Mais, il me semble quand même que celui de l'argentique, vu qu'il est has been au yeux de la société marchande, comporte plus de passionnés malgré tout et les échanges que je vois ici me semblent bien plus humains et intéressants que sur d'autres forum où je ne vais plus.
On retombe dans la classique soi disant "déshumanisation" du numérique. Ceux qui utilisent de l'argentique seraient donc plus passionnés, plus humains, plus intéressants et pourquoi pas meilleur photographe que les autres pendant qu'on y est !
Il y a 20 ans les échanges sur les films, boitiers et optiques étaient aussi passionnés qu'aujourd'hui et il y avait aussi des coupeurs de lignes en 4...sans parler des couleurs, du rendu du grain etc.
On retrouve les mêmes coupeurs de cheveux en 4 entre du D76 et du rodinal. Tu as probablement raison sur le fait que ceux qui utilisent encore de la pellicule s'intéressent vraiment à la photo mais je pense qu'ils s'intéressent autant aux "détails" techniques que les autres passionnés en numérique.
Quant à la discussion sur les photos, c'est un peu un sujet casse-dent. Et oui, parfois à part dire j'aime, c'est beau, il n'y a pas grand chose à dire. Et quand on n'aime pas, on ne dit rien. C'est aussi de la politesse, ne pas vexer l'autre dans sa passion. J'aillais au début sur les pixelistes et j'ai arrêté car la critique a été poussée si loin qu'elle a perdu tout sens :"ça penche, là c'est centré, cet élément me gêne, dommage ceci, cela etc." Du coup, le pauvre gars se retrouvait avec une image retouchée à outrance qui n'avait plus rien à voir avec ce qu'il avait vu et voulait faire. Sans compter les : "c'est moche etc.". Et maintenant, c'est un forum d'infographistes où il y a des images mais pas de photos. La photo étant une démarche personnelle et esthétique, il n'est pas inutile d'écouter les autres mais mieux vaut garder son cap
au bout des années, ça a plus de chance d'aboutir à quelque chose.
Oui, les sections critiques sont délicates, il faut de temps en temps s'y soumettre je pense même en gardant un cap (ou pas), il n'est pas inutile de voir comment les autres reçoivent les clichés mais personnellement je préfère souvent les critiques des gens qu'y n'y connaissent rien.
Sinon, pour les vraies discussions, rien ne vaut une table de café où chacun amène des tirages papiers (jet d'encre ou argentique) et autour d'un verre, on peut plus parler
Si d'ailleurs ça tente quelqu'un sur Paris, je suis partant.
C'est bien aussi mais quand les distances sont longues ce serait bien de pouvoir échanger calmement via un forum, cela ne semble pas possible pour un tas de raisons mais c'est dommage quelque part
Tout ça pour dire qu'il me semble que les gens qui se mettent ou se remettent à l'argentique pour sortir de cette logique artificielle et faire vraiment de la photo. D'où le moindre intérêt, voir ras-le-bol, pour les comparaisons techniques, surtout sur le numérique, sans en vouloir à qui que ce soit. Un peu long désolé.
Chaque cas est particulier, personnellement je pense qu'on peut faire "vraiment de la photo" avec n'importe quel appareil ou presque donc pas de guerre numérique/argentique pour moi de ce côté.
Après le ras le bol technique peut arriver avec n'importe quelle technologie.
On peut passer une année à comparer des pelloches, des méthodes de développement, des révélateurs différents, tester pleins d'agrandisseur, de papiers. Ensuite pour les boitiers c'est pareil, les optiques je n'en parle même pas...y'en a qui compares des filtres ND...Puis après les pieds....Et ça fait un siècle que ça dure.
Pour moi faire de l'argentique ne dédouane pas de comparaisons techniques bien au contraire...ce n'est pas artificielle.
Si j'ai bien compris ton propos, ce qui t'intéresse dans la photo c'est le résultat uniquement. Et en argentique tu trouves un résultat qui te plaît sans avoir eu à faire de démarche technique, de comparaison, d'analyses...Alors qu'en numérique cela ne semble pas aussi immédiat...Tant mieux pour toi !
Mais ce n'est pas forcément le cas de tous le monde !
Désolé d'être long à mon tour et de ne pas être sage
Forum Chassimages
