objectif à miroir ? à conseiller ou pas ?

[MOTLEYDVD]

bonjour à toutes et à tous
pour ceux qui me connaissent j'ai un 5D I , et je vais jusqu'au 200 f/2.8 + doubleur = 400 f/5.6 .
bon jusque là , rien de problématique .....
il m'arrive de temps en temps ( 3-4 fois par an ) d'aller chez ma belle famille en dordogne .
et en dordogne , il y a de belles bètes !
alors voila , pour de l'occasionnel , j'aimerai une ''gros truc'' enfin une longue focale , quoi !

alors je sais on va me conseiller le 400 f/5.6 L ou le 100-400 L , mais cela ne m'interèsse pas , je ne l'utiliserai que trop peu de fois ...
j'ai donc pensé aux objectifs catadioptriques ...

un 500 f/5.6 (rubinar) je pense risquerait de faire un peu double emploi avec mon 200 et doubleur et surtout de moins bonne qualité et je risquerais de ne pas le sortir , non ?
il y a :
-samyang (très en vogue en ce moment ... ) 800 f/8 : pas cher , pas trop lourd . (map mini 3.5m : bien )
-rubinar 1000 f/10 : lourd et encombrant et beaucoup plus cher . (map mini 4m : bien )
-MTO-11CA  1000 f/10 : lourd , encombrant et map mini : 8m....

alors je sais tout le monde va me dire : à f/8 ou f/10 , il faut un pied , énormément de lumière , etc... etc...map manuelle .....
je le sais parfaitement 

quelqu'un peut-il me conseiller ? bien ou pas bien pour de l'occasionnel ?
et surtout lequel est à coneiller ?
merci à tous , and have a good day 

[TheGuytou]

J'ai le MTO.
Pied très solide obligatoire, et mise au point en live view avec la loupe quasi indispensable.
Donc, pas très maniable pour des "bestioles".

[martinb]

as-tu pensé a la lulu apo style Orion 80ED avec le verre FPL 53.j'en connais en animalier qui utilisent ça avec des résultats meilleurs que les cata
sinon je choisirai plutôt le rubinar entre les 3 cata , après déception sur la photo ça peut servir a un bon télescope nomade , qui peut être utilisé en montagne par exemple pour de belles observations du ciel.
Essais Perso: meme l'excellent télescope comme l'intes micro 1270mm/127mm donne de piètres photos  en terrestre du fait de l'obstruction du miroir secondaire, et aussi sans doute à des réflexions internes qui sont  gênants, seul moyen d'éviter c'est d'utiliser en projection afocale ( digiscopie)

[MOTLEYDVD]

J'ai le MTO.
Pied très solide obligatoire, et mise au point en live view avec la loupe quasi indispensable.
Donc, pas très maniable pour des "bestioles".

merci à toi : en fait je m'en doutais vu le poids .
merci

[MOTLEYDVD]

as-tu pensé a la lulu apo style Orion 80ED avec le verre FPL 53.j'en connais en animalier qui utilisent ça avec des résultats meilleurs que les cata
sinon je choisirai plutôt le rubinar entre les 3 cata , après déception sur la photo ça peut servir a un bon télescope nomade , qui peut être utilisé en montagne par exemple pour de belles observations du ciel.
Essais Perso: meme l'excellent télescope comme l'intes micro 1270mm/127mm donne de piètres photos  en terrestre du fait de l'obstruction du miroir secondaire, et aussi sans doute à des réflexions internes qui sont  gênants, seul moyen d'éviter c'est d'utiliser en projection afocale ( digiscopie)

salut
oui j'y ai pensé , je l'avais vu sur ce site très interessant :
http://www.naturepixel.com/sommaire.htm

le problème est le poids , l'encombrement mais au niveau tarif , elle n'est pas très chère .
concernant la digiscopie , j'y ai pensé mais le prix m'a rebuté (pour de l'occasionnel je ne vais pas mettre 3000€ ..... , autant prendre un 300 f/2.8 d'occaz et lui adjoindre mon doubleur  )
mais à refléchir sur l'orion quand meme .....
merci pour tes conseils
vincent

[MOTLEYDVD]

et alors le 800 f/8 de chez samyang ?

[martinb]

d'apres ce site l'orion 80 + le doubleur est meilleur que le MTO...je veux bien le croire

[MOTLEYDVD]

d'apres ce site l'orion 80 + le doubleur est meilleur que le MTO...je veux bien le croire

oui et je vais regarder l'orion .
mon choix ve plus se décider sur l'orion ou le samyang 800 , car :
l'orion a une focale de 600 et ouvre à f/7.5 , tandis que le samyang a une focale de 800 et ouvre à f/8 .
à voir.....

[Jaja]

Si tu veux plus compacte et légère que l'Orion, il y a l'Astro-Professional ED Carbone. C'est aussi une 80 mais avec une focale de 560 mm.

Il y a un test sympa en photo animalière sur ce site :

http://uranieleblog.blogspot.com/2010/02/astro-professional-carbone-80-ed-et.html

[MOTLEYDVD]

Si tu veux plus compacte et légère que l'Orion, il y a l'Astro-Professional ED Carbone. C'est aussi une 80 mais avec une focale de 560 mm.

Il y a un test sympa en photo animalière sur ce site :

http://uranieleblog.blogspot.com/2010/02/astro-professional-carbone-80-ed-et.html

salut Jaja et merci pour l'info : ça à l'ait terrible ! 
et le tarif n'est pas exorbitant !
et chez qui on peut commander ça ?

[Jaja]

et chez qui on peut commander ça ?

tu atterris sur le site du revendeur en cliquant sur le second lien du test...

En cliquant sur ce lien en fait :

http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/tube-optique-ed-80-apo-astro-professional-carbone-2.html

[martinb]

a ce prix là +bague t2 +pied on est au dessus du prix du sigma 120/400 4.5-5.6 et il est hsm et stabilisé

[MOTLEYDVD]

a ce prix là +bague t2 +pied on est au dessus du prix du sigma 120/400 4.5-5.6 et il est hsm et stabilisé

ouais ouais ouais ...

[MOTLEYDVD]

mais y-a-t-il une si énorme différence avec un objo à miroir ?
est-ce que pour de l'occasionnel un 800 f/8 ne sera pas suffisant ?
car entre 200€ et 700€ .......pour de temps en temps .....

[MOTLEYDVD]

car en se rapprochant du seuil des 1000€ , autant prendre le 400 f/5.6 L et lui adjoindre mon doubleur !
non ?
(somme que je ne veux pas mettre... )

[dideos]

Hello,
J'ai un C8 (2000/10) et une Orion 80ED.
L'Orion passait bien sur le 350D, sur un FF c'est plus chaud sur les bords.
J'ai pas essayé les MTO, mais je pense que la lulu optiquement est mieux
Je pense aussi que la MAP est plus facile a gérer sur la lulu avec la crémaillere (enfin si on peut dire)
Avec la lulu et le 350d

Une autre plein pot avec le 350d

Avec la lulu, le 350D et un convertisseur x 1.4 sigma bas de gamme


Je deconseillerais fortement le Samyang 800
(contrairement aux 14, 8, 85 et probablement aussi 35)

Coté optique a miroir, la lune avec le C8 et le 5D2

[dideos]

car en se rapprochant du seuil des 1000€ , autant prendre le 400 f/5.6 L et lui adjoindre mon doubleur !
non ?
(somme que je ne veux pas mettre... )

J'ai pris aussi cette option

[olivier_aubel]

Achete un vieux 20D d'occas, Ton 200 2.8L + x2 deviendront un 640mm 5.6

[MOTLEYDVD]

Hello,
J'ai un C8 (2000/10) et une Orion 80ED.
L'Orion passait bien sur le 350D, sur un FF c'est plus chaud sur les bords.
J'ai pas essayé les MTO, mais je pense que la lulu optiquement est mieux
Je pense aussi que la MAP est plus facile a gérer sur la lulu avec la crémaillere (enfin si on peut dire)
Avec la lulu et le 350d

Une autre plein pot avec le 350d

Avec la lulu, le 350D et un convertisseur x 1.4 sigma bas de gamme


Je deconseillerais fortement le Samyang 800
(contrairement aux 14, 8, 85 et probablement aussi 35)

Coté optique a miroir, la lune avec le C8 et le 5D2

salut dideos
merci beaucoup

la nuit porte conseils.....
et finalement j'oublie les lunettes 80ed : trop lourd , encombrant et trop cher pour l'utiliser que quelques fois dans l'année !
mais merci pour tes exemples.

[MOTLEYDVD]

J'ai pris aussi cette option

figures toi que j'y ai pensé depuis le début , d'autant plus que c'est un super télé ! 
mais pas pour l'instant ...

[MOTLEYDVD]

Achete un vieux 20D d'occas, Ton 200 2.8L + x2 deviendront un 640mm 5.6

salut olivier
ouais pas bète.........comme toujours 
à réfléchir .....

j'ai également vu , en parcourant les forums et différents sites , que certains utilisent à la fois le doubleur *2 et le converter *1.4  ou 2 doubleurs *2 (bien sur en perdant l'AF ) :

la combinaison 2 doubleurs , ce qui me ferait 800 f/11 , serait-elle de meilleure qualité qu'un objo miroir ?
(je sais que la meilleure solution pour avoir piqué , qualité , et AF ! serait le 20D mais je serai à 600mm )

[tribulum]

Mon 500 macro Rubinar (F5,6) ne sort plus du placard. Jamais réussi à avoir un cliché correct avec, et la croissance de mes biceps m'a obligé à changer de taille de chemise (plus d'un kg, bague de MAP idéale pour tendinites). La solution 500 f8 léger ou 200 + doubleur parait pas mal.

[martinb]

deja que sur un 300/2.8 il est inutile d'aller au dela du 5.6 , donc 600/5.6, au dela on n'a plus ou peu de détails supplémentaires, il vaut mieux garder l'af,
un doubleur + 1.4 a la rigueur mais 2 doubleurs non...
ctte photo est faite au Canon 300/2.8+2x et 7d , les grues meme s'i elles sont grandes  ne sont pas toujours proches . Il me viendrait pas a l'idée d'empiler en plus le 1.4.
le 300/2.8 canon à 2 lentilles à tres faible dispersion + une lentille fluorite, cet ensemble permet d'utiliser un 2x à la rigueur.

[MOTLEYDVD]

Mon 500 macro Rubinar (F5,6) ne sort plus du placard. Jamais réussi à avoir un cliché correct avec, et la croissance de mes biceps m'a obligé à changer de taille de chemise (plus d'un kg, bague de MAP idéale pour tendinites). La solution 500 f8 léger ou 200 + doubleur parait pas mal.

merci à toi
le 500 f/8 ne m'interèsse pas .

[MOTLEYDVD]

deja que sur un 300/2.8 il est inutile d'aller au dela du 5.6 , donc 600/5.6, au dela on n'a plus ou peu de détails supplémentaires, il vaut mieux garder l'af,
un doubleur + 1.4 a la rigueur mais 2 doubleurs non...
ctte photo est faite au Canon 300/2.8+2x et 7d , les grues meme s'i elles sont grandes  ne sont pas toujours proches . Il me viendrait pas a l'idée d'empiler en plus le 1.4.
le 300/2.8 canon à 2 lentilles à tres faible dispersion + une lentille fluorite, cet ensemble permet d'utiliser un 2x à la rigueur.

merci pour ton commentaire.
en fait je parlais de 2 doubleurs avec mon 200 en comparaison au 800 f/8 de samyang , ce qui donnait 800 f/11 en manuel : ça se trouve ce n'est pas plus mauvais ...