Nikkor 100-400mm f/4-5.6G VR ED

[Del-Uks]

Ce n'est qu'une rumeur, mais on en parle depuis un moment...

http://nikonrumors.com/2010/12/13/new-nikon-patent-nikkor-100-400mm-f4-5-6g-vr-ed-lens.aspx

;-P

[AL79]

Une seule certitude: nous n'avons jamais été aussi près de sa sortie...
Et il remplacerait bien mon 120-400 Sigma 

[Alfie]

Enfin un remplaçant du 80-400

[ORION]

Encore une débâcle de plus pour Canon. 

[Fylt]

Ça manque aux animaliers. Si cela venait à se confirmer, ça va faire des heureux 

[Jojo12]

Bonjour,

depuis qu'il est attendu, celui là , il faut bien que cela arrive un jour !   

Techniquement l'actuel Nikkor 80-400 est largement dépassé et pas du tout conseillé par les vendeurs
dans la plus par des magasins : en cause le VR et le SWM dépassés et un piqué entre 200 et 400 pas meilleur que son concurrent direct chez Sigma (pourtant 2 fois moins cher)

Je n'ai pas vu de comparaison , mais si cela se trouve le dernier Sigma 120-400 est meilleur , par rapport au Nikkor , dans tous les compartiments d'utilisation 

[alain2x]

Distance mini de mise au point : 1,8m !

Si c'était vrai avec une focale de 400mm, ce serait sympa, mais la focale est bien capable de descendre à 200mm à cette distance là.

Reste à espérer qu'il reste en 77mm, et pèse moins de 2,5 kg, et coute moins que 2,5 keuros ?

[Fylt]

et coute moins que 2,5 keuros ?

Le 300 f/4 étant à 1200 et le 200-400 f/4 dans les 6000, je pense que ça devrait effectivement se jouer dans ces eaux là 

Le Canon est beaucoup moins cher (dans les 1500) mais on sait que le fort de Nikon ne sont pas spécialement ses prix 

[alain2x]

Je n'ai pas vu de comparaison , mais si cela se trouve le dernier Sigma 120-400 est meilleur , par rapport au Nikkor , dans tous les compartiments d'utilisation 

Cherche un peu, pour les comparaisons de piqué, tu trouveras facilement.
Pour les comparaisons de rendu-couleur, tu ne trouveras pas beaucoup de chiffres, seulement des gens qui te diront pourquoi ils ont quand même acheté un Nikkor.

[mondarain]

J'ai eu les deux en main. Le sigma est quand même  plus performant que le 80-400mm actuel, ne serait ce qu'en réactivité de l'AF et en stabilisation. 
Par contre le futur "Nikon 100-400mm" risque fort de friser les 2000 euros, rendant le sigma encore plus attractif!

[Bruno Quint]

Malheureusement, il ne suffit pas qu'une demande de brevet soit déposée, et le brevet accordé, pour que l'objet sorte commercialement dans la foulée.

Il y a un monde entre la protection de l'"invention" et son exploitation industrielle et commerciale.

Donc, Nikon a l'intention de sortir cet objectif, mais rien ne dit quand cela se fera et il me semble un peu hasardeux de la part de ce site de parier sur une sortie imminente uniquement parce que le brevet a été publié.

Mais j'aimerais bien entendu, comme beaucoup d'autres, que cette sortie ait lieu le plus rapidement possible 

[alain2x]

Par contre le futur "Nikon 100-400mm" risque fort de friser les 2000 euros, rendant le sigma encore plus attractif!

Le prix n'est qu'un des éléments pris en compte, quand tu décides d'un achat.

Heureusement, ce n'est pas le seul : on s'occupe aussi du poids, de la taille, du piqué, de la colorimétrie, du rendu des flous, de la maniabilité.

[hlb]

Le 300 f/4 étant à 1200 et le 200-400 f/4 dans les 6000, je pense que ça devrait effectivement se jouer dans ces eaux là 

Le Canon est beaucoup moins cher (dans les 1500) mais on sait que le fort de Nikon ne sont pas spécialement ses prix 

J'ai une nette préférence pour Nikon en général mais j'ai aussi du Canon, et notamment le 100-400L. A ce prix-là il est effectivement une bonne affaire et Nikon devra faire fort pour le concurrencer. Ci-joint une cliché prix tout récemment:

Et encore une remarque: il est actuellement à 1289 € chez mon revendeur.

[hlb]

Pardon: 1189 €. Qui dit mieux? 

[AL79]

Je n'ai pas vu de comparaison , mais si cela se trouve le dernier Sigma 120-400 est meilleur , par rapport au Nikkor , dans tous les compartiments d'utilisation 

Difficile à dire... Ce n'est pas ce qui ressort des 2 exemplaires que j'ai utilisés, à savoir mon 120-400 (recalé par le SAV) et un 80-400 de prêt. Meilleur en AF, oui. En stab, peut-être (longévité à voir ?). En qualité optique globale, non. Au contraire.
Dispersion de la production de série, peut-être.

Par ailleurs, à fond de range et à distance moyenne, le 80-400 cadre assez nettement plus serré que le 120-400.