Changer 24 mm et 17-40 pour un 16-35 V2?

[kikoo]

Bonsoir

Je possède un objectif 17-40 et un 24 mm sigma f1,8. J'utilise le premier plutot pour du paysage à f8 et le sigma comme focale reportage et paysage. Je suis très content de la qualité d'image de ces objectifs.
J'utilise également depuis peu beaucoup un 35 mm f1,4 pour du reportage.
Depuis que je possède le 24 mm et le 35 mm, je n'utilise plus que ces focales et laisse mon 17-40 au placard... Lorsque je suis parti à New York, je ne suis parti qu'avec un 24 et 35... Très content du résultat; mais j'ai rencontré un problème de polyvalence... :
   - J'ai loupé certains clichés car je n'avais pas la bonne focale placée sur mon boitier,
   - j'ai été plusieurs fois limité car même à 24 mm, j'étais trop serré.

Je me demande donc si je ne me séparerais pas du 24 mm et du 17-40 pour le changer contre un 16-35 V2 afin d'avoir plus de polyvalence en reportage. Je garderais mon 35 mm lorsque je veux travailler au fixe. Que pensez-vous de mon raisonnement? Vais-je perdre beaucoup en qualité d'image à 24 mm entre le sigma et le 16-35? (je trouve peu d'articles comparant ces 2 objectifs à f2,8)

Merci pour votre aide et bonne soirée

[Powerdoc]

a mon avis, le canon sera largement au niveau du sigma à F8 ou l'homogénéité de ce caillou est très bonne.

[kikoo]

Merci pour ta réponse powerdoc.
Mais il est vrai que si ce zoom m'intéresse, c'est pour l'utiliser à plus grande ouverture.... Je m'interroge surtout sur ses performances à f2,8 - f4.

A f8, le 17-40 me convient bien 

[mgr]

Oui, c'est une solution.... mais tu perdras ce qui fait la force de ton 24 et 35mm, à savoir les grandes ouvertures. Surtout que ton Sigma te permet une map très rapprochée ce qui est fantastique pour des images créatives... à toi de voir donc... Peut-être là une question de feeling ! L'idéal serait le 16-35 f2,8 L II en complément de tes cailloux actuels.

[mgr]

Merci pour ta réponse powerdoc.
Mais il est vrai que si ce zoom m'intéresse, c'est pour l'utiliser à plus grande ouverture.... Je m'interroge surtout sur ses performances à f2,8 - f4.

A f8, le 17-40 me convient bien 

Il sera déjà bon dès la PO.....
Sur quel boitier l'utiliseras-tu ?

[kikoo]

sur 5dII

[MOTLEYDVD]

salut
oui cela peut etre un bon choix si et seulement si :
- tu as besoin de la grande ouverture et
- tu as besoin d'aller au-dela de 24mm.

sinon garde ton 17-40 .
tu vois c'est pour cela que je n'ai pas pris de 24 , et plutot le 20mm ...

[Dominique03]

Comme dit au dessus :
Un 20/21 et un 35mm ça se complète bien 

Sinon ton idée n'est pas mauvaise du tout.

[kaylo]

C'est un excellent objectif, tu auras une bonne combinaison.

[MOTLEYDVD]

Un 20/21 et un 35mm ça se complète bien 
Sinon ton idée n'est pas mauvaise du tout.

oui parfaitement 

[MOTLEYDVD]

le 16-35 II est nettement supérieur au 16-35 I .
tu n'auras pas de regret non plus...........sauf pour le tarif 

[Dominique03]

Mais si tu veux que çà pique partout à f/2,8 en TGA, je crains que tu ne sois bon pour le ZE21 voir même un ZE18 pour environ le même prix que le 16-35.

[MOTLEYDVD]

Mais si tu veux que çà pique partout à f/2,8 en TGA, tu es bon pour le ZE21 voir même un ZE18 pour environ le même prix que le 16-35.

ouais par contre les tests sont au top !
le tout est de savoir si cette focale va servir très souvent .......vu l'investissement !

[mgr]

sur 5dII

Tu vas te régaler avec !
Mais à ta place, je garderais malgré tout le 24 Sigma, ne serais-ce à cause de sa grande ouverture (f1,8), et ses possibilités de map quand même ultra rapprochées tout en donnant un max de qualité en terme de résultat...