J'hésite entre D7000 et D300s...

[hyago]

tu peux le prendre comme tu veux

je pense que la grande vérité de bouillot en 2003 sur le capteur FF de 12 MP
est une "foutaise" et que les capteurs vont augmenter en définition encore un moment.
 

Je suis d'accord, ça va augmenter sans cesse, par contre il me semble que cette démarche est bien plus basée sur le Marketing qui force tout le monde à suivre une course sans fin, au lieu d'une recherche réelle d'améliorations techniques. Le film ne dépassait pas le rendu de 12mpx en FX et il a bien vécu des décénies par-ce-qu'on n'avait pas autre chose et tout le monde en était râvi

[FX-Bucher]

tu peux le prendre comme tu veux

je pense que la grande vérité de bouillot en 2003 sur le capteur FF de 12 MP
est une "foutaise" et que les capteurs vont augmenter en définition encore un moment.
 

Je suis entièrement d'accord. J'ajouterai même que cette augmentation de la définition permet et permettra contrairement à ce que certains affirment d'améliorer les performances électroniques et optiques du capteur et donc par là même de l'ensemble du système optique. Il n'y a pas là uniquement une logique commerciale.

[chamois]

voilà un commentaire avec lequel je suis en phase aujourd'hui.
demain.... 

hyago

Attention, car le problème associé à l'augmentation des pixels commence à causer pas mal de dégats avec la parution du D7000 qui a mis a la ramasse certains objos qu'on trouvait très bons a 12mpx. Donc en théorie tu as raison, mais dans la practique, la densité en pixels est bonne tant que nos objos suivent. Hier j'ai fait des tests avec mes optiques et bien sur le 24-70mm 2,8f marche impec sur le D7000, mais c'est quand-même un objo à 1500€ monté sur un boitier à 1000€ donc plus on monte en pixels, plus on se rend compte de cette histoire: Il est 100 fois plus facile (et de moins en moins cher aussi), de faire des boitiers de plus en plus performants car ne ne sont que des petits amas de silicium, MAIS qui ont besoin d'optiques de plus en plus chères pour rendre ce qu'on attend d'eux. Donc attention aussi au piège de la pixel race.  Indéci

[jpw]

Je suis d'accord, ça va augmenter sans cesse, par contre il me semble que cette démarche est bien plus basée sur le Marketing qui force tout le monde à suivre une course sans fin, au lieu d'une recherche réelle d'améliorations techniques. Le film ne dépassait pas le rendu de 12mpx en FX et il a bien vécu des décénies par-ce-qu'on n'avait pas autre chose et tout le monde en était râvi

cette diabolisation quasi systématique du marketing m'irrite quelque peu et je pense qu'heureusement que le marketing est là
et que si on laissait faire les techniciens on aurait de beaux monstres.

[FX-Bucher]

cette diabolisation quasi systématique du marketing m'irrite quelque peu et je pense qu'heureusement que le marketing est là
et que si on laissait faire les techniciens on aurait de beaux monstres.

Cette diabolisation quasi systématique des techniciens m'irritent un peu et je pense qu'heureusement qu'ils sont là car si on laissait faire le marketing, on n'aurait rien 

Blagues misent à part, au risque de me répéter, si l'augmentation du nombre de pixels a peut-être une origine commercial, elle se justifie aussi entièrement d'un point de vue technique.

[Shepherd]

voilà un commentaire avec lequel je suis en phase aujourd'hui.
demain.... 

hyago

Attention, car le problème associé à l'augmentation des pixels commence à causer pas mal de dégats avec la parution du D7000 qui a mis a la ramasse certains objos qu'on trouvait très bons a 12mpx. Donc en théorie tu as raison, mais dans la practique, la densité en pixels est bonne tant que nos objos suivent. Hier j'ai fait des tests avec mes optiques et bien sur le 24-70mm 2,8f marche impec sur le D7000, mais c'est quand-même un objo à 1500€ monté sur un boitier à 1000€ donc plus on monte en pixels, plus on se rend compte de cette histoire: Il est 100 fois plus facile (et de moins en moins cher aussi), de faire des boitiers de plus en plus performants car ne ne sont que des petits amas de silicium, MAIS qui ont besoin d'optiques de plus en plus chères pour rendre ce qu'on attend d'eux. Donc attention aussi au piège de la pixel race.  Indéci

STP, peux-tu nous dire sur quels faits personnels tu bases tes affirmations ?
Peux-tu également nous rappeler quels objos de ton parc le D7000 met-il à la ramasse ?
Merci .

PS : je me permets de te suggérer de lire les articles en pages 134 et 138 du n° 330 de CI (que les abonnés viennent de recevoir et qui devrait être dispo sur les points de vente demain, sauf problème de grève) .

[namzip]

........Attention, car le problème associé à l'augmentation des pixels commence à causer pas mal de dégâts ...... qui a mis a la ramasse certains objos qu'on trouvait très bons a 12mpx.......

C'est pour ça que les rouges n'ont plus que leurs yeux pour pleurer........

Quand je fais un tour sur la partie "nature" du forum, où toutes les (belles) photos d'oiseaux sont prises (souvent) avec des Canon, je pleure.....

Cdt, Robert

[Shepherd]

C'est pour ça que les rouges n'ont plus que leurs yeux pour pleurer........

Quand je fais un tour sur la partie "nature" du forum, où toutes les (belles) photos d'oiseaux sont prises (souvent) avec des Canon, je pleure.....

Cdt, Robert

Robert,

Ménage ton petit coeur , tout est là : articles en pages 134 et 138 du n° 330 de CI (que les abonnés viennent de recevoir et qui devrait être dispo sur les points de vente demain, sauf problème de grève).

Merci CI !

[FX-Bucher]

Robert,

Ménage ton petit coeur , tout est là : articles en pages 134 et 138 du n° 330 de CI (que les abonnés viennent de recevoir et qui devrait être dispo sur les points de vente demain, sauf problème de grève).

Merci CI !

Juste par curiosité, en résumé, il dit quoi cet article ?

[Shepherd]

Juste par curiosité, en résumé, il dit quoi cet article ?

Page 134 : Les objectifs face aux capteurs.
Page 138 : Quel zoom (transstandard) pour le Nikon D7000 ?

Quant au résumé, pardonne-moi de ne pas accéder à ta demande, CI ayant aussi besoin de vendre des exemplaires pour continuer à nous offrir de bons articles .

[suliaçais]

...même si tu déflores un peu le sujet, ça ne m'empêchera pas d'acheter demain CI...et comme je ne suis pas abonné, je paie le prix fort...et c'est donc grâce à moi que tu as encore de bons article sur CI.....

[Shepherd]

...même si tu déflores un peu le sujet, ça ne m'empêchera pas d'acheter demain CI...et comme je ne suis pas abonné, je paie le prix fort...et c'est donc grâce à moi que tu as encore de bons article sur CI.....

Crois-tu que le différentiel de prix alimente essentiellement le compte en banque de CI ?
Je ne le pense pas !

Et puis, je m'en voudrais de vous gâcher le plaisir de la découverte .

[namzip]

Crois-tu que le différentiel de prix alimente essentiellement le compte en banque de CI ?
Je ne le pense pas !

Quand je bossais pour un canard, les frais (retour d'invendus, mise à disposition etc...) plus le prix imposé par les NMPP, ne laissaient pas beaucoup de gras. Les coûts de fabrication étaient équilibrés (tout juste)  par la vente au numéro et les charges de structure par la pub et les abonnements.

Un journal qui n'aurait que des abonnés vivrait mieux que celui qui n'aurait que des acheteurs au numéro. (à tirage égal bien sur).

Pour mon petit cœur, merci.

Cdt, Robert

[suliaçais]

...bon, alors je vais m'abonner...je pierai moins cher...et je procurerai du gras à toute l'équipe...

[Lesfilmu]

Bon, maintenant que la vente est faites, va dit "un objectif ne devient pas moins bon si on met plus de pixels derrière et qu'on tire à la même taille"...

Tu parles d'un scoop... ça valait bien quelques cachoteries

[hyago]

STP, peux-tu nous dire sur quels faits personnels tu bases tes affirmations ?
Peux-tu également nous rappeler quels objos de ton parc le D7000 met-il à la ramasse ?
Merci .

PS : je me permets de te suggérer de lire les articles en pages 134 et 138 du n° 330 de CI (que les abonnés viennent de recevoir et qui devrait être dispo sur les points de vente demain, sauf problème de grève) .

Salut Shepherd,

j'ai fait un abonnement à CI au salon de la Photo en novembre mais je n'ai encore rien reçu, je suis en Espagne, donc il doit bien tarder un peu plus a arriver... mais je fais confiance, il arrivera et je le lirai, bien sur...

Sur la question que tu poses: Le 85mm 1,8f AF-D qui passait très bien sur mon D90 et qui passe très bien aussi sur mon D700, ne passe pas sur le D7000. Le sigma 17-70mm DX qui passait très bien sur mon D90 me donne peu de définition sur mon D7000, et il y en a d'autres.

Je me permets de citer JMS qui a dit hier sur un autre fil que son 85mm 1,8f lui avait rendu de très bons et loyaux services depuis 1990, ne passait pas sur le D7000 et qu'il l'avait fait sauter de sa liste d'objos indiqués pour le D7000... Donc, je ne suis pas le seul a constater qu'un objo plus que potable sur un D700 et un D90 ne passe plus sur un D7000.

Je n'ai rien inventé, je me limite à tester mon D7000, et vu que j'ai dans les 15 objos (si j'ai bien compté) je crois que certains DX qui ont toujours marché sur mon ex-D90 vont devoir sauter... 

[Verso92]

Je me permets de citer JMS qui a dit hier sur un autre fil que son 85mm 1,8f lui avait rendu de très bons et loyaux services depuis 1990, ne passait pas sur le D7000 et qu'il l'avait fait sauter de sa liste d'objos indiqués pour le D7000... Donc, je ne suis pas le seul a constater qu'un objo plus que potable sur un D700 et un D90 ne passe plus sur un D7000.

Le problème est toujours le même : il faudra bien, jeunes gens, définir un jour ce que vous appelez "ne plus passer"... car je dois bien avouer que je m'y perds dans toutes vos analyses, aux uns et aux autres !

[iceman93]

Le problème est toujours le même : il faudra bien, jeunes gens, définir un jour ce que vous appelez "ne plus passer"... car je dois bien avouer que je m'y perds dans toutes vos analyses, aux uns et aux autres !

pour imprimer des 10x15 ou mater sur l'ordi même sans un piqué de fou ca doit bien passer même le cul de bouteille fait l'affaire 

[Verso92]

pour imprimer des 10x15 ou mater sur l'ordi même sans un piqué de fou ca doit bien passer même le cul de bouteille fait l'affaire 

N'exagère pas, quand même...  ;-)

On pourrait par exemple partir de la résolution native d'un 12 MPixels (A3, donc) comme base de référence. Cela représente à mon avis le beau tirage "standard" du photographe amateur. Après, il pourra certainement être intéressant de voir à partir de quand certaines optiques peuvent le cas échéant "décrocher"...

[PapaChloé]

N'exagère pas, quand même...  ;-)

On pourrait par exemple partir de la résolution native d'un 12 MPixels (A3, donc) comme base de référence. Cela représente à mon avis le beau tirage "standard" du photographe amateur. Après, il pourra certainement être intéressant de voir à partir de quand certaines optiques peuvent le cas échéant "décrocher"...

On pourrait aussi dire "plafonner" dans le sens ou elles donnent leur maximum possible alors qu'une autre optique sur le même capteur pourrait monter encore plus. Mais çà veut pas dire qu'elles deviennent mauvaises.

J'ai toutefois l'impression d'avoir déjà lu çà et aussi qu'on a pas fini de l'entendre.

[Verso92]

On pourrait aussi dire "plafonner" dans le sens ou elles donnent leur maximum possible alors qu'une autre optique sur le même capteur pourrait monter encore plus.

Va pour "plafonner"...  ;-)

[PapaChloé]

Si on voit le verre à moitié plein, on peut aussi dire que les capteurs pixelsbodybuildés, eux, ne "brident" plus les possibilités de ces objectifs.  Et les exploitent à 100% !

[iceman93]

N'exagère pas, quand même...  ;-)

On pourrait par exemple partir de la résolution native d'un 12 MPixels (A3, donc) comme base de référence. Cela représente à mon avis le beau tirage "standard" du photographe amateur. Après, il pourra certainement être intéressant de voir à partir de quand certaines optiques peuvent le cas échéant "décrocher"...

ha bon tu crois que j'exagère pourtant combien impriment tout court qui plus est en gd format
perso mariages c'est 15x21 et 18x27 avec 1 A3 ... ai je besoin d'un matos de fou? 

[Shepherd]

Salut Shepherd,

j'ai fait un abonnement à CI au salon de la Photo en novembre mais je n'ai encore rien reçu, je suis en Espagne, donc il doit bien tarder un peu plus a arriver... mais je fais confiance, il arrivera et je le lirai, bien sur...

Sur la question que tu poses: Le 85mm 1,8f AF-D qui passait très bien sur mon D90 et qui passe très bien aussi sur mon D700, ne passe pas sur le D7000. Le sigma 17-70mm DX qui passait très bien sur mon D90 me donne peu de définition sur mon D7000, et il y en a d'autres.

...

Je n'ai rien inventé, je me limite à tester mon D7000, et vu que j'ai dans les 15 objos (si j'ai bien compté) je crois que certains DX qui ont toujours marché sur mon ex-D90 vont devoir sauter... 

Bonsoir Hyago,

Merci pour ce rappel concernant tes objectifs, il se trouve que j'avais suivi tes posts (ce que tu ne pouvais pas deviner ).
La question était adressée à Chamois : je doute qu'il dispose forcément des mêmes optiques et de la même expérience que toi avec le D7000 .

[Verso92]

ha bon tu crois que j'exagère pourtant combien impriment tout court qui plus est en gd format
perso mariages c'est 15x21 et 18x27 avec 1 A3 ... ai je besoin d'un matos de fou? 

Qui peut le plus peut le moins, non ?