4mp et 16mp, le double de résolution?

[Verso92]

alors bien sûr que ton crop du 16mp est plus détaillé, encore heureux mais quand je consomme la photo dans des conditions de lecture normales, quel intérêt? aucun

Aucun intérêt pour toi... oui, et alors ?

(la planète photo ne tourne pas autour de ta petite personne, que je sache...)

[bkasdboa]

Aucun intérêt pour toi... oui, et alors ?

(la planète photo ne tourne pas autour de ta petite personne, que je sache...)

j'aime bien ta réponse, dorénavant je ne donnerai pas mon avis et je passerai mon chemin
bonne soirée

[waldokitty]

Les grands tirages de Gursky : un régal, même (surtout ?) observés de près !

(souvenirs d'une expo à Beaubourg...)

Gursky ce n'est pas de la photo... oeuvre graphique à la limite (c'est surtout n'importe quoi)  et "pour moi" ça n'a aucun intérêt, ni de loin ni de près 

[Verso92]

j'aime bien ta réponse, dorénavant je ne donnerai pas mon avis et je passerai mon chemin
bonne soirée

Ben, que veux-tu... tu tentes d'établir des vérités incontournables à la lumière de ta pratique personnelle. On peut difficilement laisser passer ce genre de poncifs, non ?

Gursky ce n'est pas de la photo... oeuvre graphique à la limite (c'est surtout n'importe quoi)  et "pour moi" ça n'a aucun intérêt, ni de loin ni de près 

Permets à certains de ne pas partager ton opinion... tu nous virerais pas "Tonton", Waldo ?

(mais il y a un brin de provoc' dans ton post, hein... parce que, les photos de Gursky, comment dire... enfin, moi, j'adore !)

;-)

[barberaz]

Gursky ce n'est pas de la photo... oeuvre graphique à la limite  et "pour moi" ça n'a aucun intérêt, ni de loin ni de près 

Il n'y a pas que la photo humaniste anecdotique ou sentimentale Waldo, Gursky est de la photographie, qu'on aime ou pas.
T'es vachement sectaire tout de même...

[Verso92]

Il n'y a pas que la photo humaniste anecdotique ou sentimentale Waldo, Gursky est de la photographie, qu'on aime ou pas.
T'es vachement sectaire tout de même...

Sacré bonhomme, quand même...  ;-)

[waldokitty]

Non non les amis, suis pas sectaire, ou si peu  

tiens, j'avais vu une expo de William Klein à Madrid, ses images dont celle-ci étaient tirées sur 3m de base, et déjà qu'en 24x30 il y a un grain pas possible, il fallait dans la salle se reculer de 10m pour voir quelque chose, à 20cm comme c'est devenu la mode je voyais 1 grain d'argent  

[Verso92]

Non non les amis, suis pas sectaire, ou si peu  

tiens, j'avais vu une expo de William Klein à Madrid, ses images dont celle-ci étaient tirées sur 3m de base, et déjà qu'en 24x30 il y a un grain pas possible, il fallait dans la salle se reculer de 10m pour voir quelque chose, à 20cm comme c'est devenu la mode je voyais 1 grain d'argent  

J'aime beaucoup les images de Klein... cela ne m'empêche pas d'aimer celles de Gursky. Serais-je un extra-terrestre ?

[waldokitty]

J'aime beaucoup les images de Klein... cela ne m'empêche pas d'aimer celles de Gursky. Serais-je un extra-terrestre ?

Je précisais "pour moi" Verso.. tout le monde a bien sur le droit d'apprécier qui il veut, disons que la simple référence au fait qu'on puisse s'approcher à 1mm des tirages géants de Gursky qui démontrerait l'intérêt des très hautes résolutions n'est pas pour moi un argument 

[Verso92]

Je précisais "pour moi" Verso.. tout le monde a bien sur le droit d'apprécier qui il veut, disons que la simple référence au fait qu'on puisse s'approcher à 1mm des tirages géants de Gursky démontrerait l'intérêt des très hautes résolutions n'est pas pour moi un argument 

Pourtant, le fait de pouvoir s'approcher, et encore s'approcher, et de découvrir au fur et à mesure de nouveaux détails insoupçonnés au premier abord... le pied !

[Jean-Claude]

Je ne tire jamais plus grand que A3 donc je n ai pas besoin de plus de 4 Mpix est une déclaration de n importe quoi, déjà qu en A4 on commence à voir la différence entre 12 Mpix et 24 Mpix, et si vous ne le croyez pas, passez faire un tour chez moi j ai assez d' exemple de tirages pour vous convaincre  

[barberaz]

J'aime beaucoup les images de Klein... cela ne m'empêche pas d'aimer celles de Gursky. Serais-je un extra-terrestre ?

Il y a ce qu'on peu apprécier, ce qu'on aime et ce dans quoi on se reconnait; personne n'est obliger de se limiter à une de ces catégories... sauf Waldo bien sûr

[waldokitty]

Pourtant, le fait de pouvoir s'approcher, et encore s'approcher, et de découvrir au fur et à mesure de nouveaux détails insoupçonnés au premier abord... le pied !

Je t'accorde bien volontiers ce plaisir, que je partage pas   jamais il ne m'est venu à l'idée d'aller fouiller les détails d'une photo, là pour le coup c'est moi le ET  

[Verso92]

[...] si vous ne le croyez pas, passez faire un tour chez moi j ai assez d' exemple de tirages pour vous convaincre  

Tu as assez de Gewürztraminer au frais, JC ?

[alain2x]

j'aime bien regarder des photos, je n'aime pas regarder des crops
donc pour ma part, les crops sont une aide technique pas un mode d'expression
tes photos de cartes, alain2x, quand je les regarde sur mon portable posé devant moi, ne me font pas apparaître une différence flagrante et je lis aussi bien rodez sur l'une que sur l'autre (ou aussi mal)

alors bien sûr que ton crop du 16mp est plus détaillé, encore heureux mais quand je consomme la photo dans des conditions de lecture normales, quel intérêt? aucun

Euh, on va continuer la discussion-titre, si ça ne gêne personne ? Ne vous dérangez pas pour nous

On est d'accord, bkasdboa, à distance normale de lecture d'un 24x30, on ne voit pas de différence entre une photo faite au D2Hs et une autre au D7000.
Ah si, celle au D7000 semble fade, celle du D2Hs est plus vivante, plus claquante, c'est l'effet faible définition, et c'était pire (mieux ?) avec mon Coolpix 3100.

Néanmoins, une photo qu'on peut réduire, débruiter sans faire d'artefacts, travailler un peu sans catastrophe est préférable, à mon sens, à une autre où le bruit montera tout de suite, où le grain va exploser, dès qu'on aura besoin de l'améliorer.

C'est là, en principe, que le parachute de Waldokitty se pose, et qu'il nous déclare que lui et les bons ne reprennent jamais leurs oeuvres.

Certes, certes, amigo, néanmoins, c'est comme en bagnoles : je préfèrerai toujours une qui puisse doubler à une qui sera à fond sur tout le trajet.

[jdm]

Tu as assez de Gewürztraminer au frais, JC ?

c'est le problème: la photo est sur la porte du frigo 
(si ma mémoire est bonne)

[FX-Bucher]

Je précisais "pour moi" Verso.. tout le monde a bien sur le droit d'apprécier qui il veut, disons que la simple référence au fait qu'on puisse s'approcher à 1mm des tirages géants de Gursky démontrerait l'intérêt des très hautes résolutions n'est pas pour moi un argument 

Si la question est de savoir si d'un point de vue technique, l'augmentation de la définition apporte un gain notable, alors la réponse est définitivement oui. Mais si il s'agit de savoir si on a besoin de ce gain, alors la réponse est variable. Dans certains cas le gain se justifie, et Gursky en est l'illustration parfaite, qu'on aime ou qu'on n'aime pas (perso je ne suis pas fan, mais c'est mon opinion personnelle). Maintenant il est quand même plus facile de diminuer la définition d'une image que de l'augmenter ce qui justifie les choix des fabricants.

[Verso92]

Si la question est de savoir si d'un point de vue technique, l'augmentation de la définition apporte un gain notable, alors la réponse est définitivement oui. Mais si il s'agit de savoir si on a besoin de ce gain, alors la réponse est variable.

Tout à fait : personnellement, j'estime ne pas avoir besoin de plus de 12 MPixels. De là à dire que ça ne sert à rien, il y a un pas que je ne franchirai pas, n'estimant pas, à l'inverse de certains, que mes critères sont universels...

[Jean-Claude]

Bah le Gewürz on le laisse aux touristes, rien ne vaut un vieux Riesling grand cru bien pétrolé 

[jdm]

D'un sens Gurski ne doit pas trop se poser la question 4,16,24 MP canikon
il assemble direct de multiples vues grands formats  non?
alors un tirage de 3x10 m bonjour les xxxMP vu l'exigence du gaillard...

[Verso92]

Bah le Gewürz on le laisse aux touristes, rien ne vaut un vieux Riesling grand cru bien pétrolé 

Pour le choix des boissons alcoolisées, on te laisse le choix, JC !

;-)

[jdm]

Pour le choix des boissons alcoolisées, on te laisse le choix, JC !

;-)

Avec modération alors
L'alcool tue le micro-détail 

[Verso92]

D'un sens Gurski ne doit pas trop se poser la question 4,16,24 MP canikon
il assemble direct de multiples vues grands formats  non?
alors un tirage de 3x10 m bonjour les xxxMP vu l'exigence du gaillard...

Yes... but what's the fuck ?

[jdm]

Yes... but what's the fuck ?

Ils auraient du l'embaucher pour la réa du StreetView-google 

[Fanzizou]

discussion vue 1000 fois et que je conclue toujours ainsi:

Si on regarde à distance normale d'observation, soit en gros à l'équivalent de la diagonale du tirage, on ne voit plus de différence à partir du moment ou le fichier fait 8Mpix (en matrice de Bayer, on ne parle pas du Fovéon), même avec un oeil bien exercé.

Donc si vous ne recadrez pas, et si vous ne vous amusez pas à regarder vos images à la loupe à la façon du peintre qui regarde le coup de pinceau de près sur son tableau, il est inutile de faire la course aux pixels....

Ma conclusion personnelle est que 12Mpix est un idéal avec un peu de marge de recadrage permettant les hauts iso de qualité.
12Mpix maxi en APS, disons 18 en full frame, merci de ne pas aller plus loin !