|
|
clodomir
Hyper actif
Messages: 4 166
|
 |
« Répondre #1 le: Décembre 17, 2010, 17:03:12 » |
|
voilà qui pourrait être intéressant ...
belle plage pour paysages / architecture ...
|
roi des Francs
|
|
|
|
Mistral75
Hyper actif
Messages: 13 293
|
|
« Répondre #2 le: Décembre 17, 2010, 18:15:08 » |
|
La fin de l'article de egami.blog.so-net fait l'hypothèse d'une présentation lors de la foire CP+ (9-12 février 2011) pour une commercialisation en mars.
Adieu DA* 11-16 f/2,8 SDM...
|
|
|
|
|
|
clodomir
Hyper actif
Messages: 4 166
|
|
« Répondre #3 le: Décembre 17, 2010, 18:20:48 » |
|
DA* 11-16 f/2,8 SDM = prévu ?
|
roi des Francs
|
|
|
|
Mistral75
Hyper actif
Messages: 13 293
|
|
« Répondre #4 le: Décembre 17, 2010, 18:35:21 » |
|
Pas plus que ça mais le 11-16 est le 3e objectif de la triplette 11-16 mm f/2,8, 16-50 mm f/2,8 et 50-135 mm f/2,8, les trois étant des formules Pentax commercialisées par Tokina (ATX Pro DX) et par Pentax (DA*) pour les deux dernières seulement.
|
|
|
|
|
|
clodomir
Hyper actif
Messages: 4 166
|
|
« Répondre #5 le: Décembre 17, 2010, 18:45:46 » |
|
il existe déjà un 10-17 ...
|
roi des Francs
|
|
|
|
pirlouit
Très actif
Messages: 453
|
|
« Répondre #6 le: Décembre 17, 2010, 19:01:07 » |
|
12-35, le type même de plage focale qui me plairait, j'ajoute le 50-135 et mon sac est complet  |
|
|
|
|
|
Mistral75
Hyper actif
Messages: 13 293
|
|
« Répondre #7 le: Décembre 17, 2010, 19:16:12 » |
|
il existe déjà un 10-17 ...
Fish-eye. |
|
|
|
|
|
clodomir
Hyper actif
Messages: 4 166
|
|
« Répondre #8 le: Décembre 17, 2010, 23:07:25 » |
|
10-20 / 10-24 / 12-24 : que le choix !
le 10-17 (fish-eye pas trop prononcé) , ça change !
|
roi des Francs
|
|
|
|
Gm.38
Super actif
Messages: 545
|
|
« Répondre #9 le: Décembre 18, 2010, 10:56:40 » |
|
10-20 / 10-24 / 12-24 : que le choix !
le 10-17 (fish-eye pas trop prononcé) , ça change !
En passant par le Sigma 8-16mm, également  |
|
|
|
|
|
clodomir
Hyper actif
Messages: 4 166
|
|
« Répondre #10 le: Décembre 18, 2010, 11:21:24 » |
|
oublié, celui-là = tout nouveau, et ... + cher que le pentax !
|
roi des Francs
|
|
|
|
vob
Hyper actif
Messages: 1 007
|
|
« Répondre #11 le: Décembre 18, 2010, 11:21:25 » |
|
10-20 / 10-24 / 12-24 : que le choix !
le 10-17 (fish-eye pas trop prononcé) , ça change !
Que veux-tu dire par fish-eye pas trop prononcé ? a 10mm il couvre 180° sur la diagonale du capteur |
Z1 MZs K20D K5 Ricoh(pleins)
|
|
|
|
clodomir
Hyper actif
Messages: 4 166
|
|
« Répondre #12 le: Décembre 18, 2010, 11:53:00 » |
|
ok - my mistake !
|
roi des Francs
|
|
|
|
bendder
Hyper actif
Messages: 4 214
|
|
« Répondre #13 le: Décembre 18, 2010, 15:52:59 » |
|
Une ouverture constante serait mieux.
Mais WR > ouverture non constante
DA* > version pro > ouverture constante.
C'est infos pourraient être vraisemblables
|
K28M35DA40K55K105A35105T72BN58
|
|
|
|
vob
Hyper actif
Messages: 1 007
|
|
« Répondre #14 le: Décembre 18, 2010, 16:24:37 » |
|
ok - my mistake !
Je pense que tu n'es pas le seul à la faire. L'angle couvert par une focale donnée sur un format donné n'est pas déterminé par ces deux paramètres mais dépend de la formule optique Petit exemple pour permettre de fixer les idées entre un fish-eye et un objectif rectilinéaire à la même focale J'ai essayé de mettre l'horizontale sur la diagonale du capteur a la prise de vue puis j'ai redressé l'image pour une meilleure compréhension Sigma 10-20 (l'ancien modèle) à 10mm: |
Z1 MZs K20D K5 Ricoh(pleins)
|
|
|
|
vob
Hyper actif
Messages: 1 007
|
|
« Répondre #15 le: Décembre 18, 2010, 16:26:20 » |
|
Pentax 10-17 fish-eye à 10mm:
Le point de vue est le même pour les deux photos
|
Z1 MZs K20D K5 Ricoh(pleins)
|
|
|
|
clodomir
Hyper actif
Messages: 4 166
|
|
« Répondre #16 le: Décembre 18, 2010, 16:39:16 » |
|
effectivement - c'est parlant ! merci, vob !
|
roi des Francs
|
|
|
|
|
|
Mistral75
Hyper actif
Messages: 13 293
|
|
« Répondre #18 le: Décembre 31, 2010, 10:10:47 » |
|
|
|
|
|
|
|
bendder
Hyper actif
Messages: 4 214
|
|
« Répondre #19 le: Décembre 31, 2010, 13:43:16 » |
|
Au moins là on voit le Schéma de visu.
Il ne reste plus qu'à voir l'objectif, now.
|
K28M35DA40K55K105A35105T72BN58
|
|
|
|
Mattihou
Super actif
Messages: 695
|
|
« Répondre #20 le: Décembre 31, 2010, 15:28:54 » |
|
S'il n'est pas plus lourd et plus gros que le 12-24, je prendrais pour le remplacer  (à qualité optique au moins égale évidemment) |
|
|
|
|
|
bendder
Hyper actif
Messages: 4 214
|
|
« Répondre #21 le: Décembre 31, 2010, 16:48:29 » |
|
Reste à voir aussi le prix, espérons qu'il sera moins cher que le 12-24 (800 euros)
Aux alentours de 400 euros, cela pourrait être bien.
|
K28M35DA40K55K105A35105T72BN58
|
|
|
|
pentaxk
Super actif
Messages: 627
|
|
« Répondre #22 le: Février 18, 2011, 11:43:35 » |
|
La fin de l'article de egami.blog.so-net fait l'hypothèse d'une présentation lors de la foire CP+ (9-12 février 2011) pour une commercialisation en mars. Adieu DA* 11-16 f/2,8 SDM... Ce 12-35 3.5/4.5 a du etre presente maintenant..! |
No pain, no gain..!
|
|
|
|
dbriard
Actif
Messages: 64
|
|
« Répondre #23 le: Février 18, 2011, 12:33:12 » |
|
Toujours au stade rumeur...
Par contre Sigma à dévoilé la nouvelle mouture de son 12-24mm et il a l'air plutôt intéressant !
|
|
|
|
|
|
oliver939
Super actif
Messages: 792
|
|
« Répondre #24 le: Février 18, 2011, 14:48:34 » |
|
Mais WR > ouverture non constante
DA* > version pro > ouverture constante.
il me semblait que les DA* etaient WR, non? |
|
|
|
|
|
Mistral75
Hyper actif
Messages: 13 293
|
|
« Répondre #25 le: Février 18, 2011, 19:13:12 » |
|
il me semblait que les DA* etaient WR, non?
Les DA* ont plus de joints que les WR. |
|
|
|
|
|
Peltanau
Nouvel arrivant
Messages: 25
|
|
« Répondre #26 le: Février 18, 2011, 19:29:52 » |
|
Les DA* ont plus de joints que les WR.
C'est d'ailleurs pour cela qu'ils fument autant ! |
|
|
|
|
|
|
Forum Chassimages
