Leica (minilux ou mini) argentique

[Verscilia]

Bonsoir,

ça fait depuis un moment que je me renseigne pour acheter un leica compact argentique, un boitier "bloc-note" comme certains disent et j'aimerai savoir ce que vous pensez du leica minilux et du leica mini. D'après ce que j'ai entendus, les leicas minilux sont très bien, font de très belles photos, mais le gros "défaut" c'est que lorsqu'il tombe en panne, aurevoir! Vous avez un numéro d'erreur qui apparait et après pour le réparer, c'est le parcours du combatant. J'aimerai savoir si c'est vrai.

Pour ce qui est des leica mini, j'ai entendu dire que selon la date de construction, certains étaient correct et d'autres très médiocres (photo floues). C'est vrai ça aussi?

Merci d'avance pour vos réponses et conseils.

[jeandemi]

il me semble que les Mini et Mini Zoom étaient, comme le Z2X, fabriqués au Japon chez Fuji
je suppose que ces boitiers, qui ont de Leica que le nom, ne sont pas fabriqués avec le même soin (le prix n'est pas le même non-plus!)

le Minilux étant, lui, un "vrai" Leica

[phil650sv]

Bonsoir, moi aussi j'étais attiré par ce joli compact Leica dont l'objectif (le 2,4/40) est excellent paraît-il... Mais il y a tellement eu de pannes que ça m'a fait un peu peur... C'était des pannes récurrentes d'obturateur, il me semble et les pièces se font rares...
Phil

[vnr]

Il y a d'autres choses intéressantes, plus fiables et moins chères en la matière : Ricoh gr1 (28mm f2., contax t2 et t3 (38 et 35 f2., fuji Klasse S et W encore fabriqués (38 et 28 f2. etc.

[Gér@rd]

Leica Minilux et Leica Mini c'était pas la même construction (et c'était pas du tout le même prix...) mais c'était pas mal quand même. J'ai beaucoup utilisé un Leica Mini et le rendu de l'objectif (un Elmar 3.5/35mm) était vraiment très beau. Pour le reste, ça marchait parfaitement (j'ai jamais eu de pannes) mais évidemment la construction était "tout plastique" (je sais plus si c'était Panasonic ou Minolta qui faisait le boîtier) et le viseur simpliste. Sinon, j'ai eu aussi un Leica Mini Zoom qui donnait aussi de très bon résultats mais avait un viseur vraiment ridicule.

Ce n'est pas evidemment la même catégorie qu'un M6 ou même qu'un Minilux, mais vu le prix auquel on trouve ces Leica Mini ça vaut pas le coup de s'en priver (c'était au point de vue de l'optique et des résultats le haut de gamme des compacts "grand public" devant les pourtant bons Olympus Mju ou Canon Prima).

"Pour ce qui est des leica mini, j'ai entendu dire que selon la date de construction, certains étaient correct et d'autres très médiocres (photo floues). C'est vrai ça aussi?"

Je crois que tu fais référence à un problème qui a concerné un ou des modèles ultérieurs (mais pas les Leica mini, mini II et mini zoom). Je sais plus les noms (des sigles comme Z2X) où l'autofocus (tests CI) posait des problèmes (photos floues).

[Verscilia]

Merci pour vos réponses !

C'est sur que ces histoires de pannes d'obturateur font un peu peur. . . c'est domage parcequ'en matière de qualité, j'en entends que du bien. Il fait l'unanimité même, ce qui dans le monde de la photo est rare :-) Je pense que je vais encore réfléchir et surtout rester objective, ne prendre une descision sur un coup de tête et prendre un leica uniquement pour la "gloire" d'en posséder un.

D'ailleurs en ce qui concerne le fuji Klasse S je vais me renseigner et étudier ça de près.

[VOIJA]

J'ai les deux, à savoir minizoom et minilux.
Pour le minizoom rien à dire sinon que le revêtement extérieur est merdique et se raye rien qu'en le regardant (je sortais d'un irréprochable minox 35 GT qui semble toujours aussi neuf presque 30 ans après).En revanche très bonne ergonomie, déclencheur au toucher onctueux et aucun problème de fiabilité.
Pour le minilux, ergonomie catastrophique avec interrupteur qui se met en fonction quand l'appareil est à la ceinture dans son sac cuir, déclencheur très dur, et deux pannes d'obturateur dont une hors garantie. En revanche, belles photos en particulier en noir et blanc et très bel objet.
Il n'empêche que je me suis bouffé les doigts de l'avoir acheté, je ne l'ai pas vendu, vue la perte de valeur rapide qu'il a subie.
Remplacé ensuite par un modeste µII, que j'ai baladé partout pendant des années sans aucun souci, et qui m'a souvent étonné par ses qualités.
À tel point que j'en avais acheté un autre modèle d'avance (manque d'anticipation technique), qui est toujours en boite sans un seul cliché au compteur.

[Gilles]

Bonsoir
Je ne vois pas en quoi le Minilux était un "vrai" Leica.... c'était déja une production Panasonic

[Verscilia]

Bonsoir Voija,

un µII? Qu'est-ce que c'est comme boitier ça? J'ai chercher sur le net, je n'ai pas trouver. . .

[Verso92]

Bonsoir
Je ne vois pas en quoi le Minilux était un "vrai" Leica.... c'était déja une production Panasonic

Je ne crois pas, non. C'était un Leica fabriqué au Japon (chez Panasonic, peut-être...).

Bonsoir Voija,

un µII? Qu'est-ce que c'est comme boitier ça? J'ai chercher sur le net, je n'ai pas trouver. . .

Olympus...

[Gér@rd]

C'étaient, pour les boîtiers, des production japonaises de bon niveau (mais pas mieux que Canon ou Olympus). Les objectifs étaient par contre conçus par Leica (fabriqués je pense pas) et avaient un rendu assez typique Leica (c'était très différent des japonais comme Olympus ou Canon). Perso j'adore ce mêlange de douceur et de définition...

Comme dit plus haut pour les Mini et Minizoom ça coûte pas cher d'essayer pour se faire une opinion soi-même (on les trouve entre 50 et 100 € sans problème).

[Verscilia]

Un leica minilux entre 50 et 100 euros c'est quand même rare, en ce moment, sur les site de vente aux enchère le moins chère que j'ai vus c'est 200. Après pour le leica mini I, II ou III on peut en trouver entre 70 et 100, oui.

Moi, le leica minilux ça m'aurait tenter, j'ai rarement vus un boitier faire autant l'unanimité en terme de qualité d'image, généralement, tu trouve toujours quelqu'un pour critiquer tel ou tel point. Mais franchement ce problème de panne d'obturateur c'est trop risqué. C'est domage mais dans la mesure ou les pièces ne sont même plus fabriquées, je n'ai pas la garantie de pouvoir le faire réparer.

[VOIJA]

Je ne savais pas que les pièces n'étaient plus fabriquées, j'avoue que depuis le numérique, il dort tranquillement.
J'ai vu sur la baie des tarifs demandés assez délirants quand on voit ce qu'on peut avoir par ailleurs pour pas bien cher.
J'ai surtout regretté de n'avoir pas pris un Nikon 35TI à la place, j'avais hésité entre les deux dans ma courte période compact de luxe.

[VOIJA]

Une photo de l'olympus µII

http://www.google.com/imgres?imgurl=http://p4.p.pixnet.net/albums/userpics/4/5/1865445/normal_49ed759dcc16a.jpg&imgrefurl=http://perry48603.pixnet.net/album/photo/116101974&usg=__Bp-tmpacSeUYLO3YQuk8CToKnVQ=&h=449&w=600&sz=77&hl=fr&start=44&zoom=1&tbnid=xWoKNp4NjZzdzM:&tbnh=132&tbnw=201&prev=/images%3Fq%3Dolympus%2B%25C2%25B5II%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26biw%3D1015%26bih%3D579%26tbs%3Disch:10%2C1295&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=476&vpy=209&dur=2904&hovh=194&hovw=260&tx=73&ty=220&ei=vp4aTamSMZC-4ga9-qiGAg&oei=pJ4aTYjbJcqi8QPj5MWDBw&esq=4&page=4&ndsp=15&ved=1t:429,r:2,s:44&biw=1015&bih=579

[VOIJA]

Au niveau fabrication, si pour le minizoom, il est bien marqué made in japan, rien n'apparaît sur le boitier du minilux.
Je pense que s'il était fabriqué au Japon, ce serait inscrit quelque part, d'autant que c'est devenu un critère de qualité.

[Gilles]

Les appareils photos ne sont pas fabriqués en flux tendus comme les voitures.
On produit la quantité de pièces nécèssaires à la production d'un lot et on essaye de tout vendre , en gardant une petite partie des pièces pour le SAV.
Si ça se vend bien , on relance , ou on a déjà changé de modèle.

Je maintiens que le Minilux n'est pas un vrai Leica, un vrai Leica c'est un Mx ou ses ancêtres.

[Gér@rd]

"Un leica minilux entre 50 et 100 euros c'est quand même rare, en ce moment, sur les site de vente aux enchère le moins chère que j'ai vus c'est 200. Après pour le leica mini I, II ou III on peut en trouver entre 70 et 100, oui."

Tout à fait d'accord...(c'est exactement ce que j'avais dit : "Comme dit plus haut pour les Mini et Minizoom ça coûte pas cher d'essayer pour se faire une opinion soi-même (on les trouve entre 50 et 100 € sans problème)." )

[Gér@rd]

Sinon, le Minilux reste plus cher car plus finement construit (ça ne veut pas dire plus solide ou plus fiable) et chasse dans la catégorie "luxe". Il faut aussi compter avec la côte implicite établie par les Leicaïstes (et... les marchands, c'est la loi de l'offre et la demande). Les Leica Mini et Mini II sont dédaignés par les puristes alors que le Minilux a obtenu une (petite) place. Au point de vue des résultats ce sera déjà très bon avec les mini/minizoom (outre mon expérience perso, je me rappelle en particulier des tests CI à l'époque). Le Minilux est simplement plus valorisant (mais plus fragile…).

[Verso92]

Je maintiens que le Minilux n'est pas un vrai Leica, un vrai Leica c'est un Mx ou ses ancêtres.

Il existe donc aussi des "fausses" optiques Leica (Leitz), dans ce cas : celles fabriquées au Canada ou au Portugal, puisqu'elle ne viennent pas non plus des usines allemandes...

[Gilles]

rien à voir

[Verso92]

rien à voir

Bien sûr...

[Dominique]

Au niveau fabrication, si pour le minizoom, il est bien marqué made in japan, rien n'apparaît sur le boitier du minilux.
Je pense que s'il était fabriqué au Japon, ce serait inscrit quelque part, d'autant que c'est devenu un critère de qualité.

Si le Minilux, qui était cher, avait été marqué "Made in Japan", cela aurait nuit à son image de boitier marqué Leica...Alors, ils n'ont pas marqué l'origine de la fabrication.

Après, Leica a déposé la marque : "Leica Camera Germany".

Cela a permis de vendre des compacts chinois rebadgés en faisant croire qu'ils venaient de Germanie...

Même le "Made in Germany" est ambigu: les boitiers Leica M arrivent presque finis du Portugal et sont assemblés en Allemagne avec 2-3 tours de tournevis et des contrôles de qualité.

Apple a une meilleure politique: "Designed by Apple in California, assembled in China".

Au moins c'est clair.

[Gér@rd]

Je suppose que la signification du "Made in" doit dépendre de la juridiction de chaque pays. Je ne sais pas s'il y a des directives communes européennes.

Par exemple, pour les montres suisses, le très convoité "Swiss made" est délivré dès lors que, au moins 50 % du prix de l'objet est obtenu grâce à des pièces suisses. Mais comme les pièces suisses sont beaucoup plus chères que les pièces chinoises il n'y a pas besoin d'en mettre beaucoup pour y arriver. Et encore pas mal de ces dernières sont aussi fabriquées sous licence là-bas (marque suisse, mais fabrication réelle chinoise). Je crois d'ailleurs qu'ils devaient revoir la réglementation qui était trop facilement contournable... 

Pour contourner la réglementation en photo, faut dire que les français sont pas franchement bien placés pour critiquer  . Après guerre (fin des années '40 et jusqu'à la fin des années '50) les Kodak Retina vendus en France rentraient dans l'hexagone pour recevoir une optique française (Angénieux par ex.) et être vendu comme appareil photo français...

[uraete]

Après guerre (fin des années '40 et jusqu'à la fin des années '50) les Kodak Retina vendus en France rentraient dans l'hexagone pour recevoir une optique française (Angénieux par ex.) et être vendu comme appareil photo français...

Sauf qu'il y avait écrit Made in Germany dessus et que ces appareils étaient d'excellentes qualités. J'en ai un qui fonctionne toujours comme au premier jour malgré ses 60 ans bien tassés.
Pour ce qui est des montres suisses, ce n'est pas tout à fait exact : il faut aussi que l'assemblage soit réalisé en Suisse. Le prix des mouvements est si faible qu'il n'y a pas besoin de les faire fabriquer en Chine. Par contre, il est exact que certaines marques font fabriquer le boîtier, les aiguilles et autre cadran à l'étranger. Du moment que le résultat est conforme au cahier des charges, cela ne veut pas dire que la qualité soit inférieure. Les chinois font aussi bien d'excellents produits que du bas de gamme, tout dépend du prix que le commanditaire y met.

[Gér@rd]

Bonne année à tous... (mon premier post de 2011 !),

Oui, c'est très possible que tout ou partie de ces Kodak à destination du marché français aient été estampillés "made in Germany" bien que montés en partie en France avec un Angénieux (j'ai des Retina et Retinettes mais pas de cette époque et j'ai pas trouvé de détails plus précis dans le Vial). Sinon, allemand ou français, quelques soient les objectifs montés (Angénieux ou Schneider généralement) c'étaient tous de forts bons appareils moyen de gamme qu'ambitionnaient les amateurs de l'époque (surtout vues les restrictions…).

Ceci dit le but de ces Kodak c'était pas tant d'être siglés "made in France" (en photo le label "made in Germany" était plus prisé que le label français), c'était seulement de contourner les règles d'importations en France très strictes à cette époque. En montre suisse il y avait par exemple la marque "Jaeger Lecoultre" qu'on trouvait dans les années  '50 sous la marque " Lecoultre" (tout court) sur le marché américain. Je ne me rappelle plus de la combine exacte (je crois qu'ils y était partiellement montés) mais ça devait permettre d'échapper à un certains nombre de taxes. Pour la réglementation du Swiss made c'est vrai j'ai oublié le fait que ça devait aussi être assemblé en Suisse (mais peu de valeur ajoutée). Et pour le mouvement suisse, tout à fait d'accord, c'est pas ça qui coûte le plus cher dans une montre (surtout celles sur le marché du luxe)…