GF1 et 20 mm ou Nex5 et 16mm

[IlSanto]

Ouhla ouhla, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !

Les NEX ne sont pas fait "que" pour tata ginette. Preuve en est avec toutes les bagues d'adaptation et tous les experts qui se sont rués pour monter des objectifs Leica (et d'autres) sur la monture E.

Mais le slogan de Sony est très clair : la qualité du reflex dans un compact. Pour le grand public, c'est l'argument fort. Et le grand public n'y voit que du feu même si les objectifs utilisés ne sont pas d'une qualité démente, car pour tirer en 10x15 et en A4 deux fois dans la vie de l'appareil, on ne voit pas de différence avec des objectifs rasoirs.

Et tata ginette, entre un A4 tiré d'un compact et un A4 tiré d'un NEX, même si la qualité est comparable, elle trouvera toujours le A4 du NEX meilleur. "Ah ben oui mon bon Monsieur, la qualité du reflex, ça se voit quand même".

Mais le NEX fait également mouche chez les experts, je ne dis pas le contraire. Simplement que le coeur de cible, qui représente la grosse masse des ventes, ce sont des tata ginette un peu fortunées. Les "consommateurs d'images" comme les ont qualifié Nikon il y a quelques temps à la sortie du petit D3000. Ca explique donc facilement la piètre qualité (toute relative par rapport à ce qu'on a pu connaitre par le passé) des objectifs de base vendus avec les NEX.

Personnellement, le NEX ne me convient pas, il me faut un appareil massif, que je sente bien dans la main. Le rapport à l'objet est complètement différent avec le NEX, et ça c'est pas pour moi.

Mais les NEX restent des appareils de très très bonne qualité 

[livre]

Ouhla ouhla, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !

Les NEX ne sont pas fait "que" pour tata ginette. Preuve en est avec toutes les bagues d'adaptation et tous les experts qui se sont rués pour monter des objectifs Leica (et d'autres) sur la monture E.

Mais le slogan de Sony est très clair : la qualité du reflex dans un compact. Pour le grand public, c'est l'argument fort. Et le grand public n'y voit que du feu même si les objectifs utilisés ne sont pas d'une qualité démente, car pour tirer en 10x15 et en A4 deux fois dans la vie de l'appareil, on ne voit pas de différence avec des objectifs rasoirs.

Et tata ginette, entre un A4 tiré d'un compact et un A4 tiré d'un NEX, même si la qualité est comparable, elle trouvera toujours le A4 du NEX meilleur. "Ah ben oui mon bon Monsieur, la qualité du reflex, ça se voit quand même".

Mais le NEX fait également mouche chez les experts, je ne dis pas le contraire. Simplement que le coeur de cible, qui représente la grosse masse des ventes, ce sont des tata ginette un peu fortunées. Les "consommateurs d'images" comme les ont qualifié Nikon il y a quelques temps à la sortie du petit D3000. Ca explique donc facilement la piètre qualité (toute relative par rapport à ce qu'on a pu connaitre par le passé) des objectifs de base vendus avec les NEX.

Personnellement, le NEX ne me convient pas, il me faut un appareil massif, que je sente bien dans la main. Le rapport à l'objet est complètement différent avec le NEX, et ça c'est pas pour moi.

Mais les NEX restent des appareils de très très bonne qualité 

bonjour le saint,

d'après Mistral75 42 % des bagues d'adaptation sont vendues pour monter un leica, cela fait beaucoup d'experts pour le NEX.
et d'autres bagues sont pour monter d'autres marques de qualité.
C'est vrai que les objectifs de base 50 % environ du marché conviennent au A4 et il faut corriger les aberrations chroma. importantes, les distorsions et ces défauts sont minimes sur un objectif de qualité.
Le rapport à l'objet et il faut du lourd dans ta main, en argentique oui les appareils photo étaient des pièces d'horlogerie, maintenant au bout de 2 ans un appareil numérique est obsolète( loi de Moore)et ce qui compte c'est la qualité des photos que va sortir l'appareil et de mettre pas trop cher vu la durée de celui-ci.
Si tu veux avoir un bel objet tu prends des objectifs de qualité et avec une revente sans trop de perte.
cordialement

[F1 for ever]

je rejoins l'avis de livre, les possesseurs de NEX sont le plus souvent des experts qui recherchent un boitier compact, mais avec une qualité d'image importante, semblable aux reflex qu'ils possèdent également.

et je confirme qu'un A4 tiré d'un NEX à 1600 ISO même avec le le 18/55 sera largement supérieur à n'importe quel compact.

[efmlz]

je rejoins l'avis de livre, les possesseurs de NEX sont le plus souvent des experts qui recherchent un boitier compact, mais avec une qualité d'image importante, semblable aux reflex qu'ils possèdent également.
et je confirme qu'un A4 tiré d'un NEX à 1600 ISO même avec le le 18/55 sera largement supérieur à n'importe quel compact.

on reste donc dans la logique de demander un pancake "qualitatif" (non, non je ne suis pas obstiné  )
mais sony a peut-être estimé que le cout et le temps de développement d'une telle optique empiétait sur d'autres priorités et que finalement vendre des Nex avec une optique tierce n'était pas une si mauvaise affaire 

euh ... bon Noël au fait, ça approche 

[lemarseillais]

J'ai un D700 ainsi que le nex5 +16mm.
   Je voulais un appareil qui tient dans la poche avec une bonne qualité d'image.

   Aujourd'hui, j'ai même pensé revendre le nex 5... (bon c'est vrai que pour comparer je n'ai qu'un 24-70 f2.8 nikkor...) mais vu ce que sony est capable de proposer pour ses reflex en optique, je trouve carrément désolante la qualité optique de ce 16mm...

   Aujourd'hui, je ronge mon frein avec mon nex 5, dans l'attente de nouvelles optiques, sinon j'envisagerai sérieusement l'achat d'optiques zeiss, voigtlander, leica en monture M ou...revendre le nex 5 et attendre un fujifilm x100 par exemple...

[mtaillan]

Pardon. Je répondais à Romain P, qui parlait d'acheter un GF1 pour mettre un 20mm Panasonic dessus. Le 20mm va aussi sur les Olympus qui, eux, ont la stab boîtier.

Pour le DP1, DP2, DP1s, etc... l'appareil est original mais dépassé. Le capteur Foveon est atroce en basse lumière, la résolution en deçà de ce qui se fait maintenant, l'appareil est lent, l'ergonomie est déplorable, etc... A côté de ça, en utilisant le logiciel propriétaire Sigma (l'appareil n'est pas supporté par beaucoup d'autre chose, vu que dcraw, logiciel Linux que repompent la plupart des rérawtiseurs du marché, ne le supporte pas) on arrive à en sortir des images extraordinaires (tant que la précision de la colorimétrie n'est pas essentielle). Mais vu qu'on le trouve dans les 200€ (inclus TVA...    ), ça tient la route par rapport au Leica X1... 

Ceci étant dit, l'Olympus EP-1 se trouve aussi à ce genre de prix (nu) et est amusant aussi...

Je ne peux pas laisser passer ça.

En basse lumière je possège l'EP1 et un sigma.... c'est mieux chez sigma. (en spectacle je n'hésite pas). De plus c'est le silence absolu !
Le logiciel propriétaire .... faux ! ligtroom et tous les autres marchent nickel avec les RAW sigma.
L'utilisation est particulière, mais les résultats excellents.

[jerome_munich]

Je ne peux pas laisser passer ça.

C'est pour ça qu'on a un forum.

En basse lumière je possège l'EP1 et un sigma.... c'est mieux chez sigma.

Curieux. Je trouve l'EP-1 meilleur a sensibilité égale et surtout l'EP-1 a droit à f/1.7 et à la stab...

De plus c'est le silence absolu !

Mais l'EP-1 aussi.

Le logiciel propriétaire .... faux ! ligtroom et tous les autres marchent nickel avec les RAW sigma.

J'avais oublié, mais c'est effectivement supporté par Adobe (dont tous les logiciels utilisent le même moteur de conversion).

L'utilisation est particulière, mais les résultats excellents.

Ca, c'est vrai: on peut en sortir des images superbes.

[malice]

L'EP1 n'est absolument pas silencieux.

[jerome_munich]

L'EP1 n'est absolument pas silencieux.

Oups! C'est vrai, je me suis trompé en postant. L'obturateur de l'EP-1 est assez bruyant en fait.

[mtaillan]

Je reconnais que le pancake + stabilisateur permettent de descendre assez bas en Zizos mais je préfère un bon 400 ISO aet 1/8 secondevec le sigma en spectacle. Les résultats me plaisent mieux.