D300 v D700

[panchito]

L'abus de "bokeh", au détriment de toute recherche et de toute réflexion en matière de composition et d'utilisation de la lumière, est clairement apparu ces dernières années, à l'occasion de l'avènement du numérique expert et grand public. La technologie n'est évidement pas en cause ; je verrais plutôt l'explication du côté d'une volonté de se démarquer des images produites avec un compact numérique, doté d'un petit capteur et par là-même incapable de sortir des images avec faible profondeur de champ.

La profondeur de champ limitée est un moyen photographique comme un autre permettant de construire des images ; nous aurions bien sûr tort de nous priver totalement de son usage. Là où ça devient gênent et pour tout dire assez misarable, c'est lorsqu'on s'en sert de façon quasi-systématique comme cache-misère de compositions nulles, de sujets pauvres et de lumière pas maîtrisée.

Ceci étant dit, chacun fait ce qu'il veut.

Merci de t'exprimer mais n'oublions pas la question de départ. Je me fiche des considérations générales sur l'évolution des pratiques photos. Cela ne me concerne pas.

[VOLAPUK]

Merci de t'exprimer mais n'oublions pas la question de départ. Je me fiche des considérations générales sur l'évolution des pratiques photos. Cela ne me concerne pas.

ben si ça te concerne parce que si tu passes au FF ce sera bien pour en faire quelque chose de différent qu'avec ton D300. Si non, garde le. Quoique...

 

[Fylt]

L'abus de "bokeh", au détriment de toute recherche et de toute réflexion en matière de composition et d'utilisation de la lumière, est clairement apparu ces dernières années, à l'occasion de l'avènement du numérique expert et grand public. La technologie n'est évidement pas en cause ; je verrais plutôt l'explication du côté d'une volonté de se démarquer des images produites avec un compact numérique, doté d'un petit capteur et par là-même incapable de sortir des images avec faible profondeur de champ.

Oui enfin, pour ce qui est de la mauvaise pratique photo, le bokeh n´est pas le seul, et encore moins le principal, "cache misère" : la surenchère de matériel est beaucoup représentative en ce sens. Il y a des gens qui passent leur temps à acheter le dernier boitier ou objo sorti pensant qu´ils vont faire de meilleures photos alors qu´ils ne sont même pas arrivés à exploiter 10% de ce qu´ils avaient déjà en main.

Bref, je ne pense pas que l´on puisse mettre tout le monde dans le même sac : ce n´est pas parce que l´on veut un flou plus doux que l´on négligera automatiquement sa pratique photo en général.

La critique sur la mode du "bokeh à tout prix" est surement en partie fondée (je n´en sais rien). De là à la généraliser à tous ses "adeptes" ...   

[Canito]

Merci de t'exprimer mais n'oublions pas la question de départ. Je me fiche des considérations générales sur l'évolution des pratiques photos. Cela ne me concerne pas.

Je t'en prie. En ce qui concerne la question de départ, il est à peine croyable qu'avec plus de 1300 messages au compteur tu n'aies pas vu passer l'un des trouze mille sujets sur ce forum consacré à ce thème.

Bref, je ne pense pas que l´on puisse mettre tout le monde dans le même sac : ce n´est pas parce que l´on veut un flou plus doux que l´on négligera automatiquement sa pratique photo en général.

La critique sur la mode du "bokeh à tout prix" est surement en partie fondée (je n´en sais rien). De là à la généraliser à tous ses "adeptes" ...   

Je n'ai pas mis tout le monde dans le même sac et n'ai procédé à aucune généralisation, Fylt.

[panchito]

je t'en prie. En ce qui concerne la question de départ, il est à peine croyable qu'avec plus de 1300 messages au compteur tu n'aies pas vu passer l'un des trouze mille sujets sur ce forum consacré à ce thème.

Je consulte surtout le forum dédié au portrait et le fantastique fil dédié au 5d2 à 100 ASA initié par l'excellent et regretté Zinzin. Tu ne sais pas de quoi tu parles, mais tu parles.
Au bout de 1300 messages, j'arrive à reconnaître ceux qui n'apportent rien à un fil.
Merci d'être passé par là et bonne journée... ailleurs.

[waldokitty]

Tu ne sais pas de quoi tu parles, mais tu parles.

Oui mais lui sait de quel matos il a besoin 

C'est vrai que ton pote Zinzouille était l'exemple même de la courtoisie faite forum  il te manque hein?  (excellent? un des plus mauvais non-photographes qui a sévi ici. Regretté? oui, on en pleure tous les jours  )

Bref, ton fil ne sert à rien, ceci dit on rigole pas mal 

[CLeC]

Je suis sidéré par la capacité de certains à faire dévier un fil... 

[waldokitty]

Je suis sidéré par la capacité de certains à faire dévier un fil... 

C'est tout un art je sais.

[Fylt]

Je n'ai pas mis tout le monde dans le même sac et n'ai procédé à aucune généralisation, Fylt.

Oui, en fait je me référais plus aux propos de waldokitty qui lui ne fait pas vraiment dans la demi mesure ...

Car l´auteur du poste demandait des renseignements, à la base. Si possible de gens qui ont possédé les 2 boitiers et peuvent donc donner un avis objectif. Et qu´est ce qu´il reçoit (lui et les autres intervenants) ? du mépris !

[Bernard2]

Au risque d'être à contre courant je dirais que dans l'usage indiqué (studio à 200 iso) le D700 n'amènera
- aucune différence notable en finesse (bruit résiduel)
- Aucun gain en piqué (au contraire)
- Aucun gain en bokeh, celui ci étant principalement lié à l'optique (à ne pas confondre avec profondeur de champ).
- La seule différence objective résidera dans la possibilité d'une pdc ultra minimaliste si on considère que c'est un dogme incontournable, que l'on dispose d'optiques ouvertes à f:1,4 capables de hautes performances à pleine ouverture et que l'on est capable de faire une map suffisament précise à chaque coup pour en tirer bénéfice suffisamment souvent

[panchito]

Au risque d'être à contre courant je dirais que dans l'usage indiqué (studio à 200 iso) le D700 n'amènera
- aucune différence notable en finesse (bruit résiduel)
- Aucun gain en piqué (au contraire)
- Aucun gain en bokeh, celui ci étant principalement lié à l'optique (à ne pas confondre avec profondeur de champ).
- La seule différence objective résidera dans la possibilité d'une pdc ultra minimaliste si on considère que c'est un dogme incontournable, que l'on dispose d'optiques ouvertes à f:1,4 capables de hautes performances à pleine ouverture et que l'on est capable de faire une map suffisament précise à chaque coup pour en tirer bénéfice suffisamment souvent

Merci Bernard2, ton intervention me sera très utile, comme toujours.
Je crois que je vais garder ce D300. Si j'achète un nouveau boîtier je veux y trouver un net gain de qualité (rendu 3D, dynamique, teintes chair).
Alors, attendons encore un peu.

merci à toi.

[suliaçais]

Oui, mais je ne suis pas ces gens-là. J'ai de vraies questions à résoudre, pas des fantasmes. Je te le demande sans ironie, en quoi ton intervention peut-elle m'aider?

Oui, pour flouter les fonds  ce sera mieux.
As-tu remarqué une différence de dynamique et de micro-contrastes?

oui mais c'est beaucoup plus perceptible en A3/A2 qu'en A4 évidemment...enfin chacun voit midi à sa porte... mais faisant beaucoup de portrait, je pense utile de te dire ma conviction...dernier argument: beaucoup de pros  font du moyen format ....pour quelle raison à ton avis ? eh bien pour avoir des gros pixels et un grand capteur....parce-que ça n'a rien à voir avec le 24x36....alors le Dx....

Le D700 à un prix abordable est à mon avis une chance unique à saisir....quoi qu'en disent certains...

cordialement

[Canito]

Je consulte surtout le forum dédié au portrait et le fantastique fil dédié au 5d2 à 100 ASA initié par l'excellent et regretté Zinzin. Tu ne sais pas de quoi tu parles, mais tu parles.
Au bout de 1300 messages, j'arrive à reconnaître ceux qui n'apportent rien à un fil.
Merci d'être passé par là et bonne journée... ailleurs.

Tiens regarde, champion : http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=search2

Tu vas trouver ton bonheur, j'en suis certain.

Quant à moi, je continuerai ailleurs... ou ici si ça me chante.

Oui, en fait je me référais plus aux propos de waldokitty qui lui ne fait pas vraiment dans la demi mesure ...

Si Waldokitty faisait dans la demi-mesure, ce ne serait plus Waldokitty. Et il y a bien plus à apprendre dans ses propos parfois abrupts que dans les sempiternelles questions de matériel débattues mille fois.

[jeanbart]

Bonjour à tous,

j'ai un D300 que j'utilise à 99% en studio à 200ASA pour des tirages à ne dépassant pas à 99% le A4.
J'ai la possibilité d'acheter un D700 quasi neuf pour 1.300€.
Ma question :  est-ce que cela vaut la peine? Verrais-je une différence sur le tirage ou sur une présentation écran.
Question encore plus con:  y-a-t-il un flash pop up sur ce boîtier?

Merci de m'éclairer si vous savez.
Amicalement,
Panchito

Pour des tirages ne dépassant pas le A4 et un usage studio je dirai que dans 99% des cas le D300 est suffisant. Et sur ce format d'impression le gain apporté par le D700 doit être assez faible.

Si tu étais amateur je te dirai fais toi plaisir, mais comme tu es pro je me demande si l'investissement vaut vraiment le coup.

[Jean Louis]

      Je rentre à l'instant et je n'ai pu répondre avant pour développer, mais d'autres l'on fait à ma place, bien que le D300 soit très bon le D700 a tout à fait un autre rendu bien plus proche que ce que j'avais avec l'argentique.     [at] +

[Fylt]

Si Waldokitty faisait dans la demi-mesure, ce ne serait plus Waldokitty. Et il y a bien plus à apprendre dans ses propos parfois abrupts que dans les sempiternelles questions de matériel débattues mille fois.

Je ne le critique pas personnellement (surtout que je ne le connais pas) et ne mets encore moins en doute ses compétences de photographe. J´ai juste trouvé ses propos excessifs et, tout comme lui l´a fait librement, j´ai exprimé mon opinion. Pas de lézard 

[francois95]

Avec un FX tu n'auras plus l'effet sujet découpé au cutter et collé sur un fond flou.   [at] +

Encore un qui se pignole sur ses images à 200% sur l'ordi... Sur un tirage observé à distance réglementaire, on ne voit pas la différence dans 90% des cas!!!

Au risque d'être à contre courant je dirais que dans l'usage indiqué (studio à 200 iso) le D700 n'amènera
- aucune différence notable en finesse (bruit résiduel)
- Aucun gain en piqué (au contraire)
- Aucun gain en bokeh, celui ci étant principalement lié à l'optique (à ne pas confondre avec profondeur de champ).
- La seule différence objective résidera dans la possibilité d'une pdc ultra minimaliste si on considère que c'est un dogme incontournable, que l'on dispose d'optiques ouvertes à f:1,4 capables de hautes performances à pleine ouverture et que l'on est capable de faire une map suffisament précise à chaque coup pour en tirer bénéfice suffisamment souvent

Merci Bernard...

[Canito]

Je ne le critique pas personnellement (surtout que je ne le connais pas) et ne mets encore moins en doute ses compétences de photographe. J´ai juste trouvé ses propos excessifs et, tout comme lui l´a fait librement, j´ai exprimé mon opinion. Pas de lézard 

Comme tu dis, pas de lézard. 

[arno06]

Au risque d'être à contre courant je dirais que dans l'usage indiqué (studio à 200 iso) le D700 n'amènera
- aucune différence notable en finesse (bruit résiduel)
- Aucun gain en piqué (au contraire)
- Aucun gain en bokeh, celui ci étant principalement lié à l'optique (à ne pas confondre avec profondeur de champ).
- La seule différence objective résidera dans la possibilité d'une pdc ultra minimaliste si on considère que c'est un dogme incontournable, que l'on dispose d'optiques ouvertes à f:1,4 capables de hautes performances à pleine ouverture et que l'on est capable de faire une map suffisament précise à chaque coup pour en tirer bénéfice suffisamment souvent

bonjour ,
Au risque d'être à contre courant je dirais que dans l'usage indiqué (studio à 200 iso) le D700 n'amènera
- aucune différence notable en finesse (bruit résiduel)
- Aucun gain en piqué (au contraire)
- Aucun gain en bokeh, celui ci étant principalement lié à l'optique (à ne pas confondre avec profondeur de champ)....
...

Je vais essayer de te donner un exemple un peu plus concret  panchito bien que je pense que tout ce que dit Bernard 2 est vrai.
je possède s5 pro et d3s .
- aucune différence notable en finesse (bruit résiduel) visible sur un a4
- Aucun gain en piqué visible sur un a4
- comme waldo etr Bernard2 aucun gain en bokeh - celui ci étant principalement lié à l'optique (à ne pas confondre avec profondeur de champ)
Je rajouterai :
a 200 iso ou meme a 100 au flash le s5 est superieur en rendu du fait de la douceur et de la dynamique superieur .
Et sur ecran j'ai du mal a percevoir la moindre difference entre deux images si le traitment est le meme .

Toutefois sur papier et c'est la que je vais être vraiment a contre courant la difference existe bel et bien et ce meme en a4 .
le 24*36 offre une sensation d'image 3d que n'offre pas l'aps comme le MF offre une sensation de 3d superieur au 24*36 .
sur a4 j'en ai 3 de ma fille cote a cote chez moi  meme le regard des amis non photographe convergent tous vers les images faites au 24*36 pourtant pour moi celles a l'aps sont peut etre mieux cadree plus chiadées dans l'eclairage etc ...mais le coté 3d n'y est pas ...  

ma conclusion :
si tu cherches plus de piqué plus de dynamique plus de ces truc la ...laisse tomber .
si tu fais des photos et des tirage fais toi plaisir tu ne le regrettera pas lorsque tu regardera les images cotes a cotes ...

amitiés ,
Arno

[Fylt]

Encore un qui se pignole sur ses images à 200% sur l'ordi... Sur un tirage observé à distance réglementaire, on ne voit pas la différence dans 90% des cas!!!

Merci Bernard...

Je suppose que tu as (ou tu as eu) les 2 formats (24x36 numérique et aps) pour ne pas voir cette différence dans 90% des cas ?

Non parce que moi j´ai eu les 2 formats (D300 et D700), et je peux te dire que je n´ai juste qu´à regarder l´ensemble de mes photos pour noter cette différence dans 90% des cas ... c´est curieux cette relativité 

Alors maintenant si tu me dis que tu n´as pas (ou pas eu) de 24x36 numérique pour pouvoir te faire ta propre opinion, je comprends que tu puisses remercier Bernard ...

[francois95]

J'ai utilisé, vu et comparé 24x36 et APS-C sur écran et en tirage, aussi je persiste et signe ce que je dis au dessus...

[VOLAPUK]

Merci Bernard2, ton intervention me sera très utile, comme toujours.
Je crois que je vais garder ce D300. Si j'achète un nouveau boîtier je veux y trouver un net gain de qualité (rendu 3D, dynamique, teintes chair).
Alors, attendons encore un peu.

merci à toi.

J'ai eu un D90 (même capteur que le D300 je crois) et puis plus tard un D700. Dans 90 %, à moins de 1600 isos la différence sera sans doute ténue. Mais 10 %, si tu es pro, c'est sans doute énorme...

MAIS à mon avis, le rendu, ce côté 3D dont tu parles est mieux rendu pour moi par le FF. Je suis incapable de te le prouver mais c'est un ressenti assez net pour moi.
Et, le FF te permettra peut être d'utiliser des objectifs plus en rapport avec ta pratique. Là, il n'y a que toi qui peut répondre.

Bref, au delà de l'humour, si tu as une occaz quasi neuve à ce prix, n'hésite pas. Tu feras une bonne affaire à mon avis

[VOLAPUK]

J'ai utilisé, vu et comparé 24x36 et APS-C sur écran et en tirage, aussi je persiste et signe ce que je dis au dessus...

en studio comme le demande panchito ?

[arno06]

J'ai utilisé, vu et comparé 24x36 et APS-C sur écran et en tirage, aussi je persiste et signe ce que je dis au dessus...

francois 95 ,

j'utilise les deux en parallele comme j'ai dit plus haut , si tu passes sur nice ou environ passe moi un coup de fil ou un mail , on regarderas ensemble des tirages des plus basique (en dehors du forum on est plus transquille pour cela ) , tu me diras si tu n'y vois pas de différences ...

Amicalement,
Arnaud .

[Fylt]

J'ai utilisé, vu et comparé 24x36 et APS-C sur écran et en tirage, aussi je persiste et signe ce que je dis au dessus...

Donc tu n´as personnellement pas possédé les 2 formats pour te faire une opinion objective sur la question ; s´entend, basée sur une réelle expérience de ces 2 formats dans toutes les conditions de PdV, etc.. C´est bien ce que je pensais.

Mais tu peux continuer à persister et signer ce que tu veux ... j´espère seulement que tu n´es pas notaire de profession