Nikkor Full Format Lens et D7000

[Klassicus]

verso tu es moqueur attention tu vas finir dans une "moderation machine"

[jac70]

Evidemment toi il te faut un 18-200 

Ah bon ? Tu es sûr ?
Pour m'en assurer, je vais ouvrir un nouveau fil : "Je fais du paysage avec un D300 et des focales comprises entre 18 et 200mm, et je ne souhaite pas changer d'objectif.... Que me conseillez-vous ? "
 

Jacques

[Verso92]

Ah bon ? Tu es sûr ?
Pour m'en assurer, je vais ouvrir un nouveau fil : "Je fais du paysage avec un D300 et des focales comprises entre 18 et 200mm, et je ne souhaite pas changer d'objectif.... Que me conseillez-vous ? "
 

Jacques

Entre 18 et 200mm... en focales réelles ou en focales équivalentes ?

verso tu es moqueur attention tu vas finir dans une "moderation machine"

J'avais pris l'habitude, pour prévisualiser l'angle de champ de mes objectifs 24x36, de calculer leur focale équivalente par rapport au 6x6. Il fallait donc multiplier par le coefficient multiplicateur x1,6 (la focale équivalente de mon 50mm était donc 80mm). Avec cette notion de focale équivalente 24x36, j'avoue avoir un peu de mal à suivre...  ;-)

[Fanzizou]

Pour répondre sérieusement...

il n'y a pas de gamme pro Nikon en format DX, seul le 17-55 un peu court est bien seul à ce niveau de qualité.

Les meilleurs choix techniques pour un travail pro avec un D7000 sont donc le 24-70 et le 70-200 VRII de 2.8, à accompagner en dessous d'un 10-24 ou 12-24 (le 14-24 est moins bien adapté au DX).

Pour un usage amateur, en effet le 16-85 est le meilleur, mais en plus longue focale il n'y a rien d'enthousiasmant en DX.

Et moi je dis attention au changement de focale à 24mm en DX. Dès que tu vas avoir besoin de descendre en dessous d'un équivalent 35mm, il faut changer d'objo. Pas pratique !

Sinon, pour la qualité et la couverture de range, rien à dire !

Chez Tokina le 50-135 f2.8 DX est pas mal non plus non ? Pas testé, mais j'en ai lu que du bien.

[jac70]

Entre 18 et 200mm... en focales réelles ou en focales équivalentes ?

En focales réellement équivalentes aux vraies focales !
 

Jacques

[JMS]

Le Tokina 50-135 est bon en effet...mais le 16-50 nettement moins 

[AlexMilan]

Bonjour JMS, as-tu testé le Sigma 17-50 2,8 OS HSM ? dans le test de CI (avec canon 7D) le piqué à l'air vraiment excellent?

[F100]

Je ne peux que conseiller à "notre" louisdeLaval pour son 7000, restant bouche bée par cet échange ô combien constructif, un 10-24 DX Nikkor suivi d'un 16-85 de même renom...

[Hugues33]

Après de nombreux tests, c'est la meilleure config à mon sens pour le D7000 (16/85 + 10/24)

[JMS]

AlexMilan...oui ! Le Sigma 17-50 est très bon, mais je le trouve un peu moins bon que ...le Sigma 17-70 !

[AlexMilan]

Merci JMS, assez étonnant : le 17-50 étant le haut de gamme Sigma...

[pyerrot]

Un objectif FX sur un DX pourquoi pas mais est-ce que Louis souhaite plus tard se procurer un boitier FX ?? Car quitte à dépenser autant, pourquoi pas directement un D700 (par exemple) et un 24-120 f4 ? Un ensemble déjà plus homogène.

[JMS]

Tu sais qu'il existe quelques photographes qui ont 2 ou 3 boîtiers, pour eux ou dans la famille...dans le lot il y peut y avoir du FX et du DX

[alain2x]

Tu sais qu'il existe quelques photographes qui ont 2 ou 3 boîtiers, pour eux ou dans la famille...dans le lot il y peut y avoir du FX et du DX