Le D7000 et les optiques AFD à pleine ouverture.

[jeanbart]

En ayant vu des photos postées par Hyago il y a quelques jours avec ce boitier et , j'ai également sorti quelques optiques AFD de la musette histoire de voir le résultat.
Partageons donc nos expériences à ce sujets, peut être sont-ce mes optiques qui sont défectueuses.


Avec le 35/2 AFD, à pleine ouverture il y a comme un effet vaporeux ou de nimbé que je n'avais pas remarqué jusque là car je n'avais mis que des optiques AFS devant ce boitier.
Photo prise en mode AF-s monocollimateur.

[jeanbart]

J'avais volontairement choisi le mode neutre tout à zéro histoire de traiter cette photo prise pour des essais.
C'est assez vaporeux.

[Verso92]

Avec le 35/2 AFD, à pleine ouverture il y a comme un effet vaporeux ou de nimbé que je n'avais pas remarqué jusque là car je n'avais mis que des optiques AFS devant ce boitier.

Le f/2 35 AF(D) est réputé pour ce genre d'inconvénient à PO, même sur le D700/D3...


(en plus, là tu lui as complètement explosé les HL : ça aide pô...)

[jeanbart]

Le f/2 35 AF(D) est réputé pour ce genre d'inconvénient à PO, même sur le D700/D3...

Oui mais je n'ai pas de si belles franges pourpres avec le D3.

C'est Noël, mais quand même.

[Verso92]

Oui mais je n'ai pas de si belles franges pourpres avec le D3.

C'est Noël, mais quand même.

Je pense que si tu fais ce type de photos très contrastées, en surexposant violemment les HL, tu auras des résultats de ce type avec beaucoup de combinaisons boitiers/objectifs...

[Caton]

T'es pas sérieux, là ? Si ??
Tes HL sont complètement explosées : normal que tu aies des franges pourpres.
Pouru peu que ton objectif ait de l'ab. sphérique à PO, et c'est sûrement le cas, tu mets le "voile vaporeux" qu'elle engendre en évidence avec ta surex meûhmeûh!
Bon, j'ai lu attentivement le test du D7000 pour pouvoir suivre les fils des experts à géométrie variable du forum en me faisant ma propre idée (pas très intéressant d'un point de vue technique, mais comme étude sociologique in vivo, ça se pose là): on y parle d'expo "clairette" mais pas de surex.
Là, c'est pas possible : tu as un vrai problème, probablement avec ton objectif (diaf gommé?).

[jeanbart]

T'es pas sérieux, là ? Si ??
Tes HL sont complètement explosées : normal que tu aies des franges pourpres.
Pouru peu que ton objectif ait de l'ab. sphérique à PO, et c'est sûrement le cas, tu mets le "voile vaporeux" qu'elle engendre en évidence avec ta surex meûhmeûh!
Bon, j'ai lu attentivement le test du D7000 pour pouvoir suivre les fils des experts à géométrie variable du forum en me faisant ma propre idée (pas très intéressant d'un point de vue technique, mais comme étude sociologique in vivo, ça se pose là): on y parle d'expo "clairette" mais pas de surex.
Là, c'est pas possible : tu as un vrai problème, probablement avec ton objectif (diaf gommé?).

Possible, c'est bien pour ça que je fais un fil calme, histoire de comprendre. Sans crier partout au scandale.

Autre photo faite au 85. C'est aussi vaporeux, mais à priori pas de surex.

[Buzzz]

Je pense que si tu fais ce type de photos très contrastées, en surexposant violemment les HL, tu auras des résultats de ce type avec beaucoup de combinaisons boitiers/objectifs...

Y'a des chances ! Et après on lira partout que tel objo est nul à po

Buzzz

[Verso92]

Autre photo faite au 35. C'est aussi vaporeux, mais à priori pas de surex.

A priori, tu n'as plus d'AC (franges pourpres ?)...

Si tu remontes le contraste, avec une accentuation bien dosée, ça doit "passer", non ?


(un p'tit crop 100% sur les lampadaires ?)

[jeanbart]

A priori, tu n'as plus d'AC (franges pourpres ?)...

Si tu remontes le contraste, avec une accentuation bien dosée, ça doit "passer", non ?


(un p'tit crop 100% sur les lampadaires ?)

Toujours un peu de franges pourpres, c'est un peu obligé entre le haut du réverbère et le ciel.

Au temps pour moi la photo est faite au 85, je me suis planté dans le post précédent.

[coval95]

Oui mais je n'ai pas de si belles franges pourpres avec le D3.

C'est Noël, mais quand même.

C'est la raison principale (avec le grincement) qui m'a fait revendre le 35 AFD pour acheter le 35 AFS DX. Ce dernier présente moins d'AC et franges pourpres, pour le peu que j'aie pu le tester jusqu'à présent sur le D90. Et en plus il est silencieux et pas cher (par contre il n'a pas d'indication de distance).
Donc dans ton cas, tu pourrais garder le 35 AFD pour le D3 et acheter le 35 AFS pour le D7000, ce n'est vraiment pas la ruine. Moi j'ai revendu le 35 AFD car je n'ai pas de boîtier FX.

[jeanbart]

C'est la raison principale qui m'a fait revendre le 35 AFD pour acheter le 35 AFS DX. Ce dernier présente moins d'AC et franges pourpres, pour le peu que j'aie pu le tester jusqu'à présent sur le D90. Et en plus il est silencieux et pas cher (par contre il n'a pas d'indication de distance).
Donc dans ton cas, tu pourrais garder le 35 AFD pour le D3 et acheter le 35 AFS pour le D7000, ce n'est vraiment pas la ruine. Moi j'ai revendu le 35 AFD car je n'ai pas de boîtier FX.

C'est à envisager, d'autant que... je vais me faire encore houspiller mais je trouve que la la mise au point est pas toujours là où je souhaiterai la faire.

J'ai un peu le même soucis avec le 85.

[jeanbart]

Crop sur la zone de mise au point. A priori c'est l'autre sapin qui est à peu près net.


Le but de ce fil est juste de savoir pourquoi ces problèmes et si d'autres les ont aussi. On est pas là pour faire une class action.

[coval95]

C'est à envisager, d'autant que... je vais me faire encore houspiller mais je trouve que la la mise au point est pas toujours là où je souhaiterai la faire.

J'ai un peu le même soucis avec le 85.

Hyago semblait aussi avoir des problèmes de MAP avec le 85 AFD, je lui ai suggéré d'essayer les micro-réglages puisqu'il y a cette possibilité sur le D7000, pourquoi s'en priver ?
Pas de nouvelles à ce sujet de l'ami Hyago. 

[jeanbart]

Ce n'est pas je pense une question de micro-réglages, mais parfois la MaP semble erratique. Chose que je n'ai pas avec le D3.

Ici un exemple de ce qu'aurait dû être la mise au point avec le 35/2, sans doute de ma faute car j'ai utilisé les collimateurs latéraux.

Avec le 50/1.4 Afs je n'ai pas ce genre de choses. Je referai quelques essais demain.

[jeanbart]

Sinon j'avais effectué une seconde prise de vue de la première image, avec la Map sur la façade je n'ai plus la surex, donc le 35/2 n'a peut être pas le diaph gommé, mais je garde quand même l'hypothèse.

[jeanbart]

Avec el croppio.

C'est moins pire, mais c'est à peine mieux.

[coval95]

J'allais justement te poser la question : correctement exposée, a-t-elle moins de franges violettes ? La réponse en photo est éloquente.
Moi j'avais des franges violettes sur des scènes très contrastées pas nécessairement crâmées. Branches en contre-jour par exemple, ou branches avec de la neige. On peut corriger les AC et les franges pourpres avec C1 (entre autres) mais certaines franges résistaient même à ce traitement.

[jeanbart]

L'avantage c'est que demain il fera gris, donc pas de franges pourpres en théorie.

Qu'en pense Caton, s'il peut nous donner son avis sur la question ?

[coval95]

Au fait ce sont des jpegs-boîtier ?
Parce que dans ce cas les AC doivent être corrigées (comme sur le D90) par contre les franges, je ne crois pas.
Enfin, quand je dis que les AC sont corrigées, ça dépend peut-être des objectifs, le sont-elles avec les AFD ?

Mais attention, le 35 AFS n'est pas exempt d'AC, et pas seulement à pleine ouverture.
Pour les franges, je dois faire encore des essais. ma première impression est qu'il y en a moins, mais je dois confirmer. Je n'en avais pas systématiquement avec l'AFD, il faut reproduire les conditions, un peu comme sur ta photo.

[JMS]

C'est quel 85, Jeanbart ? Pour moi le piqué à PO des 85 AFD et 35 AFD est clairement dépassé sur un D7000 à PO et en regardant à 100%, ces optiques étaient prévues pour des films ne dépassant pas 60 pl/mm en contraste courant, miracle c'est justement la résolution optique du D3 ! Mais celle du D7000 est presque deux fois supérieure...

...et quand un objectif projette des détails flous et des franges, plus les photosites sont petits plus la frange touche un grand nombre de pixels, ce qui permet au dématriçage de tracer des belles lignes bien délimitées, alors que si le défaut ne touche qu'un pixel par ci par là...eh bien la frange n'est pas "dessinée au burin" ensuite.

Ceci explique pourquoi certaines optiques rendent beaucoup moins bien dans les angles avec un capteur à petits photosites...le défaut est le même à l'origine, mais s'il touche plus de pixels il ne passe plus sous le tapis, il se voit (à 100% écran et aux mesures DxO)

Ainsi je n'avais jamais vu de frange violette sur mon 17-55 sur D2h et D100, le jour où je l'ai essayé sur D2x j'ai vu ce qu'était le problème des franges   (et ensuite j'ai essayé DxO Optics Pro qui les enlève automatiquement quand on coche la case "franges violettes" dans les corrections à appliquer)

[coval95]

Erreur

[Verso92]

C'est quel 85, Jeanbart ? Pour moi le piqué à PO des 85 AFD et 35 AFD est clairement dépassé sur un D7000 à PO et en regardant à 100%, ces optiques étaient prévues pour des films ne dépassant pas 60 pl/mm en contraste courant, miracle c'est justement la résolution optique du D3 ! Mais celle du D7000 est presque deux fois supérieure...

Je me rappelle des essais que j'avais fait avec mon f/1.8 85 AF-D sur mon D200, à l'époque : difficile de différencier les ouvertures entre elles, tout était très bon... sauf à f/1.8, où l'image était franchement cotonneuse (et le D200, c'était 80 pdl/mm, à la louche, non ?).


(sinon, suis pas impressionné plus que ça par le 85 à PO sur le D700...)

[jeanbart]

Oui il s'agit bien du 85/1,8 AFD.

[JMS]

Désolé, le 85 1.8 AFD ne pique pas à PO, il faut fermer à f/2,2 (et pas à f/2) pour que çà pique. Mais ce n'est pas propre au D7000, mais à tous les capteurs APS récents. Sur APS haute def le 35 AFD ne pique qu'à 2.8...pour avoir du piqué à 2 il faut le 35 DX !