Le D7000 et les optiques AFD à pleine ouverture.

[jeanbart]

En ayant vu des photos postées par Hyago il y a quelques jours avec ce boitier et , j'ai également sorti quelques optiques AFD de la musette histoire de voir le résultat.
Partageons donc nos expériences à ce sujets, peut être sont-ce mes optiques qui sont défectueuses.


Avec le 35/2 AFD, à pleine ouverture il y a comme un effet vaporeux ou de nimbé que je n'avais pas remarqué jusque là car je n'avais mis que des optiques AFS devant ce boitier.
Photo prise en mode AF-s monocollimateur.

[jeanbart]

J'avais volontairement choisi le mode neutre tout à zéro histoire de traiter cette photo prise pour des essais.
C'est assez vaporeux.

[Verso92]

Avec le 35/2 AFD, à pleine ouverture il y a comme un effet vaporeux ou de nimbé que je n'avais pas remarqué jusque là car je n'avais mis que des optiques AFS devant ce boitier.

Le f/2 35 AF(D) est réputé pour ce genre d'inconvénient à PO, même sur le D700/D3...


(en plus, là tu lui as complètement explosé les HL : ça aide pô...)

[jeanbart]

Le f/2 35 AF(D) est réputé pour ce genre d'inconvénient à PO, même sur le D700/D3...

Oui mais je n'ai pas de si belles franges pourpres avec le D3.

C'est Noël, mais quand même.

[Verso92]

Oui mais je n'ai pas de si belles franges pourpres avec le D3.

C'est Noël, mais quand même.

Je pense que si tu fais ce type de photos très contrastées, en surexposant violemment les HL, tu auras des résultats de ce type avec beaucoup de combinaisons boitiers/objectifs...

[Caton]

T'es pas sérieux, là ? Si ??
Tes HL sont complètement explosées : normal que tu aies des franges pourpres.
Pouru peu que ton objectif ait de l'ab. sphérique à PO, et c'est sûrement le cas, tu mets le "voile vaporeux" qu'elle engendre en évidence avec ta surex meûhmeûh!
Bon, j'ai lu attentivement le test du D7000 pour pouvoir suivre les fils des experts à géométrie variable du forum en me faisant ma propre idée (pas très intéressant d'un point de vue technique, mais comme étude sociologique in vivo, ça se pose là): on y parle d'expo "clairette" mais pas de surex.
Là, c'est pas possible : tu as un vrai problème, probablement avec ton objectif (diaf gommé?).

[jeanbart]

T'es pas sérieux, là ? Si ??
Tes HL sont complètement explosées : normal que tu aies des franges pourpres.
Pouru peu que ton objectif ait de l'ab. sphérique à PO, et c'est sûrement le cas, tu mets le "voile vaporeux" qu'elle engendre en évidence avec ta surex meûhmeûh!
Bon, j'ai lu attentivement le test du D7000 pour pouvoir suivre les fils des experts à géométrie variable du forum en me faisant ma propre idée (pas très intéressant d'un point de vue technique, mais comme étude sociologique in vivo, ça se pose là): on y parle d'expo "clairette" mais pas de surex.
Là, c'est pas possible : tu as un vrai problème, probablement avec ton objectif (diaf gommé?).

Possible, c'est bien pour ça que je fais un fil calme, histoire de comprendre. Sans crier partout au scandale.

Autre photo faite au 85. C'est aussi vaporeux, mais à priori pas de surex.

[Buzzz]

Je pense que si tu fais ce type de photos très contrastées, en surexposant violemment les HL, tu auras des résultats de ce type avec beaucoup de combinaisons boitiers/objectifs...

Y'a des chances ! Et après on lira partout que tel objo est nul à po

Buzzz

[Verso92]

Autre photo faite au 35. C'est aussi vaporeux, mais à priori pas de surex.

A priori, tu n'as plus d'AC (franges pourpres ?)...

Si tu remontes le contraste, avec une accentuation bien dosée, ça doit "passer", non ?


(un p'tit crop 100% sur les lampadaires ?)

[jeanbart]

A priori, tu n'as plus d'AC (franges pourpres ?)...

Si tu remontes le contraste, avec une accentuation bien dosée, ça doit "passer", non ?


(un p'tit crop 100% sur les lampadaires ?)

Toujours un peu de franges pourpres, c'est un peu obligé entre le haut du réverbère et le ciel.

Au temps pour moi la photo est faite au 85, je me suis planté dans le post précédent.

[coval95]

Oui mais je n'ai pas de si belles franges pourpres avec le D3.

C'est Noël, mais quand même.

C'est la raison principale (avec le grincement) qui m'a fait revendre le 35 AFD pour acheter le 35 AFS DX. Ce dernier présente moins d'AC et franges pourpres, pour le peu que j'aie pu le tester jusqu'à présent sur le D90. Et en plus il est silencieux et pas cher (par contre il n'a pas d'indication de distance).
Donc dans ton cas, tu pourrais garder le 35 AFD pour le D3 et acheter le 35 AFS pour le D7000, ce n'est vraiment pas la ruine. Moi j'ai revendu le 35 AFD car je n'ai pas de boîtier FX.

[jeanbart]

C'est la raison principale qui m'a fait revendre le 35 AFD pour acheter le 35 AFS DX. Ce dernier présente moins d'AC et franges pourpres, pour le peu que j'aie pu le tester jusqu'à présent sur le D90. Et en plus il est silencieux et pas cher (par contre il n'a pas d'indication de distance).
Donc dans ton cas, tu pourrais garder le 35 AFD pour le D3 et acheter le 35 AFS pour le D7000, ce n'est vraiment pas la ruine. Moi j'ai revendu le 35 AFD car je n'ai pas de boîtier FX.

C'est à envisager, d'autant que... je vais me faire encore houspiller mais je trouve que la la mise au point est pas toujours là où je souhaiterai la faire.

J'ai un peu le même soucis avec le 85.

[jeanbart]

Crop sur la zone de mise au point. A priori c'est l'autre sapin qui est à peu près net.


Le but de ce fil est juste de savoir pourquoi ces problèmes et si d'autres les ont aussi. On est pas là pour faire une class action.

[coval95]

C'est à envisager, d'autant que... je vais me faire encore houspiller mais je trouve que la la mise au point est pas toujours là où je souhaiterai la faire.

J'ai un peu le même soucis avec le 85.

Hyago semblait aussi avoir des problèmes de MAP avec le 85 AFD, je lui ai suggéré d'essayer les micro-réglages puisqu'il y a cette possibilité sur le D7000, pourquoi s'en priver ?
Pas de nouvelles à ce sujet de l'ami Hyago. 

[jeanbart]

Ce n'est pas je pense une question de micro-réglages, mais parfois la MaP semble erratique. Chose que je n'ai pas avec le D3.

Ici un exemple de ce qu'aurait dû être la mise au point avec le 35/2, sans doute de ma faute car j'ai utilisé les collimateurs latéraux.

Avec le 50/1.4 Afs je n'ai pas ce genre de choses. Je referai quelques essais demain.

[jeanbart]

Sinon j'avais effectué une seconde prise de vue de la première image, avec la Map sur la façade je n'ai plus la surex, donc le 35/2 n'a peut être pas le diaph gommé, mais je garde quand même l'hypothèse.

[jeanbart]

Avec el croppio.

C'est moins pire, mais c'est à peine mieux.

[coval95]

J'allais justement te poser la question : correctement exposée, a-t-elle moins de franges violettes ? La réponse en photo est éloquente.
Moi j'avais des franges violettes sur des scènes très contrastées pas nécessairement crâmées. Branches en contre-jour par exemple, ou branches avec de la neige. On peut corriger les AC et les franges pourpres avec C1 (entre autres) mais certaines franges résistaient même à ce traitement.

[jeanbart]

L'avantage c'est que demain il fera gris, donc pas de franges pourpres en théorie.

Qu'en pense Caton, s'il peut nous donner son avis sur la question ?

[coval95]

Au fait ce sont des jpegs-boîtier ?
Parce que dans ce cas les AC doivent être corrigées (comme sur le D90) par contre les franges, je ne crois pas.
Enfin, quand je dis que les AC sont corrigées, ça dépend peut-être des objectifs, le sont-elles avec les AFD ?

Mais attention, le 35 AFS n'est pas exempt d'AC, et pas seulement à pleine ouverture.
Pour les franges, je dois faire encore des essais. ma première impression est qu'il y en a moins, mais je dois confirmer. Je n'en avais pas systématiquement avec l'AFD, il faut reproduire les conditions, un peu comme sur ta photo.

[JMS]

C'est quel 85, Jeanbart ? Pour moi le piqué à PO des 85 AFD et 35 AFD est clairement dépassé sur un D7000 à PO et en regardant à 100%, ces optiques étaient prévues pour des films ne dépassant pas 60 pl/mm en contraste courant, miracle c'est justement la résolution optique du D3 ! Mais celle du D7000 est presque deux fois supérieure...

...et quand un objectif projette des détails flous et des franges, plus les photosites sont petits plus la frange touche un grand nombre de pixels, ce qui permet au dématriçage de tracer des belles lignes bien délimitées, alors que si le défaut ne touche qu'un pixel par ci par là...eh bien la frange n'est pas "dessinée au burin" ensuite.

Ceci explique pourquoi certaines optiques rendent beaucoup moins bien dans les angles avec un capteur à petits photosites...le défaut est le même à l'origine, mais s'il touche plus de pixels il ne passe plus sous le tapis, il se voit (à 100% écran et aux mesures DxO)

Ainsi je n'avais jamais vu de frange violette sur mon 17-55 sur D2h et D100, le jour où je l'ai essayé sur D2x j'ai vu ce qu'était le problème des franges   (et ensuite j'ai essayé DxO Optics Pro qui les enlève automatiquement quand on coche la case "franges violettes" dans les corrections à appliquer)

[coval95]

Erreur

[Verso92]

C'est quel 85, Jeanbart ? Pour moi le piqué à PO des 85 AFD et 35 AFD est clairement dépassé sur un D7000 à PO et en regardant à 100%, ces optiques étaient prévues pour des films ne dépassant pas 60 pl/mm en contraste courant, miracle c'est justement la résolution optique du D3 ! Mais celle du D7000 est presque deux fois supérieure...

Je me rappelle des essais que j'avais fait avec mon f/1.8 85 AF-D sur mon D200, à l'époque : difficile de différencier les ouvertures entre elles, tout était très bon... sauf à f/1.8, où l'image était franchement cotonneuse (et le D200, c'était 80 pdl/mm, à la louche, non ?).


(sinon, suis pas impressionné plus que ça par le 85 à PO sur le D700...)

[jeanbart]

Oui il s'agit bien du 85/1,8 AFD.

[JMS]

Désolé, le 85 1.8 AFD ne pique pas à PO, il faut fermer à f/2,2 (et pas à f/2) pour que çà pique. Mais ce n'est pas propre au D7000, mais à tous les capteurs APS récents. Sur APS haute def le 35 AFD ne pique qu'à 2.8...pour avoir du piqué à 2 il faut le 35 DX !

[fm]

J'avais volontairement choisi le mode neutre tout à zéro histoire de traiter cette photo prise pour des essais.
C'est assez vaporeux.

Si je comprends bien tu fais des Nef  le plus neutre possible et convertis en jpeg sans les retoucher? Pourquoi pas développer tes Nef en bonne éduforme et montrer le résultat après.  C'est le but du format Nef.  Je peux aussi de montrée des photos avec de mauvais réglages, c'est si vite arrivé avec un boîtier bourré de réglages.

Selon CI le jpeg du D7000 sont assez peu piqué en réglage neutre. Il faut pousser l'accentuation vers la droite ou développer le nef.

Un jpeg, avec toutes les automatismes de corrections, de l'aberration chromatique automatique, avec le D lighting activé, l'accentuation ajustée aux limites du correcte ne peu pas donner ce résultat.  Le D7000 est un outil a régler, sans réglage, il faut pas s'attendre a mieux. Même avec un must 85 AFD.

[coval95]

Normalement, quand il y a des franges violettes (à ne pas confondre avec les aberrations chromatiques !), elles se voient sur le NEF.
J'ai posé la question plus haut, de savoir si le boîtier corrige les franges violettes (donc sur les jpegs-boîtier) mais ça m'étonnerait.
Par contre les AC sont corrigées sur les jpegs du D90 (avec les optiques Nikon uniquement ? toutes les optiques Nikon ?), je suppose qu'il en est de même pour le D7000.
Ici il s'agit de franges violettes et aucun réglage ne peut les empêcher. Au mieux les atténuer peut-être, et encore.

PS la correction des AC sur les jpegs du D90 est automatique, à ma connaissance, il n'y a pas de menu pour choisir de corriger ou ne pas corriger les AC. Donc on peut supposer que si les franges violettes étaient corrigées, aucun réglage ne permettrait d'y changer quoi que ce soit.

[Bernard2]

Avec el croppio.

C'est moins pire, mais c'est à peine mieux.

Comme le dit fm encore faut il accentuer un peu tout de même surtout avec le D7k!
la si on passe sur les artéfacts jpg dus à la taille de ton crop, c'est quand même plus acceptable...

[jeanbart]

Au départ j'avais choisi le mode standard accentuation à 4 et contraste à +1. Ayant constaté le coté vaporeux j'ai décidé de passer en mode neutre tout à zéro histoire de voir si un post-traitement pouvait être efficace. Avec le 35 à f2 il me semble qu'il n'y a pas grand chose à faire pour sortir un A2.

Voili voilou le pourquoi du comment de la chose.

Sinon en vissant à f5.6 le 35/2 et le 85/1.4 sont très bons sur ce que j'ai pu voir. Mais j'aime bien pouvoir utiliser mes objectifs à pleine ouverture, d'où le titre du fil. 

[coval95]

Comme le dit fm encore faut il accentuer un peu tout de même surtout avec le D7k!
la si on passe sur les artéfacts jpg dus à la taille de ton crop, c'est quand même plus acceptable...

Plus acceptable ? Je vois moins d'auréole mais toujours autant de franges violettes, mais bon, on ne doit pas avoir les mêmes lunettes... 

[fm]

la solution est acheter un AFS 85mm f1.4! $$$$

par contre pour le 35mm la version  DX est meilleur marché.

Ces franges pourpre me font penser au problème du capteur du canon 1DS mark III qui avec pleins de tache pourpre et violette.

CI pourrait nous tester les vieux AFD avec ce dernier D7000, en plus il accepte les objectif sans micro puce.

[Verso92]

De toute façon, il ne faut pas accabler le D7 à Mimille : même le D80 mal utilisé fait de fortes franges rosâtres !

[helveto]

En passant: si le diaphragme est gommé, ou même collé, cela n'aura aucune influence sur une photo prise à pleine ouverture !

Amitiés

[coval95]

De toute façon, il ne faut pas accabler le D7 à Mimille : même le D80 mal utilisé fait de fortes franges rosâtres !

Bien évidemment, c'est un problème lié à l'objectif. Mais quand on regarde à 100% écran, le phénomène est amplifié quand on passe de 10 Mpix à 16.

[Verso92]

Bien évidemment, c'est un problème lié à l'objectif. Mais quand on regarde à 100% écran, le phénomène est amplifié quand on passe de 10 Mpix à 16.

Tu penses que sur ma photo, on verrait encore plus les franges ?

Ce n'est pas sérieux : ces franges font plusieurs pixels de large, et il n'y a que 15% de résolution supplémentaire (en linéaire) entre les 16 MPixels du D7000 et les 12 MPixels du D90, faut-il le rappeler...


(cela représentera plus de pixels en affichage écran 100%, c'est vrai, mais quelle importance ?)

[pyerrot]

J'ai le même résultat à pleine ouverture avec le 35 afd et le 85 f2 AI sur mon D7000. Par contre ils ne sont clairement pas conçus pour ce type de luminosité.
Le vrai plus avec le 35 dx c'est sa motorisation plus en adéquation avec la technologie du moment comme le live-view ou peut-être la vidéo.

[coval95]

...
(cela représentera plus de pixels en affichage écran 100%, c'est vrai, mais quelle importance ?)

Oui, je sais, en tirage 10x15, ça ne change rien. Mais tu peux toujours dire ça, maintenant que les gens ont pris l'habitude de regarder à 100% sur écran...
(qu'a fait jeanbart sur ce fil ? et ce n'est pas une critique à son égard, il a fait ce que font beaucoup d'amateurs, pas tous évidemment)
(soit dit en passant, une photo qui présente des AC et/ou des franges, même réduite, est moins nette que la même avec ces défauts corrigés. Ou alors vraiment très réduite, genre timbre-poste...  ).

[Verso92]

Oui, je sais, en tirage 10x15, ça ne change rien.

Ni en tirage A2, non plus !

Mais tu peux toujours dire ça, maintenant que les gens ont pris l'habitude de regarder à 100% sur écran...

Et qu'y voient-ils ?


(peut-être que certains ont perdu de vue ce que signifiait faire des photos... j'en suis sincèrement désolé pour eux !)

(qu'a fait jeanbart sur ce fil ? et ce n'est pas une critique à son égard, il a fait ce que font beaucoup d'amateurs, pas tous évidemment)
(soit dit en passant, une photo qui présente des AC et/ou des franges, même réduite, est moins nette que la même avec ces défauts corrigés. Ou alors vraiment très réduite, genre timbre-poste...  ).

Ce genre d'exercice est intéressant, je n'ai jamais dit le contraire. Je le fais régulièrement moi-même, soit pour trier les photos et choisir la plus nette, ou alors pour régler la réduction du bruit, etc...

[Raphael1967]

"(peut-être que certains ont perdu de vue ce que signifiait faire des photos... j'en suis sincèrement désolé pour eux !)"

J'ai également remarqué lors de visities d'expositions photographiques que lorsque mon nez touchait les clichés, ceux-ci n'étaient pas très nets.

[nikkor]

Toutes ces franges ça me rappel furieusement mon 180 f2.3 Angénieux APO DEM lorsque je l'avais essayé sur le D80 d'un ami. C'était le palais du nimbé et de la frange...mis à par cela il était super fin et tout un tas de détail étaient là...je l'aimais bien, il était kitsch . Je l'ai pourtant remplacé sans regret par un 180 2.8 AIS-ED beaucoup plus propre à la PO (et aux autre diaph d'ailleur...snif ).

[nikkor]

Le crop obligatoire...

[hyago]

Pas vu ce fil JeanBart,

j'ai eu exactement le même problème a ma première sortie D7000 sur la plage en décembre... Il y avait un soleil de mille diables (c'est comma ça ici même en décembre9, et en mode neutre, pas a PO, c'est du tout pareil avec mes objos anciens...

J'ai eu beau pousser a fond les mannettes sur Bibble, c'est grisou et sans punch au 85mm 1,8 a f2,2:

-


Là aussi post-traitée a fond a la recherche du contraste perdu avec le sigma 10-20mm


Un peu mieux mas c'est pas fameux...

Je me suis même vu dire ici que le 85mm était une bouse car même a f2,2 il faisait pareil que sur tes PdV... Par contre JMS m'a rétroqué que non... et je me suis mis a chercher...

Donc je suis revenu a la case départ, a fin de chercher MES réglages... Je n'ai obtenu aucun résultat valable a ma deuxième sortie en ville, sauf quand j'ai finalement mis l'accentuation a +5 et le contraste a +1 (en mode neutre). Et là tout a coup, paf: Ça marche...

Là le 85mm AF-D a  f2,2 sur ma petite fille en intérieur. Dans une grande salle à manger sombre, le flash boitier en mode CMD (donc sans activité) pilotant un SB-900 pointé au plafond. Modee A et en AF-C.

Full definition: http://www.flickr.com/photos/hyago/5328974182/sizes/o/in/photostream/

On sent qu'il arrache ce 85mm... et c'est curieux, ce n'est que le réglage boitier qui a tout chamboulé.... je n'ai rien changé d'autre...

3 PdV à Valencia, dans les jardins de la rivière il y a 10 jours, au 17-70 sigma à 70mm et PO: (pour tester le rendu boitier + objo a PO ).

-

-


Ça a totalement changé ma perception du boitier et de son usage... 

En tout cas je suis rassuré maintenant...  J'ai refait une sortie en ville il y a une semaine, à 26º de chaleur avec un soleil tres fort même d'hiver donc totalement latéral et avec des ombres pas possibles et là aussi je suis relativement satisfait. Le D700 aurait lâché dans les hauts contrastes tellement la lattitude demandée est énorme, et là par contre le D7000 s'est comporté avec plus de dignité que celle que j'en attendais.

J'ai du mal a comprendre pourquoi ils n'ont pas mis ce réglage de base car sur le D90 et D700, je n'ai jamais eu a toucher à l'accentuation. Mais bon, une fois touchée elle rend... 

[hyago]

Re-bonjour,

rien que pour un tout petit peu contrarier JMS (je rigole  ) sur mon D7000 en mode neutre mais déjà réglée l'accentuation à +5 et contraste +1, je viens de trouver cette PdV de ma petite chatte qui joue dans le jardin.C'est au 85mm AF-D 1,8f a PO tel qu'on peut vérifier sur les exifs. J'ai juste fait ça pour tester, mais dans le cadre de photo portrait ou on s'en fout des coins qui sont forcément flous, il me semble que ça passe assez bien quand-même. Rien que pour suivre l'esprit du fil tel que propose Jeanbart.


Lien sur image Picasa avec exifs visibles: http://picasaweb.google.com/hyago68/ValenciaEnJPG#5563555959108464114

L'image est sur mon compte Picasa récemment ouvert ce matin... 

PS: Je n'avais pas encore Bibble mis a jour, donc c'est du JPG direct boitier. 

[jeanbart]

C'est malin de nous montrer ça, moi un peu avant 15h j'ai voulu shooter quelques mésanges pour voir ce que donnait le couple D7K/120-400 OS...
Pour te décrire le soleil de plomb qui inondait ma région à 14h30: focale 400, f6.3, 1/200 et ... 4000 iso.
 

[hyago]

Ben il fait beau chez moi, c'est pas ma faute si tu habites le nord !!! Moi je vis en Méditerranée Monsieur. 

[Jean-Claude]

L'histoire du store surexposé est un faux problème, on trouvera toujours sur certaines images un blanc pur à côté d'une ombre profonde ou le 35 AFd nimbe à mort alors que des optiques Nikon récentes vont trancher net pour la même exposition.

JMs est dans son jour de bonté quand il dit que le 35AFD n'a plus de problème à partir de 2,8 !

Le mien commence à aller bien à partir de 5,6 sur les bords du FX, pas avant.

[pbcognein]

Bonjour a toutes et tous,

Perso, j'ai le D7000 avec  le 35 dx 1.8 et je n'ai pas observé ce problème, en revanche j'ai une en permanence mis l'apn en sous ex. de -2/3 d'IL

Je trouvais qu'il sur-exposait un poil

Merci

[whiteman]

Bonjour a toutes et tous,

Perso, j'ai le D7000 avec  le 35 dx 1.8 et je n'ai pas observé ce problème

Ici c'est le 35/2 (FX) dont on cause 

en revanche j'ai une en permanence mis l'apn en sous ex. de -2/3 d'IL

Je trouvais qu'il sur-exposait un poil

-2/3.... un poil 

Bein quand même 

Whiteman

[Miage]

Je suis sorti ce matin sans le beau temps d'Hyago, ni la chaleur ! J'ai essayé le 7000 avec le 28mmF1.4 et je peux dire qu'il restera longtemps sur ce boitier. Cette focale correspond bien à ma vision et les résultats sont excellents. Depuis le début j'ai poussé l'accentuation à 5 et les JPEGs sont nickels ! Je les traiterai ce soir mais la première impression est excellente avec une dynamique superbe liée, il est vrai, à une belle lumière sur le lac ! Par contre, je suis limite en mise au point à F1.4 ! A voir et Jean Claude va être content une fois de plus quand on mentionne son objectif fétiche ! Un 16-85 ou même un 18-200 combiné à ce 28mmF1.4 et vogue la galère .... pas lourd et ça pique.

[badloo]

en même temps, on utilise la pleine ouverture quand il faut. faire une scène de rue sans un sujet précis à f2 sur un 35mm, même le 35 1.4 AFS donnera une mauvaise image, moins mauvaise certes mais bon... Il ne faut pas tout confondre aussi. à l'infini sur une scène urbaine ou en paysage, j'ai du mal à voir l’intérêt de photographier à pleine ouverture...

Le 35 f2 est certes un peu mou à pleine ouverture mais en scènes sans trop de contrastes comme on en a quand la lumière manque et si le sujet se distingue bien dans la scène, ça fonctionne très bien. après, fermé d'un cran ou même deux, il se bonifie conséquemment.

[kochka]

Possible, c'est bien pour ça que je fais un fil calme, histoire de comprendre. Sans crier partout au scandale.

Autre photo faite au 85. C'est aussi vaporeux, mais à priori pas de surex.

Je vois ton ciel un poil plus vert que bleu,
 Est-ce normal?

[Mychail]

" En passant: si le diaphragme est gommé, ou même collé, cela n'aura aucune influence sur une photo prise à pleine ouverture !

Amitiés"

+1