Objectifs Leica sur capteur Nikon

[waverider34]

Ce fil existe-t-il déjà? Certains communiquent leurs impressions concernant le montage d'optiques Leica sur un 5D, personnellement je recherche des informations sur le(s) capteur(s) Nikon FX.
Mon idée serait de monter une ou deux vieilles optiques Leica (accessibles) sur un boitier moderne permettant une montée iso raisonnable (6400). Ma pratique: le portrait n et b et couleur. Mon idéal en optique: des transitions douces, bokheh crémeux...
A tous ceux qui ont pratiqué ces optiques, que me conseillez-vous? Système R, M pour un usage sur FX? Quelles sont les optiques qui correspondraient le mieux à ma pratique? Pour être plus explicite, le fuis les rendus trop métalliques, durs des optiques récentes (afs notamment). Novice chez Leica, j'amorce un début de recherche concernent le 90 et le 135 qui pourraient me satisfaire en focales. Quelles sont les rendus propres aux elmarit et summicron?

[alain2x]

Oui
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38205.0.html
J'ai du remonter jusqu'à vieux pour le retrouver, et si tu veux le compléter, à toi la passe

[Verso92]

A tous ceux qui ont pratiqué ces optiques, que me conseillez-vous? Système R, M pour un usage sur FX?

Je ne pense pas que les optiques M soient utilisables (tirage ?)...

[alain2x]

Je ne pense pas que les optiques M soient utilisables (tirage ?)...

Si, en macro !

Sérieusement, où est passé le site des tirages ?
http://www.markerink.org/WJM/HTML/mounts.htm

Il reste ceci :
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-by-register.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_mount
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_d'objectif

[Verso92]

Si, en macro !

Oui, enfin...

[Fylt]

"bokeh crémeux" ?

... attention avec les gros mots ... tu pourrais finir sur le bûcher  

[seba]

En M, des objectifs pour Visoflex peut-être ?

[pad]

Bref, en Leica R> Nikon F, il n'y a pas beaucoup de contre-indications.

[alain2x]

Joyeux Noël, pad 

[waverider34]

J'ai cru comprendre qu'aucun boitier R n'était en prévision (R 10) d'ou l'intérêt de se procurer actuellement des optiques R à moindre coût. Contrairement, les optiques M sont, elles, toujours développées notamment pour les numériques M8 et M9 (24x36). Elles ont, en outre l'avantage d'être plus discrètes et légères. Excusez d'avance mes propos de néophyte, mais je préfère assurer ma progression dans ce nouvel univers. N'hésitez pas à corriger mes affirmations et à les compléter.
La pratique macro ne m'est pas indispensable et l'intérêt des M me paraît donc limité sur FX. Néanmoins, l'idée de constituer un parc plus pérenne en supposant l'achat ultérieurement d'un M numérique d'occasion (dans quelques années) est une possibilité envisageable.  
En restant chez Nikon, en FX, les R semblent donc plus indiqués. La mise au point à l'infini sur des focales situées entre 90 et 180 voire 250 n'est pas cruciale pour mon usage. Evidemment, pour un 35, ce n'est pas la même histoire.
En supposant que je reste sur du R, je ne parviens pas à différencier les rendus propres à chaque optique: sans rentrer dans un débat trop technique, je souhaiterais pouvoir m'orienter sur des focales telles que les 135 et 90. Qui pourrait m'indiquer son ressenti et me guider par rapport à mes attentes.

[namzip]

Bref, en Leica R> Nikon F, il n'y a pas beaucoup de contre-indications.

Bonjour le fil,

J'ai acheté des monture Nikon/Leica R sur la baie afin d'utiliser les objectifs R sur un Nikon numérique.

Pour le 35 Elmarit, le 50 Summicron, le 180 Elmarit et le 250 Télé-Elmarit, aucun problème.

Avec le 90 Elmarit, la monture bloque la bague de mise au point. La mise en place se fait normalement mais au serrage des vis de maintient, il y a blocage.
L'épaulement de la bague est trop haut de 3/10 eme de mm.

Cdt, Robert

[pad]

Joyeux Noël, pad 

Joyeux Noël à toi et aux tiens.

[waverider34]

Joyeux Noël à tous et merci encore pour votre participation! A ce propos les réponses promptes et toujours précises de l'un comme l'humour récurrent de l'autre sont très appréciés.
Pour recoller au sujet, Namzip, pourrais-tu tenter de définir le rendu de chacune de tes optiques en les comparant à des Ais, Afd par exemple (les flammes du bûcher se raniment soudainement). J'avais lu sur un fil qu'un utilisateur avait délaissé son 85 1.4 Ais au profit de l'elmarit 90 2.8; cela me laisse rêveur et je ne demande qu'a être converti!

[waverider34]

HS: Y a-t-il une différence optique entre un 105 Ai et 105 Ais? Le traitement en surface de l'Ai est teinté jaune et rose pour celui de l'Ais. Cela influe-t-il sur la résultat final (fidélité des couleurs)? J'ai l'opportunité de récupérer un Ai ces jours-ci. Il s'agit du 2.5 et non du 2.8 (macro). Je sais que le 2.8 pique plus sévèrement mais pour mon utilisation je lui préfère le 2.5. Je veux seulement être sûr que le rendu Ai et Ais soit identique. L'un d'entre vous a-t-il possédé les deux versions? Biensûr, le paresoleil est absent de la version Ai (regret), par contre l'ergonomie légèrement différente me permettra de le différencier au toucher de mon 135 2.8. La version dc n'est pas envisageable.

[Verso92]

HS: Y a-t-il une différence optique entre un 105 Ai et 105 Ais?

La formule optique est la même.

Le traitement en surface de l'Ai est teinté jaune et rose pour celui de l'Ais. Cela influe-t-il sur la résultat final (fidélité des couleurs)?

Là, je ne saurais dire (déjà que le rendu de couleur peut varier légèrement avec des traitements apparemment identiques...).

[waverider34]

5 éléments en 4 groupes, formule de Gauss pour les Ai, Ais. Type Sonnar pour les non-Ai (5 éléments en 3 groupes). Apparemment, les formules sont identiques depuis 72. Je suis toujours dans l'attente concernant le rendu chair lié au traitement de surface. Accessoirement, certains d'entre vous préfèrent-ils les Ai aux Ais?

[seba]

Type Sonnar pour les non-Ai (5 éléments en 3 groupes).

Attention le passage au type Gauss s'est fait avant le passage au système AI.
Donc il y a des non-AI type Gauss.

[Verso92]

Attention le passage au type Gauss s'est fait avant le passage au système AI.
Donc il y a des non-AI type Gauss.

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#105

[waverider34]

Je viens de vérifier: même traitement rosé sur mon 180 et 135 Ais. Traitement consacré aux seuls Ais (jaune pour tous les Ai)? Toujours est-il que le rendu du 135 est à mes yeux ce que préfère: douceur des flous, fonds granuleux, couleurs passées, éclat superlatif...je n'ose espérer mieux dans la gamme ais/ai. La comparaison avec le 105 m'inspire ces temps-ci. A mes yeux ce petit 135 2.8 a passé avec brio la comparaison avec le 105 VR, le 180 ED Ais, le 135 dc. Je ne connait pas la version 1.8 (trop lourde?), ni 3.5 recommandées par certains. J'espère donc beaucoup de ce petit 105 et surtout ne pas être déçu du traitement des lentilles.

[Verso92]

Je ne connait pas la version 1.8 (trop lourde?), ni 3.5 recommandées par certains.

De quelle focale parles-tu ? 105 ou 135 ?

[seba]

Je viens de vérifier: même traitement rosé sur mon 180 et 135 Ais. Traitement consacré aux seuls Ais (jaune pour tous les Ai)?

Euh le traitement NIC multicouches a été adopté vers 1972, en tout cas bien avant même l'apparition des AI.

[pad]

Je viens de vérifier: même traitement rosé sur mon 180 et 135 Ais. Traitement consacré aux seuls Ais (jaune pour tous les Ai)? Toujours est-il que le rendu du 135 est à mes yeux ce que préfère: douceur des flous, fonds granuleux, couleurs passées, éclat superlatif...je n'ose espérer mieux dans la gamme ais/ai.

C'est surtout dommage de ne pas les comparer avec l'Elmarit 135 (très légèrement mauve), pour en revenir au sujet…

[namzip]

Joyeux Noël à tous ........Pour recoller au sujet, Namzip, pourrais-tu tenter de définir le rendu de chacune de tes optiques en les comparant à des Ais, Afd par exemple (les flammes du bûcher se raniment soudainement). J'avais lu sur un fil qu'un utilisateur avait délaissé son 85 1.4 Ais au profit de l'elmarit 90 2.8; cela me laisse rêveur et je ne demande qu'a être converti!

Bonjour le fil,

Pour recoller au sujet;

J'ai essayé le 2,8 de 180 et le 180 AI(s) rendus identiques (sur le D80) J'ai préféré le 180 Nikon car je lui ai adjoint une puce Dandelion.
Le poids, la mise au point mini et la possibilité d'utiliser tous les modes ont fait la différence. 

Pour l'Elmarit de 35, superlatif face au 2,8/35 Nikon. Utilisation à diaphragme réel mode M  (A+M sur le D7000).

Le Summicron de 50 idem 35. Meilleur que mon 1,8/50 et 1,4/50 AF aux ouvertures F: 2; 2,8 ; 4.

Pour le télé Elmarit 4/250 je n'ai que le 4,5/300 AI (non ED), à 4 il est très bon et très lourd  Le 4,5 est très moyen.

Enfin, je n'ai pas utilisé l'Elmarit 90 pour les raisons indiquées. J'attends une nouvelle bague (achetée à un autre fournisseur) pour pouvoir la monter. Si le problème persiste, je me résoudrais à la faire usinée.

Je n'ai que des boitiers DX aussi, utiliser ces objectifs n'est pas très judicieux dans ce format (35, 50, 90).

J'attends la sortie d'un petit FX Nikon. Si il ne voit pas le jour, je prendrais un D700 (je suis convaincu que le FX est plus universel surtout avec mes AIS fixes 20 et 24 entre autre).

Voilà, c'est mon opinion et mon utilisation. Elle ne peut être universelle par définition donc indulgence please!!!!!

Cdt, Robert

[waldokitty]

Pour l'Elmarit de 35, superlatif face au 2,8/35 Nikon. Utilisation à diaphragme réel mode M  (A+M sur le D7000).

Depuis quelques années que je vois un ami utiliser ses optiques R sur un 5D (le vieux) je me rends compte que je n'ai jamais vu plus beau rendu en numérique, et souvent je pense me prendre un 5D d'occase pour y monter mon cron 50  va falloir que je me décide non? 

[waverider34]

L'occasion m'est offerte (ce fil semble partir dans tous les sens...désolé) de témoigner mon enthousiasme -je me modère- envers vos nombreuses phographies postées sur le forum: il y a ce je ne sais quoi qui me transporte; un mélange de spontanéité et d'instant décisif au service d'une lumière naturelle toujours juste. Il semblerait que le 50 soit votre focale préférée (exclusive?), votre appréciation concernant vos optiques à portrait pourrait être une source d'inspiration comme le sont vos photographies.