Objectifs Leica sur capteur Nikon

[namzip]

L'occasion m'est offerte (ce fil semble partir dans tous les sens...désolé) de témoigner mon enthousiasme -je me modère- envers vos nombreuses phographies postées sur le forum: il y a ce je ne sais quoi qui me transporte; un mélange de spontanéité et d'instant décisif au service d'une lumière naturelle toujours juste. Il semblerait que le 50 soit votre focale préférée (exclusive?), votre appréciation concernant vos optiques à portrait pourrait être une source d'inspiration comme le sont vos photographies.   

Ceci s'adresse à moi ??

Que dois-je comprendre ??

Serait-ce un remake du corbeau et du renard ??

Robert

[jtoupiolle]

hello,`

les optiques leica  pour reflex,, que ce soit pour le R ou le SL, ont toujours été réputées parmi les meilleures notamment aux grandes ouvertures,,,,,, j'ai gardé dans mon armoire,, des elmarit 35 et 135, ainsi qu'un cron 50,,,avec un leicaflex SL, même si je ne m'en sers plus,,,, sans parler nostalgie que de bons souvenirs de photos,,,,

cordialement  jp

[waverider34]

Namzip, le retour est très instructif: j'en déduis que le 180 leica est plus lourd (je ne connais pas vraiment les spécificités de chaque optique...je vais devoir rechercher mon rp de fin d'année caché sous mon lit) assez rédhibitoire pour mon utilisation car je trouve l'Ais à la limite de l'acceptable. Elmarit 35 et Summicron 50 semblent faire l'unanimité: une idée du prix en occasion? Entre temps j'ai retrouvé le rp (bien à sa place) mais je ne suis pas plus renseigné: Summilux, Summicron, Elmarit...classement d'après les ouvertures? moins de 2, 2 et 2.8? J'abandonne l'idée du 250 définitivement. Concernant le 90, l'Elmarit ouvre à 2.8 et le Summicron à 2: je devine le premier plus accessible. Des précisions concernant le rendu supposé de chacune des versions (dans l'attente de lire votre propre expérience lors de la reception de la nouvelle bague (fournisseur?).
Concernant les courtes focales, je ne suis pas encore équipé exception faite d'un Zuiko 24 f2.8 (?). Apparemment, votre 24 Ais semble vous donner (pleine?) satisfaction. Ce peut-être intéressant pour la suite.
Excepté le 85 Ais qui semble posséder toutes qualités à mes yeux, j'explore ces temps-ci de nouveaux univers optiques afin d'orienter mon choix lors de mon passage en 24x36: à moindre frais, le 5D (le vieux) d'occasion (celui de Waldokitty) si je m'oriente sur du leica, d700 si je trouve rapidement cet 1.4 tant convoité.

Edit: Mon "éloge" s'adressait à Waldokitty  Je suis réellement admiratif de deux photographes participant au forum et Waldokitty étant l'un d'eux je me suis autorisé à lui témoigner mon enthousiasme...rien de plus. 

[waverider34]

En réponse à Verso, je parlais du 105 1.8 et 3.5. Il me semblait en effet qu'il existait une version ultralumineuse du 105 1.8. Depuis, le doute s'est installé et je crois m'être emmêlé avec le 135 1.8 et 3.5.
Pad, tu (je passe au tutoiement afin de paraître moins précieux tendance fabuliste) signales l'elmarit 135. Je ne le connais pas vraiment car jusqu'à présent je ne suis tombé en occasion que sur des 90. Peut-être est-il plus rare? Personnellement, je cherche un concurrent sérieux à l'Ais 1.4 voilà pourquoi je bloque légèrement sur les 90. Après, le 135 m'attire naturellement comme je l'ai signalé plus haut. Afin de ne pas doubler mes fixes, je me force à ouvrir plus large: dans l'idéal (105), 85, 50 typé (Ais 1.2, cron 50). 35, 24 ultérieurement. Je n'ais pas assez d'expérience des différentes focales pour me limiter à un quiver réduit à 3 fixes. J'ai un moment photographier en argentique avec 24,50 et 70-210 avec beaucoup de bonheur. Aujourd'hui, j'expérimente encore un peu les différentes focales afin de me fixer: 24(Ais?), 50(Cron, Ais), 105(Ais) ou 35(Zeiss), 85(Ais, Elmarit, Zeiss), 135 (Elmarit, Ais). Seules certitudes:fixes, manuel et métal.
N'hésites pas à vanter les mérites de ce 135 que tu sembles apprécier; je penses que cela peut intéresser du monde!

[Krg]

A voir, ce site qui propose des montures de remplacement pour divers objectifs/boîtiers:
http://leitax.com/leica-lens-for-nikon-cameras.html

[seba]

En réponse à Verso, je parlais du 105 1.8 et 3.5. Il me semblait en effet qu'il existait une version ultralumineuse du 105 1.8. Depuis, le doute s'est installé et je crois m'être emmêlé avec le 135 1.8 et 3.5.

Il y a eu un 105/2,5 et un 105/1,8.
Et en 135mm, les ouvertures maxi sont 2 , 2,8 et 3,5.
Pas de 105/3,5 ni de 135/1,8 chez Nikon.

[waverider34]

Merci pour les précisions. C'est effectivement mieux ainsi. Qu'en est-il des traitements de lentilles: rosé sur Ais, jaune sur Ai?

[waldokitty]

Il semblerait que le 50 soit votre focale préférée (exclusive?)

Vos mots sont très touchants et je suis toujours mal à l'aise avec les compliments, donc je passe vite d'accord? j'aime moi même trouver dans les photos de autres ce que vous voyez dans les miennes et des retours comme les vôtres aident parfois à penser que tout n'est pas vain...mais parlons d'autre chose..

Pour le 50mm, c'est en effet ma focale préférée depuis très longtemps, préférée non par gout prédéfini mais car c'est la focale qui me donne les cadrages que j'aime de manière générale, il me semble que les proportions sont bonnes, le cadre bon, ni trop serré ni trop loin, un simple plaisir à composer avec. Ajouter aussi que c'est une focale petite et légère, lumineuse, qui me permet finalement de tout faire ou presque.

Mais je suis aussi pragmatique et sais que parfois il faut envisager pour certaines images d'autres focales, je les utilise donc, ce qui me permet de m'adapter à la situation. Par exemple il m'arrive assez souvent d'utiliser un 35mm ou 20mm car ce sera la seule façon de faire entrer dans le champ tout ce que je veux y faire entrer. Mais j'ai des périodes et souvent je prends un boitier avec un 20-35 et un autre avec un 50mm, là je suis ravi. Mais si je ne doit prendre qu'une optique ce sera le 50mm, d'ailleurs j'en ai plusieurs, dans plusieurs marques ce qui me permet de changer de boitier au gré des envies (des fois j'ai envie d'utiliser le leica, des fois un nikon, d'autres des canon... ).

Mais en effet et pour résumer, avant même de faire une photo j'ai déjà le cadre du 50mm en tête 

[seba]

Merci pour les précisions. C'est effectivement mieux ainsi. Qu'en est-il des traitements de lentilles: rosé sur Ais, jaune sur Ai?

En fait les AI et AIs ont un traitement similaire (le traitement a changé en 1972 environ).
Les objectif à reflets jaunes sont beaucoup plus anciens.

[seba]

Un 105/2,5 AI.
Les reflets ne sont pas jaunes, plutôt verts/magenta.

[waverider34]

La preuve par l'image! Néanmoins si les traitements sont identiques Ai-Ais, mes 135, 180 sont définitivement rosés. Faut-il comprendre que les 105 Ai-Ais 2.5 sont, tous deux, verts/magenta?

Qui préfère les Ai aux Ais? Personnellement, j'apprécie la hotte (mes amitiés au barbu) intégrée des Ais. Aucun utilisateur des deux versions ne  s'est manifesté. Les versions sont si proches voire identiques. Ce 105 est l'occasion pour moi de tâter de l'Ai... Impeccable dans sa robe vintage, il ne lui manque que le paresoleil d'origine. Peut-être vais-je me laisser tenter? Finalement, ce traitement peut faire une légère différence par rapport à mon 135 et c'est tant mieux. Je vais l'envisager ainsi.

[Verso92]

Finalement, ce traitement peut faire une légère différence par rapport à mon 135 et c'est tant mieux. Je vais l'envisager ainsi.

Il ne faut pas penser que des traitements de surface de couleurs différentes vont forcément donner des couleurs ou un rendu différents sur les photos...

[waverider34]

Effectivement, je connaissais la réputation du 105, ma crainte était que la version ultérieure des Ais se distingue par un traitement différent, disons amélioré concernant la neutralité des teintes chair (optimisée pour le portrait en 2.5). Apparemment, les deux versions sont strictement identiques mis à part l'ergonomie légèrement modifiée.

[seba]

Qui préfère les Ai aux Ais? Personnellement, j'apprécie la hotte (mes amitiés au barbu) intégrée des Ais. Aucun utilisateur des deux versions ne  s'est manifesté.

Pour le 105/2,5 , la pare-soleil intégré de la version AI-s est plus pratique bien qu'il soit un peu court.
Sinon la mise au point est plus directe que sur l'AI (ce qui est d'ailleurs généralement le cas des AI-s par rapport aux AI).

[waverider34]

Il faut comprendre que la course est plus longue sur les Ai? Je serai donc attentif à ce point. Sinon vert/magenta le traitement sur les Ais également?

Concernant les objectifs Leica, mon intérêt se porte sur l'obtention de plus de progressivité dans l'étalage des plans: les optiques lumineuses me semblent assez brutales excepté une photo sur le forum qui m'a interpellé: il s'agissait d'un n et b, au premier plan un homme couché sur le trottoir, une voiture derrière... Je ne me souviens plus de l'ouverture mais la douceur des plans m'a réellement accroché. Une seule certitude, il s'agissait d'une optique Leica. Depuis je m'imagine que c'est une sorte de signature propre à cette marque. Je crois également que ces optiques possèdent, en autre, un nombre de lamelles plus important (supérieur à neuf comme certaines afs).

Pour en revenir aux dénominations; est-il exact que les summilux, summicron et elmarit correspondent à des ouvertures? Existe-t-il un rendu propre à la gamme Summicron et un autre typique des Elmarit ou bien l'ouverture max commande-t-elle seule la dénomination des optiques?

[seba]

Il faut comprendre que la course est plus longue sur les Ai? Je serai donc attentif à ce point. Sinon vert/magenta le traitement sur les Ais également?

En général, si un même objectif existe en version AI et AIs, la course de la bague de mise au point est plus longue sur les AI.
Pour le traitement, AI ou AI-s, il est similaire ou très proche.

[waldokitty]

Pour en revenir aux dénominations; est-il exact que les summilux, summicron et elmarit correspondent à des ouvertures?

Oui, f:1.4 pour les summilux, f:2 pour les summicron et f:2.8 pour les elmarit.

Existe-t-il un rendu propre à la gamme Summicron et un autre typique des Elmarit ou bien l'ouverture max commande-t-elle seule la dénomination des optiques?

Là c'est plus délicat, la dénomination correspond donc à une ouverture mais pour ce qui est du rendu c'est très très subjectif. Pour être général on pourrait dire que les plus ouverts (lux donc) sont plus doux, les plus fermés (elmarit) plus contrastés, et les summicron un mélange des deux....mais c'est seulement pour avoir une idée car il y a des summilux plus contrastés que des cron ou elmarit, selon la focale, l'année de l'optique, l'utilisation sur film ou capteur...toute un faisceau de possibilités.

Si tu veux des réponses précises à des questions précises je ne peux que t'inviter si tu ne l'as déjà fait à te renseigner sur le site "summilux.net" ils savent tout sur tout sur Leica  ou ici même dans le forum Leica, il y a pas mal de gens compétents 

[pad]

Si on voulait jouer à comparer 105/2,5 ais et Elmarit 135, tous deux assez superlatifs dans leur genre, il auraient tous deux un piqué au dessus de tout soupçon, un rendu vieille école qui donne de la vie aux images.
Tous deux assez doux à PO, surtout le 135 à la limite de la faiblesse qui donne envie de fermer d'un cran, avec quelques aberrations longitudinales (éclats violets dans les gouttes en CJ) pas vues sur le 105.
Sinon le bokeh de l'Elmarit me semble supérieur : propre, progressif, participant au rendu global de l'image, ainsi que son rendu des chromies, des saturations qui claquent mieux tout en restant naturelles.
Mais c'est aussi selon le gout de chacun.

Pour une autre comparaison, mon vieux Summicron50-1cam première époque, pourtant excellent se fait manger en définition par le Zeiss Contax 1,7/50.
Néanmoins il assure mieux en toutes situations pour le rendu avec des images toujours nickel, les mêmes saturations que le 135, alors que le Contax vire au jaune-marron et que son bokeh hésite entre sublime et bizarre, un peu comme le 1,8/50 serie E.
Mais j'aime les deux, selon mes humeurs.
Quelques images au D3x me laissent penser qu'ils en ont encore sous le pied.
A l'usage, ces deux-là ont rangé l'excellent 55/2,8 ais au placard.

En plus tous permettent de s'amuser en macro avec une simple bague allonge, même si le 55 ais leur est superieur en PdC.

Cette petite expérience amateur se limite là au D2x, donc en DX.
Aussi, le FX me chatouille pour ce genre d'optiques.

[Pascal Méheut]

surtout le 135 à la limite de la faiblesse qui donne envie de fermer d'un cran, avec quelques aberrations longitudinales

Tu utilises quelle version ? J'ai eu le dernier modèle sur un DMR et je n'avais pas remarqué cette douceur à pleine ouverture. Au contraire, je le trouvais très, très bon, un cran derrière les optiques récentes comme le 90/2 AA par exemple mais plutôt mieux qu'un 60/2.8 Macro.

Sinon, c'est une optique très dense à la prise en main, on a l'impression qu'elle pèse plus lourd que ce qu'elle devrait.

[namzip]

Namzip, le retour est très instructif: j'en déduis que le 180 leica est plus lourd (je ne connais pas vraiment les spécificités de chaque optique...

Bonjour,

L'Elmarit de 180 que je possède est le premier (2.437xxx de 1970) il est lourd, 1,325 Kg et j'ai préféré utiliser le Nikkor pour le poids (780 g) et le fait que je lui ai adjoint une puce.

Le 105 Ais a lui aussi reçu une puce qui me permet de l'utiliser avec le D80. J'aime bien cette focale (150 en DX) car elle est proche du 180.

J'aime beaucoup la focale de 50 mm (c'est lié à l'utilisation des M3, toute une époque...) donc l'Elmarit de 35 (plus contrasté que le summicron) remplace un 50 mm sur le DX.

Les 20 et 24 sont en attente d'un futur FX. C'est mon choix car il n'existe pas de fixe (oui, je connais les AFD) de ce poids et de cet encombrement.

Cordialement, Robert

[waverider34]

"Un rendu vieille école qui donne de la vie aux images"..."des chromies, des saturations qui claquent mieux tout en restant naturelles"... de belles expressions 

1,325 le 180! Je garde précieusement mon Ais non pucé. Content que tu ais pris avec humour ce quiproquo!

Je parcours depuis quelques jours les fils du forum Leica, notamment celui des "photos argentiques préférées". Je fréquente depuis très peu le site Summilux.net, qui semble être exhaustif: très pratique lorsqu'il s'agira d'affiner les recherches.

Concernant les lamelles supposées être plus nombreuses sur les Leica; ce dispositif explique-t-il en partie cette fameuse signature évoquée plus haut? Accessoirement, quels sont les autres fabriquants d'optiques à proposer des optiques proches (russes...?)

[namzip]

......Concernant les lamelles supposées être plus nombreuses sur les Leica; ce dispositif explique-t-il en partie cette fameuse signature évoquée plus haut? Accessoirement, quels sont les autres fabriquants d'optiques à proposer des optiques proches (russes...?)

L'autre fabricant est Nikon. Pendant la guerre de Corée, les photographes avaient pour base arrière le Japon.
David Douglas Ducan et Horace Bristol de Life Magazine ont acheté des Nikkor pour équiper leur Leica et Contax (Leica pour DDD).......

Entre Leica et Nikon, c'était un mariage de raison. Beaucoup de photographes équipés en Nikon avaient un Leica dans leur fourre-tout.

Monter des R sur un Nikon numérique, c'est un peu rechercher cette douceur dans les transitions flou/net, ce coté nostalgie des années d'avant.....

Pourquoi Nikon et pas une autre marque ?? Nikon un jour, Nikon toujours

Cdt, Robert

[pad]

Tu utilises quelle version ?
281xxxx donc v2 post-68 en 730g de 1977 pour le 135.
D'un autre cote les lamelles étaient bloquées à PO, j'ai donc demonté le groupe arriere, le remontage "amateur" peut aussi expliquer des differences.
Le piqué à PO ça reste subjectif et depend des attentes de chacun.

Sinon, c'est une optique très dense à la prise en main, on a l'impression qu'elle pèse plus lourd que ce qu'elle devrait.
Oui le Cron50-1cam est impressionnant aussi ; comment mettre autant de masse (680g) dans un si petit volume?

[pad]

Les 20 et 24 sont en attente d'un futur FX. C'est mon choix car il n'existe pas de fixe (oui, je connais les AFD) de ce poids et de cet encombrement.

Robert/Namzip, le 24 a une réputation moyenne, plutot Minolta griffé Leica.
Indépendamment des a priori, qu'en penses-tu à l'usage?

[pad]

Accessoirement, quels sont les autres fabriquants d'optiques à proposer des optiques proches (russes...?)
Il y a plein d'options, de marques, de pistes intéressantes.
Mais je n'en vois pas qui propose une gamme aussi cohérente quelle que soit la focale utilisée, avec peu de points faibles et un rendu égal dans un maximum de circonstances.
Zeiss/Contax/Blad, sans doute. Mais leurs rendus sont assez différents, très supérieur en rendu 3D, parfois inégal en bokeh.