photo nikkor 105-q 2.5 et 135 ai

[caldus]

bonsoir,
comme je viens de recevoir mes (vieux) objectifs nikkor, je tiens à vous faire partager le résultat obtenu.
la première prise avec le 105-q 2.5 250 iso f2.5 et la seconde avec le 135 f3.5-ai 800 iso f3.5
balance des blanc réglée sur "k" pour les 2 photos, sans flash à main levée.
Le tout monté sur un 5d avec un bague.
qu'en pensez vous ?

[caldus]

voici la seconde, à noter que j'ai reçu avec cet objectif, 2 filtres pour le noir et blanc, un jaune et un rouge.
avez vous déjà utilisé ce genre de filtres ?
merci

[caldus]

désolé fausse manip

[archi_91]

Deux très bons objectifs courts télé...
Les filtres jaunes et orange n'ont plus guère d'utilité pour améliorer le contraste depuis l'avènement du numèrique...

[Verso92]

voici la seconde, à noter que j'ai reçu avec cet objectif, 2 filtres pour le noir et blanc, un jaune et un rouge.
avez vous déjà utilisé ce genre de filtres ?

Pour compléter la réponse d'Archi, ces filtres étaient utilisés en N&B du temps de l'argentique pour modifier les tonalités et le contraste des images : avec le jaune, le ciel (bleu) était un peu plus foncé. Avec le rouge, un ciel bleu devenait presque noir...


Sinon, difficile de se faire une idée précise sur des images en 800x600. Mais à première vue, ça a l'ait tout bon, non ?

[seba]

C'est quoi ce 105-q 2,5 ?

[p.jammes]

Pas plutôt le 105-P? Je ne connais pas de série Q, au moins dans les 105 nikkor.

[Verso92]

C'est quoi ce 105-q 2,5 ?

Il n'y a jamais eu de 105 "Q". Notre ami confond certainement avec le 135...



Edit : grillé par Patrick !

[archi_91]

Il n'y a jamais eu de 105 "Q". Notre ami confond certainement avec le 135...
Edit : grillé par Patrick !

Restez corrects...

[Verso92]

Restez corrects...

Vais t'envoyer la bande des huit, si tu continues !


(ah, zut, t'en fais partie...  ;-)

[caldus]

oui c'est bien un 105-P
par contre même si ce n'est pas l'utilisation première j'ai fait quelques tests avec mise au point à l'infini, les résultats ne sont pas excellent surtout sur le 105, est-ce dû à la formule optique ?

[seba]

C'est étonnant.
Il est très bon à l'infini, à peine doux à 2,5 et très bon ensuite.

[AlexMilan]

Je confirme l'excellence du 135 ai (S pour moi), mais pas de problème en réglage sur l'infini...

[caldus]

il s'agit du 105-p et non du 135 qui me semble mou à l'infini, d'autres test s'imposent...

[Verso92]

il s'agit du 105-p et non du 135 qui me semble mou à l'infini, d'autres test s'imposent...

Oui, mais lequel 105 "P" ? Le "5/3" ou le "5/4" ?

[caldus]

je ne sais pas, voici le n° de série : 165382

[Verso92]

je ne sais pas, voici le n° de série : 165382

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#105

(c'est donc un 5 lentilles en 3 groupes)

[caldus]

donc tu coup la question qui en découle, quelle est la différence avec le 5/4 ?

[Verso92]

donc tu coup la question qui en découle, quelle est la différence avec le 5/4 ?

Personnellement, je ne saurais pas dire (je n'ai qu'un 5/4)...

[seba]

(c'est donc un 5 lentilles en 3 groupes)

Ah oui...celui-ci est moins répandu.
Nikon y consacre une page sur son site japonais.

http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/nikkor/n45_e.htm

[Verso92]

oui c'est bien un 105-P
par contre même si ce n'est pas l'utilisation première j'ai fait quelques tests avec mise au point à l'infini, les résultats ne sont pas excellent surtout sur le 105, est-ce dû à la formule optique ?

Photo réalisée à l'instant avec mon f/2.5 105 Ai à f/5.6 à l'infini (crop 100%) :

(D700, mode neutre, accentuation par défaut 2/9)

[p.jammes]

Seba, le lien renvoi vers un 10,5cm qui se monte sur les Nikon télémétriques. Je ne sais si cette formule optique a été reprise avec la monture F.

[Buzzz]

Seba, le lien renvoi vers un 10,5cm qui se monte sur les Nikon télémétriques. Je ne sais si cette formule optique a été reprise avec la monture F.

D'après le site de L. Foo, premier le 105/2.5 en monture F a été décliné sur la base du modèle pour télémétriques : http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/6070nikkor/telephoto/105mm.htm

Buzzz

[seba]

Seba, le lien renvoi vers un 10,5cm qui se monte sur les Nikon télémétriques. Je ne sais si cette formule optique a été reprise avec la monture F.

Oui il faut lire l'avant-dernier paragraphe.
Apparemment c'est le même mais avec une lentille arrière moins épaisse de 1mm pour le miroir réflex.

[p.jammes]

Désolé, pas été jusqu'au bout? Merci à toi et Buzzz.

[Jean-Claude]

Je rassemble les éléments justes concernant le 105 2,5

L'objectif Nikkor 105 2,5 en formule 5/3 est sorti exactement le 16 novembre 1953 en monture télémétrique Nikon, Contax et Leica et a fait de suite un tabac chez les reporters de guerre américains en Corée faisant escale au Japon équipés beaucoups en Leica et un peu en Contax. Ce coups de génie marketing pour l'époque a fait connaitre partout aux USA cette petite marque pas connue qui s,appelait Nikon. Bientôt ces mêmes reporters américains on voulu aussi essayer les boitiers S de la marque et c'était parti pour la Saga Nikon.

Quand en 1959 Nikon a lancé son premier reflex le F, ils ont tout simplement repris la solution gagnante de ce même 105 2,5 en baionette F.

C'est début 1973 que la formule optique a été modifié en un 5/4 au contraste plus mordant, d',abord en pré AI à bague de map à gros moletage, puis en bague caoutchoutée, début 1977 le même objectif est passé en AI et en 1981 en AIS

Une règle facile à retenir pour distinguer les deux séries, No inférieur à 500000 c'est un ancien 5/3; No supérieur à 500000 c'est un 5/4 plus récent et mordant.
Dans les 5/4 il ne faut pas non plus oublier le traitement de surface qui a suivi l'évolution de Nikon, ce sont donc les AIS qui sont les plus performants dans l'absolu. Tout ceci n'empêche pas que certains préfèrent les vieux 5/3 pour le portrait, n'est ce pas JMS 

[waverider34]

J'adore...

[caldus]

merci pour toutes ces précisions, ce forum....une mine d'or...alors j'en profite, est-il possible que l'usage d'une bague adaptatrice comme celle que j'utilise sur mon 5d, occasionne un pb du type back ou front focus sur un objectif manuel ? car j'ai fait quelques tests et j'ai l'impression que la mise au point ne se fait pas toujours où je l'ai décidé...

[seba]

En faisant la mise au point manuellement ?

[caldus]

oui, après il est vrai que dans certaines conditions il est difficile de faire une mise au point correcte, peut être que j'ai du mal avec le 135 qui est une focale assez longue

[seba]

Parfois, avec certains objectifs, la meilleure mise au point sur le verre de visée ou pour l'assistance AF ne correspond pas à la meilleure mise au point sur le capteur (pour des raisons optiques).
Mais, surtout, en général les viseurs actuels sont trop petits pour permettre une mise au point précise.

[Buzzz]

Mais, surtout, en général les viseurs actuels sont trop petits pour permettre une mise au point précise.

100% d'accord. Mais quand on dit sur les forums que le D700 est génial justement parce que son grand viseur permet la map manuelle sans souci et sans accessoires, on passe soit pour un ayatollah du D700 soit pour un looser/bigleux qui n'arrive pas à faire la map un autre boîtier équipé d'un viseur plus petit

Buzzz

[jtoupiolle]

bonjour,,

il est évident que la mise au point avec les optiques "non af",, est beaucoup plus facile et précise avec un viseur FF,,, et pratiquement impossible avec un viseur DX,,, surtout aux grandes ouvertures!!!

cordialement jp

[jtoupiolle]

bonjour,,

il est évident que la mise au point avec les optiques "non af",, est beaucoup plus facile et précise avec un viseur FF,,, et pratiquement impossible avec un viseur DX,,, surtout aux grandes ouvertures!!!

cordialement jp

NB, j'ai gardé un d300 15 jours pour le remplacer par un D700, tellement je trouvais la visée "petite"  pour cadrer même avec une optique aps-c

[Jean-Claude]

En réponse à Caldus

Le 105 5/4 est un objectif qui par construction fait du focus shift.

C'est à dire que la mise au point glisse quand on ferme le diaph.
Mes essais sur banc Lensalign m'ont montré qu,à 2-3 mètre de distance ça glissait autour de 3 cm entre 2,5 et 5,6 !

En argentique le phénomène n'est pas trop visible car il ne correspond qu'à un glissement de la zone de prof de champs, le sujet à rendre net restant peu ou prou dedans. En numérique HR les choses sont un peu différentes et il faut en tenir compte. Soit l'utiliser de façon créative, soit pour des travaux de repro faire la map à ouverture réelle en live View.

Pas mal de gens qui galère en mise au point croient avoir un AF défectueux alors qu'il n'ont pas évalué le focus shift de leur optique

[Verso92]

il est évident que la mise au point avec les optiques "non af",, est beaucoup plus facile et précise avec un viseur FF,,, et pratiquement impossible avec un viseur DX,,, surtout aux grandes ouvertures!!!

Cela dépend du boitier Dx, aussi... un D2 sur l'oculaire duquel aura été monté un DK-17 sera très utilisable.

[p.jammes]

et j'ai fait encore mieux:
D2x+ DK-17 + verre kats eye pour retrouver le stigmomètre et les microprismes

[Jean-Claude]

jammes ce katz Eye ne décalle-t-il pas la mesure de lumière ?

[JMS]

Si, c'est indiqué dans la notice...mais en matricielle çà ne décale presque rien !

[p.jammes]

L'inconvénient du katz eye est plutôt de retrouver le défaut du stigmomètre avec les optiques peu lumineuses style f5.6 ou f8 avec l'assombrissement du rond central si l'œil en visant n'est pas parfaitement positionné.

Je n'ai pas ressenti le besoin de changer le verre de visée avec les D3/D3s, qui par rapport au D2x ont une visée plus confortable et disposent en plus du liveview pour une mise au point aisée dès que l'on opère sur pied.

La dérive d'expo est vraiment insignifiante et une correction permanente corrige ce point sans soucis.

A+