tinange a essayé un D3... il a des questions !

[tinange]

Bonjour à tous,

finalement, je me suis décidé à essayé un D3 de série hier après-midi. Le seul essai que j'avais fait jusqu'ici était celui de Deauville tout début septembre avec un exemplaire non finalisé. J'avais pu mettre une carte dedans et embarquer quelques raw.

Hier j'ai essayé plus en détails (4 Go d'images) avec les 24, 35 et 50 f/1.4 AFD plus mon bouchon sténopé pour voir le rendu sur un FF

le boîtier bien qu'un poil plus lourd que mon D2 est très équilibré et les quelques centaine de grammes en plus ne seront pas une gêne. La visée somptueuse. le rendu de PDC, très moyen-format, est un vrai bonheur (il me pose quand même question au niveau du suivi de mon travail avec ce nouveau boîtier,
l'esthétique des images sera très différente et ça c'est un problème. attention, je parle là de mon taf perso, pas des commandes)

Petit détail agaçant... l'ACL du haut ne reprend pas la zone AF active, du coup faisant pas mal d'images sans viser (en cocktails, mariages ) je dois coller l'œil au viseur pour recaler l'AF... et mes pdv discrétes tombent à l'eau.

en épluchant les 4 Go, il apparaît que la map, quelque soit l'optique, ne se fait pas précisément là ou je l'ai demandé, du moins pas à chaque fois (sujet à courte distance, statique) Plus chiant, la bdB et l'expo sont TRES susceptibles, sur une série de 10 images dans les mêmes conditions, j'ai des variations d'expo et de chromie, certes pas très importantes mais interdisant un traitement par lot.
j'ai même deux images avec des données de pdv identique mais pas la même densité (exif sous NX)
je suis surpris, d'autant que mon D2 est d'une stabilité exemplaire dans des cas de figures similaires.

Enfin..; le rendu de couleur par défaut me parait pour le moins flashy... c'est de l'agfa Ultra 50 en mode standard (j'étais en mode AdobeRVB pourtant) En injectant le profil D2XMODE2 sous NX tout rentre dans l'ordre. et si on passe par un autre dématriceur, comment fait-on si le mode D2-like n'est accessible que dans NX ?

Le bruit... est-il utile d'en parler ? non sauf pour dire que les petits points blancs visible sur une image à 6400 iso et à 100% sont pratiquement intraitable, mais bon vu de quoi je viens (le D2x...) je ne vais pas faire la fine bouche.

la finesse d'image... à la sensibilité native du capteur, je ne vois pas de différences avec mon D2, c'est même un peu moins razorsharp avec une très bonne optique, mais on reste dans la nuance bien sûr.

d'ou vous vous en doutez, quelques questions, sur les variations d'expo et de BdB, est ce pareil chez vous ? le rendu de couleur, est-il possible de caler le mode D2XMODE2 d'office sur le boîtier ? et l'AF, avez vous constaté de temps en temps un manque de précision ou pas ?

merci !

[jeanbart]

En mesure matricielle, l'exposition varie en effet s'il y a une legère différence de cadrage, c'est la même chose avec mon D200.
Pour ce qui est de la MAP, c'est nettement plus précis que mon D200 (désolé pas de comparaison avec le D2X).

Par contre pour ce qui est de l'exposition, c'est comme si j'avais le D-lighting activé par rapport au D200, alors que ce n'est pas le cas.

Tinange parle de lui à la troisième personne? 

[tinange]

juste pour le titre jeanbart !

[JRD]

Salut Tinange.
Par la commande "clef", tu peux afficher le contenu de l' écran acl du haut + les collimateurs sur l' écran lcd. Très pratique dans certaines conditions.
Sinon, effectivement, la pondération de la mesure matricielle par le colimateur actif est assez agaçante, une maj du firmware permettra peut-être de la désactiver ?
Pour l' AF, pas de soucis de mon côté. L' AF Dynamique 3D sur 51 col, un peu déroutante au départ se révèle d' une efficacité redoutable.
Pour la BDB, un peu plus capricieuce que sur le D2X je dirais, peut-être due à la suppression du 2° capteur (Nikon n' a d' ailleurs pas communiquer sur le pourquoi cette suppression, manque de place ?).

[tinange]

ok, merci à vous trois.

bon... à part ça, je scrute mon dossier "D3" depuis ce matin et je crois qu'il n'y a pas urgence pour moi à
changer de boîtier.Je reste sur ma première impression, cet appareil est fantastique mais il n'est pas pour moi. Pas assez de pixels mon fils. Je me réserve pour le x dans quelques mois.

encore merci.

[titisteph]

la mesure d'expo, oui, elle est capricieuse! C'est même une honte.
Tonton Bruno préconise l'emploi de la globale pondérée, et je suis assez d'accord, même si je rechigne encore à l'employer, car ça me gêne intellectuellement de revenir à un autre âge du point de vue perf technique! Mais je vais y venir!

[patrickrosuel]

Faut pas être si négatif 
En général, il faut veiller à avoir le collimateur de MAP sur une zone clair pour que cela donne la priorité aux HL.

[cagire]

Je n'ai pas le D3 mais le D300 et je préfère la mesure pondérale mais il faut savoir, pour ceux qui utilisent le D-L actif, que la matricielle est préférable dans ce cas.

Patrick je choisis mon collimateur en fonction de la mise au point et non pas en fonction de la zone d'illumination, c'est pour cela que je préfère la pondérale et itou en flash iTTTL.

[patrickrosuel]

Je n'ai pas le D3 mais le D300 et je préfère la mesure pondérale mais il faut savoir, pour ceux qui utilisent le D-L actif, que la matricielle est préférable dans ce cas.

Tu as raison de le spécifier, car si le DL-actif est enclenché et que l'on mesure en pondéré centrale, le boîtier ne corrige pas l'exposition en sous-ex, mais applique la courbe pour relever les valeur moyennes et les ombres.

[Orange]

Salut Tinange, tu charges ça sur ta compact flash et tu l'installes sur le boitier, tu pourras ensuite configurer les trois modes du D2X :


http://nikoneurope-fr.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_fr.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=23574&p_created=1195752217&p_sid=wGpDG*Ri&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTE --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZ wX3Jvd19jbnQ9OTY --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  9wcm9kcz0 --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  9jYXRzPTY0OCZwX3B2PSZwX2N2PTE uNjQ4JnBfc2VhcmNoX3R5cGU9YW5z d2Vycy5zZWFyY2hfbmw --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  9wYWdlPTE*&p_li=&p_topview=1

Pour la BdB et les modes couleurs des nouveaux Nikon je suis aussi désorienté. Flashy... effectivement.
La BdB en auto fonctionne vraiment mieux sur le D2X grâce à sa cellule dédiée. J'aime pas trop rester à une température constante mais en extérieur effectivement se mettre en ensoleillé c'est quasi obligatoire.
En intérieur c'est le cirque comme les types d'éclairages ont tendance à se multiplier. Le D2X donnait toujours une bonne base et on a pas toujours le temps de faire une mesure sur charte.

[tinange]

 mouais... donc j'ai pas rêvé.

un peu decevant quand même cette histoire d'absence de régularité et de rendu de couleur tout sauf nuancé.

merci à vous tous.

[Jean-Claude]

Heureux de constater qu'il y en a au moins un qui pense comme moi, D3 pas assez de pixel donc on attend le modèle qui les aura 

Et puis en fin de compte on n'attend pas car le snouvelles optiques Nikon sont d'enfer sur le D2x qui ne mollit pas d'un iota face aux nouveaux boitiers du moment

[Teilhardien]

Je ne suis pas technicien mais pragmatique. ET je vois la différence sur un 60x90 dés 400 isos entre mon ancien D2x et D3. Pour le client qui scrute le grain, le rendu des couleurs, le piqué de prés le nez collé à la toile, il sent bien qu'il y a aussi une différence d'appareil en faveur du D3. Concernant la capriciosité de la Bdb et de la multizones, depuis le D2x j'ai toujours travaillé en pondéré centrale et ensolleillé pour exterieur donc c'était la continuité. Pour ce qui est de l'af, J'ai connu le backfocus au départ avec le D2x,
(beaucoup de photimien doivent se souvenir de ce casse-tête), le D3 fonctionne bien et puis la retouche de map manuelle ça sert aussi en condition délicate. Quand à plus de pixels pour le nouveau boitier! Je constate que la résolution de 12 mégapixels me suffit amplement pour du 60x90 et si nikon pouvait me faire un D3 light à 8 mégapixels pour avoir des photosites bien gros sur un full frame et taquiner le 6400 iso comme sensibilité de base avec un mode crop en coef 1,3 je lui achéte de suite cet ovni.

J'oubliais de dire qu'il est indéniable que j'ai gagné du temps de libre depuis je post-traites moins grace au D3. J'ai adoré le D2X pour ses qualité et ses défauts, le temps est venu d'adorer sans grand frère pour ce qu'il est. 

[Benaparis]

Ben perso je comprend très bien Tinange et Jean-Claude, car ils ont un production qui est parfaitement maîtrisée avec leur D2X (Jean-Claude parcequ'il le dit sur ce forum et Tinange parceque j'ai vu ses tirages et qu'on en parle), donc aucune raison de changer leur boitier sachant qu'à la fin de l'année le D3X va sortir et qu'il offrira en plus des qualités du D3 (peut-être pas 10i/sec ni 25600iso) il apportera une résolution très supérieure. C'est un peu comme en argentique si tu travailles sur un projet photographique et qu'en plein milieux de ton projet tu changes d'émulsion ou de format d'appareil...ça n'a pas de sens pour la cohérence de tes images...Bref, inutile de changer de materiel quand celui dont tu disposes te convient et t'apporte un résultat prévisible, sachant qu'il faut compter un temps d'adaptation (souvent quelques mois) avant de maîtriser correctement ton nouvel APN pour avoir des résultats très fiables et te convenant...bien entendu ce temps varie en fonction du degré d'exigence de chacun.

[ricoco]

oui la prédominance de collimateur c'est nouveau chez Nikon, ca a commencé un petit peu au D200, au D300 ca grimpe !
le fait de ne plus avoir de boitier callé sous ex ca change !
en matricielle ca expose maintenant le sujet pas vraiment la scène ou en faisant du yoyo

comme dit tonton bruno la mesure centrale semble plus régulière
on se croirait un peu sur un canon, rendez moi la mesure de lumière de mon F801 !

oui le rendu des couleurs flashy et claquant par défaut !
pas la peine de comparer au D2X même au D200 ca n'a plus rien à voir


moi si pour l'AF
genre ça, il dépasse largement les dessins dans le viseur !
ca rend plus pointilleux à l'usage

[ricoco]

pour les collimateurs l'écran arrière
touche info en dessous de menu

[Mike37rules]

Heureux de constater qu'il y en a au moins un qui pense comme moi, D3 pas assez de pixel donc on attend le modèle qui les aura 

Et puis en fin de compte on n'attend pas car le snouvelles optiques Nikon sont d'enfer sur le D2x qui ne mollit pas d'un iota face aux nouveaux boitiers du moment

Que les D3/D300 ne correspondent pas à une nécéssité de changer le D2X pour vous, OK.
 C'est respectable et c'est un choix qui vous revient, par exemple par l'absence de gain en definition (12MP pour les 3), et je peux éventuèlement comprendre que vous attendiez une densitée de pixels plus élevée sur un futur D3X,pour retrouver la discriminance de détails du D2X sur un plein format avec 24MP et un crop à 10-12MP...OK.

 Mais de là à dire que le D2X ne mollit pas d'un chouillat par rapport au nouveau venus....là...faut pas généraliser! On ne peut pas dire que le D3 et le D300 n'offrent aucune différence, n'y aucunes avancée!! 

 Après que vous n'ayez pas besoin tous les jours des avancées offertes en Hautes sensibilités et en AF,et que par conséquent,vous ne vouliez pas changer votre D2X je veux bien le comprendre.

 C'est d'ailleurs ce que je risque de faire....mais moi c'est plutôt pour une question de budget à l'heure actuelle, que parce que les D3/D300 ne m'apporterais soit disant pas grand chose!

  J'ai un D2X il fait encore d'excellentes images , biensur, mais en DX le D300 et plus recent , donc il faut admettre qu'il en donne plus, et fait mieux que mon boitier ds de nombreux cas au contraire...(et je n'en dors pas plus mal d'ailleurs,...mon dieu je n'ai pas le meilleurs boitier du monde..    )... mais je ne vais pas y revenir, loin de moi l'idée de vouloir tomber ds une querelle de clocher!! Se serait inutile, futile et puéril!
 D'autant que mon "clocher" est encore le D2X 

 Mais pour les gars comme moi qui ne sont pas des "Dieux" du post-traitement,ou qui veulent gagner du temps tout simplement d'ailleurs, ou qui aiment bien les sujets qui remuent,  qui font pas mal de photos de nuit et de spectacle (donc souvant au delà de 800iso) vous pouvez comprendre que les derniers boitiers sont , ou seraient un GROS plus !!

  Et puis je ne tire pour ainsi dire jamais (3-4 fois) au delà du 60X40; donc perso,  quand je vois les résultat du D300  et c'est encore plus vrais,  du  D3  ... je me dis que  24MP en FX ce n'est personnellement pas une urgence   ...en même temps vu le tarif qu'il va faloir certainement cracher , je crois perso que je me prendrait plutôt un couple D3/D300 pour un peu moins chèr! Quitte à passer par de l'occasion pour un D3 à peine utilisé et laché en faveur du D3X par un éventuel amateur chanceux et"fortuné"
 Mais chacun voit midi à sa porte, et je le respecte, le principal c'est de faire de bonnes photos, et d'y arriver avec le boitier qu'il nous faut et qui correspond bien à chacun, selon ses attentes et le plaisir qu'il procure!!

[Mike37rules]

Tous mes smiley ont disparus!!!!   

C'est chelou!!
 J'espère que l'on perçoit encore le second degrès de certaines de mes phrases  et ma volonté de non  prise de tête ds mes propos
 Amicalement, et cordialement...toujours!
 Même si j'assume mes mots...
 On est pas obligé d'être toujours d'accord pour échanger des idées, et c'est ça qu'est cool

[tinange]

Faut lire ce qu'on écrit mike... à la sensibilité native des deux boîtiers, pas de diff de rendu.
Evidement qu'en hautes sensibilités l'écart se creuse, c'est bien le moins ! Avec mes essais... entre un D2x et un D3 y'a quoi... 2 crans de sensibilités, 2 1/2 même quand la lumière est mauvaise.

je viens à l'instant d'ouvrir un portrait sur-ex d'un bon diaph et demi.la vignette est blanche quoi !
Sous NX j'ai parfaitement corrigé, ça non plus, le D2x ne sait pas le faire !

pondération, nuance, propos, smiley... raye le mot inutile Mike ....

[tinange]

 [at] ricoco... oui c'est ce qui m'est arrivé avec l'AF, en fait il n'est pas décalé, il croche sur une zone qui peut déborder du collimateur si cette même zone présente un contraste plus fort. Il font chier. Une zone AF c'est pas une ligne Maginot.

[tinange]

la vache, on est quasiment tous en ligne là... à 6h30 !
les accros ! alors les gars, thé ou café ?

 

[Jean-Claude]

Un photographe illustrateur comme nous en sommes beaucoup ne bouge quasiment jamais de la sensibilité native quel que soit la qualité intrinsèque du boitier car c'est là que l'on a le plus de potentiel dans son fichier. Le pied est de rigeur dès qu'il est utilisable pas pour une raison de sensibilité mais aussi pour ne pas bouger en très haute résolution aussi pour un D3. Ce sont ces détails là qui font la différence entre deux images moins le modèle de boitier

Après il y a les applications du type photo de spectacle ou un D2x est vraiment limite et nécessite pas mal de savoir faire là ou un D3 roule tout seul

Encore après il y a le sport en salle avec peu de lumière et des hautes vitesses là seul un D3 sait vraiment faire et ni un D300 ou un D2x n'arrive à sa cheville.

[JMS]

Entièrement d'accord que pour l'illustration le D3x sera certainement l'excellent compromis, d'autant que quand on voit ce que les nouvelles optiques crachent au centre sur un D2x, si elles en tiennent autant sur les bords çà sera Byzance...(rappellons que si un D3x a la densité de pixels d'un D200 c'est 24 Mpix - tiens, comme le flagship Sony de l'été prochain, et si c'est la densité de pixels d'un D300 et sa haute tenue à 3200 ISO, c'est 28 Mpix).

Il n'empêche que la course au A0 n'est pas prête de s'arrêter, car on verra sans doute sortir les capteurs 50 Mpix pour Blad à la Kina...

[danielk]

je cite Teilhardien

un D3 light à 8 mégapixels pour avoir des photosites bien gros sur un full frame et taquiner le 6400 iso comme sensibilité de base

Certains d'entre vous se souviennent peut-être du coolpix 5000. Cet appareil possédait un mode "binding" je crois que c'est le terme ? bref, ce mode groupait les pixels par 4 ce qui réduisait la résolution mais donnait des images plus propres en sensibilité moyenne. Bon, c'était un tout petit capteur, mais ne serait-il pas possible d'envisager cela sur un grand capteur de 12mpix ou plus ? ce qui descendrait la résolution du D3 à 4 ou 5 Mpix mais permettrait peut-être comme le suggère Teilhardien de taper du 6400 iso en sensibilité de base.
a+
daniel

[danielk]

en ce qui concerne le coolpix 5000 j'ai dû prendre mes rêves pour la réalité, je viens de télécharger la doc et je n'ai pas vu ce que je cite au dessus 
désolé mais ça doit être possible quand même, non ?