tinange a essayé un D3... il a des questions !

[tinange]

Bonjour à tous,

finalement, je me suis décidé à essayé un D3 de série hier après-midi. Le seul essai que j'avais fait jusqu'ici était celui de Deauville tout début septembre avec un exemplaire non finalisé. J'avais pu mettre une carte dedans et embarquer quelques raw.

Hier j'ai essayé plus en détails (4 Go d'images) avec les 24, 35 et 50 f/1.4 AFD plus mon bouchon sténopé pour voir le rendu sur un FF

le boîtier bien qu'un poil plus lourd que mon D2 est très équilibré et les quelques centaine de grammes en plus ne seront pas une gêne. La visée somptueuse. le rendu de PDC, très moyen-format, est un vrai bonheur (il me pose quand même question au niveau du suivi de mon travail avec ce nouveau boîtier,
l'esthétique des images sera très différente et ça c'est un problème. attention, je parle là de mon taf perso, pas des commandes)

Petit détail agaçant... l'ACL du haut ne reprend pas la zone AF active, du coup faisant pas mal d'images sans viser (en cocktails, mariages ) je dois coller l'œil au viseur pour recaler l'AF... et mes pdv discrétes tombent à l'eau.

en épluchant les 4 Go, il apparaît que la map, quelque soit l'optique, ne se fait pas précisément là ou je l'ai demandé, du moins pas à chaque fois (sujet à courte distance, statique) Plus chiant, la bdB et l'expo sont TRES susceptibles, sur une série de 10 images dans les mêmes conditions, j'ai des variations d'expo et de chromie, certes pas très importantes mais interdisant un traitement par lot.
j'ai même deux images avec des données de pdv identique mais pas la même densité (exif sous NX)
je suis surpris, d'autant que mon D2 est d'une stabilité exemplaire dans des cas de figures similaires.

Enfin..; le rendu de couleur par défaut me parait pour le moins flashy... c'est de l'agfa Ultra 50 en mode standard (j'étais en mode AdobeRVB pourtant) En injectant le profil D2XMODE2 sous NX tout rentre dans l'ordre. et si on passe par un autre dématriceur, comment fait-on si le mode D2-like n'est accessible que dans NX ?

Le bruit... est-il utile d'en parler ? non sauf pour dire que les petits points blancs visible sur une image à 6400 iso et à 100% sont pratiquement intraitable, mais bon vu de quoi je viens (le D2x...) je ne vais pas faire la fine bouche.

la finesse d'image... à la sensibilité native du capteur, je ne vois pas de différences avec mon D2, c'est même un peu moins razorsharp avec une très bonne optique, mais on reste dans la nuance bien sûr.

d'ou vous vous en doutez, quelques questions, sur les variations d'expo et de BdB, est ce pareil chez vous ? le rendu de couleur, est-il possible de caler le mode D2XMODE2 d'office sur le boîtier ? et l'AF, avez vous constaté de temps en temps un manque de précision ou pas ?

merci !

[jeanbart]

En mesure matricielle, l'exposition varie en effet s'il y a une legère différence de cadrage, c'est la même chose avec mon D200.
Pour ce qui est de la MAP, c'est nettement plus précis que mon D200 (désolé pas de comparaison avec le D2X).

Par contre pour ce qui est de l'exposition, c'est comme si j'avais le D-lighting activé par rapport au D200, alors que ce n'est pas le cas.

Tinange parle de lui à la troisième personne? 

[tinange]

juste pour le titre jeanbart !

[JRD]

Salut Tinange.
Par la commande "clef", tu peux afficher le contenu de l' écran acl du haut + les collimateurs sur l' écran lcd. Très pratique dans certaines conditions.
Sinon, effectivement, la pondération de la mesure matricielle par le colimateur actif est assez agaçante, une maj du firmware permettra peut-être de la désactiver ?
Pour l' AF, pas de soucis de mon côté. L' AF Dynamique 3D sur 51 col, un peu déroutante au départ se révèle d' une efficacité redoutable.
Pour la BDB, un peu plus capricieuce que sur le D2X je dirais, peut-être due à la suppression du 2° capteur (Nikon n' a d' ailleurs pas communiquer sur le pourquoi cette suppression, manque de place ?).

[tinange]

ok, merci à vous trois.

bon... à part ça, je scrute mon dossier "D3" depuis ce matin et je crois qu'il n'y a pas urgence pour moi à
changer de boîtier.Je reste sur ma première impression, cet appareil est fantastique mais il n'est pas pour moi. Pas assez de pixels mon fils. Je me réserve pour le x dans quelques mois.

encore merci.

[titisteph]

la mesure d'expo, oui, elle est capricieuse! C'est même une honte.
Tonton Bruno préconise l'emploi de la globale pondérée, et je suis assez d'accord, même si je rechigne encore à l'employer, car ça me gêne intellectuellement de revenir à un autre âge du point de vue perf technique! Mais je vais y venir!

[patrickrosuel]

Faut pas être si négatif 
En général, il faut veiller à avoir le collimateur de MAP sur une zone clair pour que cela donne la priorité aux HL.

[cagire]

Je n'ai pas le D3 mais le D300 et je préfère la mesure pondérale mais il faut savoir, pour ceux qui utilisent le D-L actif, que la matricielle est préférable dans ce cas.

Patrick je choisis mon collimateur en fonction de la mise au point et non pas en fonction de la zone d'illumination, c'est pour cela que je préfère la pondérale et itou en flash iTTTL.

[patrickrosuel]

Je n'ai pas le D3 mais le D300 et je préfère la mesure pondérale mais il faut savoir, pour ceux qui utilisent le D-L actif, que la matricielle est préférable dans ce cas.

Tu as raison de le spécifier, car si le DL-actif est enclenché et que l'on mesure en pondéré centrale, le boîtier ne corrige pas l'exposition en sous-ex, mais applique la courbe pour relever les valeur moyennes et les ombres.

[Orange]

Salut Tinange, tu charges ça sur ta compact flash et tu l'installes sur le boitier, tu pourras ensuite configurer les trois modes du D2X :


http://nikoneurope-fr.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_fr.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=23574&p_created=1195752217&p_sid=wGpDG*Ri&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTE --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZ wX3Jvd19jbnQ9OTY --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  9wcm9kcz0 --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  9jYXRzPTY0OCZwX3B2PSZwX2N2PTE uNjQ4JnBfc2VhcmNoX3R5cGU9YW5z d2Vycy5zZWFyY2hfbmw --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  9wYWdlPTE*&p_li=&p_topview=1

Pour la BdB et les modes couleurs des nouveaux Nikon je suis aussi désorienté. Flashy... effectivement.
La BdB en auto fonctionne vraiment mieux sur le D2X grâce à sa cellule dédiée. J'aime pas trop rester à une température constante mais en extérieur effectivement se mettre en ensoleillé c'est quasi obligatoire.
En intérieur c'est le cirque comme les types d'éclairages ont tendance à se multiplier. Le D2X donnait toujours une bonne base et on a pas toujours le temps de faire une mesure sur charte.

[tinange]

 mouais... donc j'ai pas rêvé.

un peu decevant quand même cette histoire d'absence de régularité et de rendu de couleur tout sauf nuancé.

merci à vous tous.

[Jean-Claude]

Heureux de constater qu'il y en a au moins un qui pense comme moi, D3 pas assez de pixel donc on attend le modèle qui les aura 

Et puis en fin de compte on n'attend pas car le snouvelles optiques Nikon sont d'enfer sur le D2x qui ne mollit pas d'un iota face aux nouveaux boitiers du moment

[Teilhardien]

Je ne suis pas technicien mais pragmatique. ET je vois la différence sur un 60x90 dés 400 isos entre mon ancien D2x et D3. Pour le client qui scrute le grain, le rendu des couleurs, le piqué de prés le nez collé à la toile, il sent bien qu'il y a aussi une différence d'appareil en faveur du D3. Concernant la capriciosité de la Bdb et de la multizones, depuis le D2x j'ai toujours travaillé en pondéré centrale et ensolleillé pour exterieur donc c'était la continuité. Pour ce qui est de l'af, J'ai connu le backfocus au départ avec le D2x,
(beaucoup de photimien doivent se souvenir de ce casse-tête), le D3 fonctionne bien et puis la retouche de map manuelle ça sert aussi en condition délicate. Quand à plus de pixels pour le nouveau boitier! Je constate que la résolution de 12 mégapixels me suffit amplement pour du 60x90 et si nikon pouvait me faire un D3 light à 8 mégapixels pour avoir des photosites bien gros sur un full frame et taquiner le 6400 iso comme sensibilité de base avec un mode crop en coef 1,3 je lui achéte de suite cet ovni.

J'oubliais de dire qu'il est indéniable que j'ai gagné du temps de libre depuis je post-traites moins grace au D3. J'ai adoré le D2X pour ses qualité et ses défauts, le temps est venu d'adorer sans grand frère pour ce qu'il est. 

[Benaparis]

Ben perso je comprend très bien Tinange et Jean-Claude, car ils ont un production qui est parfaitement maîtrisée avec leur D2X (Jean-Claude parcequ'il le dit sur ce forum et Tinange parceque j'ai vu ses tirages et qu'on en parle), donc aucune raison de changer leur boitier sachant qu'à la fin de l'année le D3X va sortir et qu'il offrira en plus des qualités du D3 (peut-être pas 10i/sec ni 25600iso) il apportera une résolution très supérieure. C'est un peu comme en argentique si tu travailles sur un projet photographique et qu'en plein milieux de ton projet tu changes d'émulsion ou de format d'appareil...ça n'a pas de sens pour la cohérence de tes images...Bref, inutile de changer de materiel quand celui dont tu disposes te convient et t'apporte un résultat prévisible, sachant qu'il faut compter un temps d'adaptation (souvent quelques mois) avant de maîtriser correctement ton nouvel APN pour avoir des résultats très fiables et te convenant...bien entendu ce temps varie en fonction du degré d'exigence de chacun.

[ricoco]

oui la prédominance de collimateur c'est nouveau chez Nikon, ca a commencé un petit peu au D200, au D300 ca grimpe !
le fait de ne plus avoir de boitier callé sous ex ca change !
en matricielle ca expose maintenant le sujet pas vraiment la scène ou en faisant du yoyo

comme dit tonton bruno la mesure centrale semble plus régulière
on se croirait un peu sur un canon, rendez moi la mesure de lumière de mon F801 !

oui le rendu des couleurs flashy et claquant par défaut !
pas la peine de comparer au D2X même au D200 ca n'a plus rien à voir


moi si pour l'AF
genre ça, il dépasse largement les dessins dans le viseur !
ca rend plus pointilleux à l'usage

[ricoco]

pour les collimateurs l'écran arrière
touche info en dessous de menu

[Mike37rules]

Heureux de constater qu'il y en a au moins un qui pense comme moi, D3 pas assez de pixel donc on attend le modèle qui les aura 

Et puis en fin de compte on n'attend pas car le snouvelles optiques Nikon sont d'enfer sur le D2x qui ne mollit pas d'un iota face aux nouveaux boitiers du moment

Que les D3/D300 ne correspondent pas à une nécéssité de changer le D2X pour vous, OK.
 C'est respectable et c'est un choix qui vous revient, par exemple par l'absence de gain en definition (12MP pour les 3), et je peux éventuèlement comprendre que vous attendiez une densitée de pixels plus élevée sur un futur D3X,pour retrouver la discriminance de détails du D2X sur un plein format avec 24MP et un crop à 10-12MP...OK.

 Mais de là à dire que le D2X ne mollit pas d'un chouillat par rapport au nouveau venus....là...faut pas généraliser! On ne peut pas dire que le D3 et le D300 n'offrent aucune différence, n'y aucunes avancée!! 

 Après que vous n'ayez pas besoin tous les jours des avancées offertes en Hautes sensibilités et en AF,et que par conséquent,vous ne vouliez pas changer votre D2X je veux bien le comprendre.

 C'est d'ailleurs ce que je risque de faire....mais moi c'est plutôt pour une question de budget à l'heure actuelle, que parce que les D3/D300 ne m'apporterais soit disant pas grand chose!

  J'ai un D2X il fait encore d'excellentes images , biensur, mais en DX le D300 et plus recent , donc il faut admettre qu'il en donne plus, et fait mieux que mon boitier ds de nombreux cas au contraire...(et je n'en dors pas plus mal d'ailleurs,...mon dieu je n'ai pas le meilleurs boitier du monde..    )... mais je ne vais pas y revenir, loin de moi l'idée de vouloir tomber ds une querelle de clocher!! Se serait inutile, futile et puéril!
 D'autant que mon "clocher" est encore le D2X 

 Mais pour les gars comme moi qui ne sont pas des "Dieux" du post-traitement,ou qui veulent gagner du temps tout simplement d'ailleurs, ou qui aiment bien les sujets qui remuent,  qui font pas mal de photos de nuit et de spectacle (donc souvant au delà de 800iso) vous pouvez comprendre que les derniers boitiers sont , ou seraient un GROS plus !!

  Et puis je ne tire pour ainsi dire jamais (3-4 fois) au delà du 60X40; donc perso,  quand je vois les résultat du D300  et c'est encore plus vrais,  du  D3  ... je me dis que  24MP en FX ce n'est personnellement pas une urgence   ...en même temps vu le tarif qu'il va faloir certainement cracher , je crois perso que je me prendrait plutôt un couple D3/D300 pour un peu moins chèr! Quitte à passer par de l'occasion pour un D3 à peine utilisé et laché en faveur du D3X par un éventuel amateur chanceux et"fortuné"
 Mais chacun voit midi à sa porte, et je le respecte, le principal c'est de faire de bonnes photos, et d'y arriver avec le boitier qu'il nous faut et qui correspond bien à chacun, selon ses attentes et le plaisir qu'il procure!!

[Mike37rules]

Tous mes smiley ont disparus!!!!   

C'est chelou!!
 J'espère que l'on perçoit encore le second degrès de certaines de mes phrases  et ma volonté de non  prise de tête ds mes propos
 Amicalement, et cordialement...toujours!
 Même si j'assume mes mots...
 On est pas obligé d'être toujours d'accord pour échanger des idées, et c'est ça qu'est cool

[tinange]

Faut lire ce qu'on écrit mike... à la sensibilité native des deux boîtiers, pas de diff de rendu.
Evidement qu'en hautes sensibilités l'écart se creuse, c'est bien le moins ! Avec mes essais... entre un D2x et un D3 y'a quoi... 2 crans de sensibilités, 2 1/2 même quand la lumière est mauvaise.

je viens à l'instant d'ouvrir un portrait sur-ex d'un bon diaph et demi.la vignette est blanche quoi !
Sous NX j'ai parfaitement corrigé, ça non plus, le D2x ne sait pas le faire !

pondération, nuance, propos, smiley... raye le mot inutile Mike ....

[tinange]

 [at] ricoco... oui c'est ce qui m'est arrivé avec l'AF, en fait il n'est pas décalé, il croche sur une zone qui peut déborder du collimateur si cette même zone présente un contraste plus fort. Il font chier. Une zone AF c'est pas une ligne Maginot.

[tinange]

la vache, on est quasiment tous en ligne là... à 6h30 !
les accros ! alors les gars, thé ou café ?

 

[Jean-Claude]

Un photographe illustrateur comme nous en sommes beaucoup ne bouge quasiment jamais de la sensibilité native quel que soit la qualité intrinsèque du boitier car c'est là que l'on a le plus de potentiel dans son fichier. Le pied est de rigeur dès qu'il est utilisable pas pour une raison de sensibilité mais aussi pour ne pas bouger en très haute résolution aussi pour un D3. Ce sont ces détails là qui font la différence entre deux images moins le modèle de boitier

Après il y a les applications du type photo de spectacle ou un D2x est vraiment limite et nécessite pas mal de savoir faire là ou un D3 roule tout seul

Encore après il y a le sport en salle avec peu de lumière et des hautes vitesses là seul un D3 sait vraiment faire et ni un D300 ou un D2x n'arrive à sa cheville.

[JMS]

Entièrement d'accord que pour l'illustration le D3x sera certainement l'excellent compromis, d'autant que quand on voit ce que les nouvelles optiques crachent au centre sur un D2x, si elles en tiennent autant sur les bords çà sera Byzance...(rappellons que si un D3x a la densité de pixels d'un D200 c'est 24 Mpix - tiens, comme le flagship Sony de l'été prochain, et si c'est la densité de pixels d'un D300 et sa haute tenue à 3200 ISO, c'est 28 Mpix).

Il n'empêche que la course au A0 n'est pas prête de s'arrêter, car on verra sans doute sortir les capteurs 50 Mpix pour Blad à la Kina...

[danielk]

je cite Teilhardien

un D3 light à 8 mégapixels pour avoir des photosites bien gros sur un full frame et taquiner le 6400 iso comme sensibilité de base

Certains d'entre vous se souviennent peut-être du coolpix 5000. Cet appareil possédait un mode "binding" je crois que c'est le terme ? bref, ce mode groupait les pixels par 4 ce qui réduisait la résolution mais donnait des images plus propres en sensibilité moyenne. Bon, c'était un tout petit capteur, mais ne serait-il pas possible d'envisager cela sur un grand capteur de 12mpix ou plus ? ce qui descendrait la résolution du D3 à 4 ou 5 Mpix mais permettrait peut-être comme le suggère Teilhardien de taper du 6400 iso en sensibilité de base.
a+
daniel

[danielk]

en ce qui concerne le coolpix 5000 j'ai dû prendre mes rêves pour la réalité, je viens de télécharger la doc et je n'ai pas vu ce que je cite au dessus 
désolé mais ça doit être possible quand même, non ?

[titisteph]

Pour le coolpix, je sais pas, mais la techno existe en effet : sur notre vieux Kodak 14n, remplacé par le D3 (ouf, ça nous a fait du bien!!), il y avait ça : pour passer de 400 à 800 ISO, la résolution était divisée par 2. Mais je vous rassure, c'était dégueulasse quand même!

[tinange]

Complètement en accord avec toi Teilhardien (excuse moi au passage de ne pas t'avoir répondu ce matin, boulot oblige)

Mais en plus d'être technicien et pragmatique je suis aussi plasticien. Si dans le cadre d'une activité commerciale de photographe généraliste, sans que cela soit péjoratif d'aucune manière, dans mon domaine j'ai la quasi obligation disons esthétique d'avoir un suivi de rendu pour un projet donné. J'envisage même de conserver le D2 avec le futur D3x pour certains besoins (comme ça en vrac... la pdc plus grande-j'en manque souvent pour des représentation à plat-et l'usage au sténopé numérique à 1600 iso ou le rendu est très Autochrome)

le problème du D3, c'est pour moi le problème de ses qualités... le rendu est à tomber de beauté mais il ne cadre pas avec le boulot entamé et encore en cours. d'ou mon hésitation. Mais dans une petite année, ma problèmatique sera toute différente. J'ajoute que venant de 20 ans de tirages barytés à la main, le post traitement obligé de se boîtier me fait doucement rigoler (j'ai cherché pendant longtemps le pomme-Z au labo sans jamais ne le trouver qu'au fond de mon porte-monnaie !)

[Mike37rules]

Faut lire ce qu'on écrit mike... à la sensibilité native des deux boîtiers, pas de diff de rendu.
Evidement qu'en hautes sensibilités l'écart se creuse, c'est bien le moins ! Avec mes essais... entre un D2x et un D3 y'a quoi... 2 crans de sensibilités, 2 1/2 même quand la lumière est mauvaise.

je viens à l'instant d'ouvrir un portrait sur-ex d'un bon diaph et demi.la vignette est blanche quoi !
Sous NX j'ai parfaitement corrigé, ça non plus, le D2x ne sait pas le faire !

pondération, nuance, propos, smiley... raye le mot inutile Mike ....

 Bonsoir Tinange, (bonsoir à tous d'ailleurs)

 Pour la comparaison des boitiers à sensibilité native , là on est complètement d'accord, ça va de soit.

 Et si comme vous j'étais 95% du temps à 100 ou 200iso, la question du changement d'un D2X vers un D300 ou même ds pour un D3,( dans mon cas j'apprécie le facteur X1,5 du DX pour les longue focales ), ne se poserait même pas !
 Et je ne pigerais pas que l'on change ds ce cas un D2X pour un D300 comme j'hésite à le faire à l'heure actuelle!

 D'ailleurs relis moi bien aussi, j'avais écrit :"Après que vous n'ayez pas besoin tous les jours des avancées offertes en Hautes sensibilités et en AF,et que par conséquent,vous ne vouliez pas changer votre D2X je veux bien le comprendre. "

 Non...je nuancais seulement les propos de Jean-Claude qui nous disait :"Et puis en fin de compte on n'attend pas car les nouvelles optiques Nikon sont d'enfer sur le D2x qui ne mollit pas d'un iota face aux nouveaux boitiers du moment"......je pense qu'il aurait du préciser comme tu le fais: à sensibilité native (100iso)
 
 D'ailleurs Jean-Claude , tu le précise très bien, arguments à l'apuis ds ton post suivant...: citation:

"Un photographe illustrateur comme nous en sommes beaucoup ne bouge quasiment jamais de la sensibilité native quel que soit la qualité intrinsèque du boitier car c'est là que l'on a le plus de potentiel dans son fichier. Le pied est de rigeur dès qu'il est utilisable pas pour une raison de sensibilité mais aussi pour ne pas bouger en très haute résolution aussi pour un D3. Ce sont ces détails là qui font la différence entre deux images moins le modèle de boitier

Après il y a les applications du type photo de spectacle ou un D2x est vraiment limite et nécessite pas mal de savoir faire là ou un D3 roule tout seul

Encore après il y a le sport en salle avec peu de lumière et des hautes vitesses là seul un D3 sait vraiment faire et ni un D300 ou un D2x n'arrive à sa cheville.""

 Et là on est donc complètement d'accord sur toute la ligne,il me semble

 Désolé, d'arriver et d'intervenir pour si peu aussi longtemps après vos derniers post en question...mais moi aussi mon taf m'en a empéché avant et quand vous étiez tous en ligne j'était pieuté

 Ps: Tinange tu peux m'expliquer le coup de la "mention inutile" à rayer stp...si c'est par rapport à mes répétitions de smileys , nuances..etc ...c'est juste que je ne voulais pas paraitre obtu ou enfermer dans une vision des choses,ni même enclain à un quelquonque jugement!
 A+

[Teilhardien]

Tinange, j'avoue préférer ces eclaircissements concis et pédagogique sur ton flux de production issue de ta culture photographique qui fait que le D3 ne colles pas à l'homogenéité de ton travail "contractuellement", plutôt que ton entrée de jeu dans ce fil qui m'a paru distancié, un je ne sais quoi vu de haut. Une sorte de verdict test ou le résumé serait "oui sans plus". D'ou mon premier post. C'était pour moi possesseur d'un D3 comme si on me privait de mon plaisir d'avoir misé sur un outil réellement l'un des plus performants du moment. Mike37 a emboité le pas et surement a du ressentir une sensation semblable bien qu'il n'a pas de D3 il s'est mis à la place d'un de ceux qui en ont un. Le fil évoluant vers plus de nuances de part et d'autres que faut-il en conclure? Il y avait un saut qualitatif possible dés maintenant avec une base D3 pour gagner en confort de travail (Simplifier le post traitement pour n'avoir qu'a faire s'exprimer à fond l'image sans masquer ses faiblesses "structurelles") Ou attendre une base plus pointu D3x plus superlative mais pour l'instant fantasmatique pour nous tous. Nul Doute que les heureux possesseurs de ce super vaisseau amiral seront comblé mais contractuellement il ne réponds pas à mes besoins "vitaux" photographique. Merci de m'avoir répondu.

[tinange]

Point de verdict test Teilhardien, loin s'en faut. Evaluer un boitier de la trempe du D3 demande du temps, beaucoup de temps. c'est d'ailleurs mon principal reproche aux revues du secteur, on test vite pour accrocher un tableau de chasse et ensuite au suivant. Clairement ces vingt dernières années nous avons vécu deux révolutions pour les prises de vues en faible lumière, la première à la fin des années 80 avec la sortie de la TMZ 3200 (les photographes disaient à l'époque que la lumière était dans la boite jaune) la deuxième c'est l'arrivée du D3... ni plus, ni moins. le F en 59, le FA et le F3 AF en 83, le F4 en 88, le D1 en 99 et le D3 en 2007... l'histoire se répète et s'écrit avec Nikon, avec à chaque époque sa rupture technologique ou les nouveaux outils amènent à une nouvelle forme narrative.

Point de vue distancié, certainement, en perspective avec mes besoins, De haut si on considère la perfection de ce nouvel outil et le champ photographique qu'il ouvre, mais aucunement méprisant.
Tout juste suis-je surpris par quelques régressions techniques (BdB/Expo/Chromie) de la part d'un constructeur ayant fait de ces qualités ses fers de lances. Mais je ne doute pas un seul instant que les ingés doivent se pencher sur ce qui n'est que des ajustements.

Encore une fois, nous assistons moins à une évolution technique qu'à une révolution esthétique.

je termine en te disant combien j'apprécie ce dialogue avec toi. Argumenté et constructif, ou la discussion l'emporte sur le raison à tout prix.

[tinange]

pur joke Mike37rules !

La mode des smileys à chaque ligne m'agace un peu. Mais n'y voit rien de personnel.
Je pense simplement qu'un propos peut se pondérer autrement qu'avec des bidules jaunes ridicules.
C'est tout !

Et avant d'aller au lit, oui Mike, nous sommes tous d'accord sur tout, ce boîtier fait l'unanimité (y compris  chez les canonistes) simplement nous le mettons en perspective diffèrement suivant nos besoins et nos attentes.

Bonne nuit à tous.

[Teilhardien]

Tout juste suis-je surpris par quelques régressions techniques (BdB/Expo/Chromie) de la part d'un constructeur ayant fait de ces qualités ses fers de lances. Mais je ne doute pas un seul instant que les ingés doivent se pencher sur ce qui n'est que des ajustements.

Encore une fois, nous assistons moins à une évolution technique qu'à une révolution esthétique.

Je te rejoins complétement sur ces deux observations.

Bonne nuit à ce fil.

[Verdi]

Tinange, tu me fais un peu penser à a certains de ces bobos une peu désabusés devant une buffet préparé par Lenôtre.

[Mike37rules]

Teilhardien,

 Rassures toi, tu possède un "pur" boitier, que nombreux doivent t'envier!

 Après qu'il ne corresponde pas aux attentes de tout le monde , c'est comme ça et ça peut éventuellement se comprendre. Et encore, peut être pour une personne qui possède déjà un D2X et qui à besoin d'une régularité de production, ou qui attend une résolution encore plus élevée! Ou pour quelqu'un qui vient de prendre un D300 par exemple pour des question de budget , d'optique ou de son X1,5 d'origine! Mais pour une personne comme toi qui peu se faire plaisir ...pourquoi hésiter face au "Top" du moment et tous les avntages qu'il offre??
 
 Mais sinon les qualités propre du D3 , pour nombre d'entre nous sont Déjà superlatives en tout point(ou presque, nul n'est parfait)

 L'essentiel c'est qu'il te corresponde bien pour toi et ce que tu en fait...et puis surtout tu possèdes un boitier pour les avantages et le plaisir qu'il représente pour toi et évidement pas pour ce que les autres en pense!
 Sans vouloir dire , biensur qu'il ne faut pas tenir compte des avis des uns et des autres ...mais au moment du choix , tu l'as fais pour toi et rien que pour toi! Et je suis certain que tu as fais un bon choix!
 Tu sais tout le monde n'auras pas besoin ni les moyens d'un éventuel D3X a 24-28MP, tout comme tout le monde n'avais pas besoin de passer au moyen format du temps de l'age d'or de l'argentique!!
 Sans compter la bécane '(ordi) nécessaire et tout ce qui va autour en optique top et homogènes qui iront bien avec ...même si nombre de ceux qui feront ce choix auront certainement le budget qui suit et les optiques déjà ds leur fourre tout !
 Sinon ils se les offriront avec, les veinards!

 Tinange,

 Pas de souci, biensur!

 Et je peux comprendre ton "allergie" à mes petits bidules jaunes , avec lesquels j'abuse un peu parfois....tu n'es pas le 1er à me le dire... il doit y avoir du vrai
 Bonne nuit à toi!
 A+

[tinange]

Verdi ;

"le problème ce n'est pas ce qu'on va manger, c'est ce qu'on ne va pas manger"

Nello Zoppé,
à Deauville à propos de la présence du NPS pour le festival du film américain.
 
    (il est pour toi celui-ci Mike)

[Mike37rules]

Yep! Sympa! Tinange!
 Bonne nuit!!

 Verdi,
 Tinange est critique, peut être , Exigent certainement, mais j'aime mieux ça que de l'idolatrie à tout prix pour le nouveau matos...surtout que ça reste du matos...

 Peut être plaisantais tu, sinon.."bobo", c'est peut être un peu réducteur non?
 Sans vouloir être son "avoca" il a bien assé de répartie, sans avoir besoin de moi, je crois!!

[Benaparis]

Tinange, tu me fais un peu penser à a certains de ces bobos une peu désabusés devant une buffet préparé par Lenôtre.

Et non rien à voir, il faut le connaître un peu ainsi que son travail pour s'en rendre compte. Il se défendra tout seul, mais il faut penser qu'il y a des gens pour qui la photo est un métier et aussi un art, un matériel ne se change pas aussi facilement, chacun a des attentes particulières et choisi son matériel en fonction, et puis il y a ceux qui consomment les boitiers et puis ceux qui les utilisent...c'est une réalité mais ça ne me dérange pas au contraire car ceux qui consomment permettent d'une certaine manière à ceux qui les utilisent d'en vivre...le jour où il n'y aura plus de consommateurs de photo et de machine à photographier ça deviendra plus dur pour les autres.

[Lionel]

Oui bon, je n'ai pas rencontré un seul photographe passé au D300, à forciori au D3 verser une larme sur son D2x... Le D3 a changé la façon de bosser des reporters.

Maintenant, pour les paysagistes et autres photographes qui bossent à la sensibilité native, pourquoi ne pas lorgner vers un moyen format numérique d'occasion ? Je dis ça, sans connaître précisément ce matos hein !

[virgule]

Tinange, tu as écrit
"il me pose quand même question au niveau du suivi de mon travail avec ce nouveau boîtier, l'esthétique des images sera très différente et ça c'est un problème"

J'ai aussi ce problème pour un travail en cours sur 1-2 ans encore.

De ce fait, je me demande comment faire mon évolution technique future, car je commence un nouveau sujet (portrait) pour 2-3 ans très bientôt. Mon D2X n'est pas éternel et j'ai besoin de plus d'Iso.

L'idéal serait donc de choisir dès à présent un second boîtier avec ainsi une alternance de boîtiers à changer chaque 2 ans (donc chacun gardé 4 ans): gestion rationnelle. En plus c'est plus sûr d'avoir 2 boîtiers même pour un travail de fond: le paysage a parfois des urgences (météo bien sûr!)

A cet instant je pense cependant opter en fait pour un D300 de transition (2 ans seulement): optiques DX Ok non remises en cause et attente du D3X à + de 20 Mpx
Le D3 est parfait sauf pour les pixels: 30x40 un peu juste par rapport à un 40x60

Quelle est votre stratégie?

[Benaparis]

Le D3 est parfait sauf pour les pixels: 30x40 un peu juste par rapport à un 40x60

Qu'entends tu par trop juste...? Avec 12Mpix tu fais du 40x60 nickel d'autant que sur le D3 le filtre passe-bas ne semble pas très agressif, c'est plutôt sur du 60x90 que ça peut être juste surtout si tu dois avoir beaucoup de fin détails... je rappelle que 220dpi est une norme pour les tirages au delà du 30x45, ce qui fait en gros une interpolation de l'ordre d'un peu plus de 20% par rapport à un fichier natif, ce qui n'est pas énorme et reste plus qu'acceptable qualitativement parlant, donc avec les optiques qui vont bien ont obtient des résultats de très haute volée. A la rigeur pour du portrait et pour cette taille d'impression un D3 ou un D2x rempli sans problème le contrat...maintenant sur des sujets dans lesquels l'images contiennent beaucoup d'éléments et de fins détails une grosse résolution (au delà de 20Mpix) présente un avantage certain.

Quelle est votre stratégie?

Idéalement un D3 pour les applications générales (presse, portraits...) et un D3x pour les applications spécifiques (Archi, déco, packshot...) ou plus haut de gamme, pour les projet plus perso tout dépendra de la nature du sujet, pour l'instant je n'ai (d'ici peu) qu'un bout de la solution, encore plus idéalement d'ici 1an/1an et demi si mes finances et mes perspectives professionnelles sont satisfaisantes j'envisagerai plus sérieusement le MF numérique, j'aurai moins le sentiment de double-emploi...Car en ce qui me concerne, pour les environnements de travail où l'usage du reflex est nécessaire les 12Mpix et les possibilitées du D3 me semblent très satisfaisantes et suffisantes d'une certaine manière, pour le reste le MF permet vraiment un saut qualitatif que même les reflex num à très haute résolution (je pense au 1DsMkIII) et de résolution équivalente à certains dos num n'arrivent pas à approcher en terme de piqué (l'absence de filtre passe-bas), de dynamique et de profondeur dans les basses lumière (grâce à la quantification 16bits)...

[virgule]

Les mesures tirage/pixels du capteur que je donne sont à 240 dpi mais sans extrapolation.

Des déboires en extrapolation, il est vrai assez anciens puisqu'avec un 3Mpx, m'ont fait "oublier" cette technique.
Il est peut être temps que je revoie ma pratique, non? (sous NX a priori?)

[Benaparis]

Les mesures tirage/pixels du capteur que je donne sont à 240 dpi mais sans extrapolation.

Des déboires en extrapolation, il est vrai assez anciens puisqu'avec un 3Mpx, m'ont fait "oublier" cette technique.
Il est peut être temps que je revoie ma pratique, non? (sous NX a priori?)

Avec NX tu peux le faire sans problèmes, après si tu estimes que c'est nécessaire tu peux rajouter un léger masque flou pour donner un peu plus de croustillant et tu visualises ton image à 50% pour estimer le rendu final...enfin c'est ce que je fait. Pour les interpolations sous Photoshop il faut le faire progressivement par pas de 10% en "bicubique plus lisse (adaptés au agrandissement)" et après tu peux aussi bien entendu passer un filtre d'accentuation si nécessaire...c'est l'autre méthode que j'emploie pour mes scans d'argentiques.

Par ailleurs, pour les grands tirages, certains labos (pro) te proposent de réaliser cette interpolation via leur RIP qui sont très efficaces pour interpoler l'image, il suffit juste de donner les fichier natif.

[virgule]

Quand tu dis " le fichier natif" c'est le fichier Nef brut de prise de vue ou bien le fichier déjà interprété dans NX et enregistré en nef ou Tiff 16 bits?

La première solution me parait logique car je pense qu'il vaut mieux extrapoler avant de corriger, mais est ce aussi ton avis?
Et dans ce cas, il n'est pas possible de faire sa propre interprétation avant leur tirage ou bien on refait un aller-retour du fichier extrapolé pour l'interprétation selon mon goût?

[Benaparis]

Quand tu dis " le fichier natif" c'est le fichier Nef brut de prise de vue ou bien le fichier déjà interprété dans NX et enregistré en nef ou Tiff 16 bits?

La première solution me parait logique car je pense qu'il vaut mieux extrapoler avant de corriger, mais est ce aussi ton avis?

Non non, il faut leur donner le fichier en Tiff 8bits finalisé et sans interpolation avec le bon profil couleur, les 16bits ne servent à rien et ne passeront dans la machine, les fichiers 16bits sont des fichiers de travail uniquement . Attention, tout ce qui est interpolation et accentuation/masque flou sont des opérations à réaliser en bout de chaine.

[Verdi]

Benaparis, tu as l'aire de bien connaître le sujet, alors voici la question suivante.
D'après-toi, un dématriçage d'un fichier Nef dans Photoshop CS3 sera t'il moins bon que dans capture Nx ?

[Benaparis]

Benaparis, tu as l'aire de bien connaître le sujet, alors voici la question suivante.
D'après-toi, un dématriçage d'un fichier Nef dans Photoshop CS3 sera t'il moins bon que dans capture Nx ?

Absolument...j'utilise pas mal Lightroom que j'aime bien et qui donc utilise le moteur ACR qui est le même que sous Photoshop, et franchement question restitution des détails NX est au top, C1 est très très bon aussi de ce côté, et il y a DxO bien sûr, ACR est de loin le moins bon maintenant c'est celui qui est le plus agréable à utiliser avec DxO (sur lequel je suis en train de me perfectionner car après une dizaine de jours d'essai il m'a vraiment convaincu)...En fait quand je dématrice avec Lightroom c'est pour mes images de presse qui n'ont pas besoin d'être au tacquet et que je peux fournir rapidement. Je n'évoque pas Aperture puisque je ne suis pas sous Mac.

Pour l'instant mon Workflow, comme je l'ai expliqué dans un autre fil, se dirige vers la solution Dxo/Lightroom car les deux commencent à communiquer ensemble...NX et C1 seront pour les cas spécifiques...Ca fait cher en licence tout ça!!!

PS : J'ai quand même souscrit à une formation expert sous NX histoire de pouvoir en tirer plus que ce que j'en tire aujourd'hui...Reponse début avril.

[Verdi]

J'ai aussi Capture one 4, j'aime beaucoup ce logiciel de dématriçage mais lui reproche de ne pas avoir de module d'impression comme Photoshop CS3 et Aperture 2.
Intéressant ta réponse. Pour-moi pour des photos bien exposées, donc n'ayant pas besoin des U.point, je me sers de Camera Raw de Photoshop CS3 et le trouve trés bon, lorsque je regarde mes impressions A3+

[jeanbart]

Tout à fait d'accord sur le dématriçage comparé de Lightroom et de Nx. Autant LR se rapproche de NX avec le D200, autant il s'en éloigne avec le D3.

Sinon j'ai vu à la Nikon School une formation sur Nx sur deux jours au mois de mai, cela semble intéressant et assez complet, il y a aussi celle avec le D3 et Nx, mais qui semble moins complète.
A voir si j'ai le temps.

[Benaparis]

En ce qui concerne l'impression je passe systématiquement par la case Photoshop (d'autant que l'archivage en PSD ne me semble pas une mauvaise solution), donc c'est vrai que je ne me soucie pas trop de ce problème de module d'impression.

Jeanbart, je te tiendrais au courant de déroulement de ma formation NX si ça peut t'intéresser.

[jeanbart]

Merci Benaparis, avec plaisir.

Laquelle as tu choisi?

[Benaparis]

Merci Benaparis, avec plaisir.

Laquelle as tu choisi?

La formation expert qui dure une journée (celle du 1er avril et ce n'est pas un poisson bien sûr).

[jeanbart]

Ok merci.
Il y en a une autre en juin, mais le niveau sera trop élevé pour moi.
Je vais peut être m'incrire à celle de "laborantin Nx", plus adaptée à mon niveau.

[Verdi]

ou puis-je me renseigner sur ces formations Nx ?
A combien revient une formation ??
Selon vous en un ou deux jours, peut-on maîtriser ce logiciel?
Pour photoshop j'ai suivi une formation sur un an , à raison de 3h par semaine et je ne maîtrise que 20% de CS3 !!!

[Benaparis]

Pour les formations NX ainsi que le programme détaillé tu peux aller voir ici : http://www.nikon.fr/Nikon_Spirit/form_img.nsf/formations?openview

La formation coute 200euros/jours, sachant qu'il y en a une qui dure 1 journée (experts) et l'autre qui dure 2 journée (Initiation/perfectionnement).

[jeanbart]

Plus l'hôtel pour ceux comme moi qui n'habitent pas en région parisienne avec la formation sur deux jours.

[jeanbart]

Et Tonton, je veux bien que je suis provincial mais le Crazy Horse c'est quand même un truc pour octogénaires en cars... 

Et pourquoi pas la visite guidée et commentée du boulevard des maréchaux pendant qu'on y est.

Plus sérieusement vivement les infos de Benaparis.

[jeanbart]

Ou une promenase nocturne en bateau_mouche pour tester le 6400 ISO du D3 ? 

Ca c'est une bonne idée et originale en plus, tu as gagné une mousse si je vais faire cette formation.