60mm Macro AFS, il est là!

[alain2x]

avec un micro-nikkor 55mm/2,8 à f/5,6 les choses s'améliorent

[alain2x]

à f/11 la prof de champ est décente

[alain2x]

l'avantage, c'est qu'avec une bague, on peut venir près des choses : attention, mettez les masques pour la poussière

[alain2x]

le 16-85, à f/5,6 donne assez de champ

[alain2x]

mais pour jouer avec la profondeur de champ, un 85mm, ça aide :
on commence par le 85mm/1,8AIS, vénérable chose, à f/2,8

[alain2x]

en comparaison, le 85/1,4D à f/2,8

[alain2x]

mais si on le ferme à f/8, les choses s'améliorent

[alain2x]

Rassurez-vous, la poussière est sur le modèle, pas sur le capteur, malgré les multiples changements de cailloux au vol.
Bref : un 105VR, c'est pas si mal, mais un 60AFS/VR ce serait mieux pour ce sport là

[aout]

vu en pre commande chez amazone à 540 (liv compris)  - chez direct technik à 552 - prix ramené à 529 -

[alain2x]

en équilibrant les niveaux, et croppés pour recentrer, les deux 85mm donnent des choses différentes

à f/8 et à f/2,8 :

[alain2x]

le dernier, celui du 1,8AIS à f/2,8

[audio-promo]

bon mais tout ça ne reponds pas à mes interrogations

entre un 55 mm macro AIS  et le dernier 60 macro  quel  gain peut espérer (s'il y en a un)

[seba]

Et peux-tu faire ça ?

[alain2x]

l'AF, au moins
Le piqué pur, à condition d'avoir un boitier capable de le voir, genre D300 ou mieux, en finesse de capteur.

[alain2x]

Jolie, la proxi en grand angle !

24mm avec bague ?

[seba]

Non, c'est en utilisant une lentille divergente, comme ceci (mais en cadrant plus serré, ici j'ai cadré large pour la compréhension).

[p.jammes]

Ah oui, je me souviens de ta combine qui hélas a disparu depuis du forum.

Verso92, aurions nous contaminé Alain21x?

Au choix avec un compact ou avec le 70-200vr à 200mm

[SLO]

Ce que je trouve dommage pour ce 60 mm c'est la disparition de la bague des diaphragmes, ce qui le rend inutilisable avec des bagues allonges ou un soufflet sans contacts.

[vernhet]

On attend un comparo ...suspense : sera-t-il aussi bon que le 70 mm macro de Sigma qui d'après le test de CI n'était égalé que par certaines optiques Leitz ?

[kojak]

moi qui avait longtemps hésiter entre un 105vr et des objectifs macro Sigma ,qui avait fait le choix Nikon,me voila devant un nouveau probleme...pour un usage petites bestioles et fleurs,voir quelques portraits,vous prendriez quoi?

[alain2x]

La contamination, elle date de 60 ans !
pas attendu les gamins pour en rester un
Le seul souci, c'est de dépoussiérer sans décoller les decals, ni effacer les attaches de capots

Curieuse constatation, ce matin : à sa mise au point mini, le 18-200VR est plus court en focale que le 105VR !!

Magie des zooms

[seba]

Euh, pour la perspective, pas tout à fait d'accord.
Celle-ci dépend de l'emplacement du centre de la pupille d'entrée.
Et comme pour un cadrage identique il va falloir s'approcher avec une focale plus courte, la perspective sera différente.
En haut, avec 105mm et en bas avec 55mm.
Avec des objectifs à mise au point classique.
Avec des objectifs à mise au point interne, la différence entre les distances focales sera moins grande (en mise au point rapprochée) et les différences de perspective moins accusées.

[seba]

Grosse différence, non, mais si tu prends ta statuette avec un 24mm puis avec un 300mm (si tu veux), tu auras deux images radicalement différentes.
Et tu vois bien qu'avec mes objectifs la différence est flagrante (tu auras la même chose si au lieu d'utiliser la mise au point interne tu utilises des bagues).

D'ailleurs les différences de perspective sur tes images sont bien réelles (bien visibles aussi en les superposant).

[seba]

Dans ton dernier message, tu qualifies la différence de perspective comme négligeable, pourtant elle est déjà notable.
Comme on peut le voir sur ces deux images superposées.

[seba]

Dans le cas de figure que tu évoques, la différence sera effectivement assez faible (le point de vue reste assez éloigné de l'objet).