Bague Ex 25... EC 20... Raynox DCR 250...

[Patounet9]

Je pense, Eric, qu'il a voulu parler du grossissement...Le 2/50 seul donne sur le capteur la moitié réelle du sujet, avec le Ex25, le sujet complet (1/1)...Giraffe a trouvé 1,04... du travail de précision...intéressant...IL n'y a "plus qu'à" fournir la table des profondeurs de champ pour être complet...Hé, hé...un travail de moine..

[giraffe]

Bonjour à tous,

Quelques petites précisions sur les tests postés le 19 mai.
Le "rapport" est effectivement le "grossissement". C'est le quotient de la taille réelle de l'objet divisée par son image sur le capteur du E3.
La sous-exposition que je signale correspond à une erreur de calcul du boîtier E3. J'ai travaillé en manuel à ouverture constante (F8) et réglé la vitesse pour une exposition parfaite (le volet du viseur était fermé). J'ai l'impression que lorsque l'EX25 + EC14 sont installés entre le boîtier et l'objectif ce dernier ne détecte pas la présence de l'EC14 d'où la perte d'un IL.
L'idée de Patounet9 de mesurer la PDC est adoptée ! Je ferai quelques tests avec les assemblages les plus intéressants (à mon point de vue !) et complèterai le tableau avec le montage 200 SWD + EX25 (un oubli !)
Pour ce qui est du moine ... Je n'en ai pas encore l'habit mais la tonsure est déjà bien en place.

Petite question : existe-t-il une télécommande qui intègre la possibilité de réglage de la bague de distance ? En macro avec live view le fait de toucher la bague de distance provoque (même avec un pied rigide) un tremblement de l'image sur l'écran (dont le taux de rafraichissement est par ailleurs assez faible) qui n'aide en rien à cette manœuvre.

Je na sais si d'autres que moi se plaignent de la qualité de l'image présentée sur l'écran du E3 en mode lecture et loupe X 10 (grossissement 75%)  et pire à X 14 (grossissement 150%) J'ai la version 1.1 du firmware. Les photos semblent floues (présence d'artéfacts) ce qui n'est pas le cas sur l'écran du PC. J'ai envoyé un mail à Olympus le 2 mai (accusé de réception le 6) sur ce sujet mais n'ai pas obtenu de réponse pour le moment.

A bientôt, avec d'autres chiffres, d'ici la, bonnes photos à tous.

[Patounet9]

On a la table de Pdc sur le site Biofos.com--> http://www.biofos.com/esystem/hg.html (page objectif-->2/50), en PDf...Une bonne base pour vos travaux...
A la distance mini, on a 2 mm à f11..etc...Il serait effectivement intéressant de voir si, avec le doubleur de foc, et ou avec la bague d'ext.,  ceci varie...?
Je n'ai ni la ex25, ni le ec20 et ne peux donc rien faire...Pourtant, j'ai aussi la tonsure...!

[MXGK]

Je na sais si d'autres que moi se plaignent de la qualité de l'image présentée sur l'écran du E3 en mode lecture et loupe X 10 (grossissement 75%)  et pire à X 14 (grossissement 150%) J'ai la version 1.1 du firmware. Les photos semblent floues (présence d'artéfacts) ce qui n'est pas le cas sur l'écran du PC. J'ai envoyé un mail à Olympus le 2 mai (accusé de réception le 6) sur ce sujet mais n'ai pas obtenu de réponse pour le moment.

Sur mon E-330 en JPG et RAW+JPG, j'ai remarqué que les images présentent de nombreux artéfacts en relecture (très bien visibles en grossissement)... artéfacts qui n'existent pourtant pas sur l'image elle-même (contrôlée sur PC). En revanche, ces "artéfacts de relecture" n'apparaissent pas lorsque les images sont enregistrées en RAW seul. Mon hypothèse est que lorsqu'une miniature JPG est disponible (JPG ou RAW+JPG), l'appareil l'utilise à la place de l'image elle-même pour la relecture .

[cptcv]

Je na sais si d'autres que moi se plaignent de la qualité de l'image présentée sur l'écran du E3 en mode lecture et loupe X 10 (grossissement 75%)  et pire à X 14 (grossissement 150%) J'ai la version 1.1 du firmware. Les photos semblent floues (présence d'artéfacts) ce qui n'est pas le cas sur l'écran du PC. J'ai envoyé un mail à Olympus le 2 mai (accusé de réception le 6) sur ce sujet mais n'ai pas obtenu de réponse pour le moment.

Oui c'est un des défaut très agaçant du E-3 il serait bon qu'Oly y remédie.

[eric-p]

Bonjour à tous,

Quelques petites précisions sur les tests postés le 19 mai.
Le "rapport" est effectivement le "grossissement". C'est le quotient de la taille réelle de l'objet divisée par son image sur le capteur du E3.

Ah oui,je comprends mieux,sauf que la définition usuelle est G=Taille du sujet sur le capteur/taille réelle du sujet.Pour obtenir les valeurs usuelles,il faut inverser les valeurs que vous avez cité...
quelqu'un qui lira votre tableau croira à tort qu'un 50-200 à 200 agrandit davantage qu'un 50/2 Macro,ce qui est faux bien sûr!

[giraffe]

Toutes mes excuses

Je suis impardonnable, mais, grâce à vous tous je progresse ...
A la réflexion il est évident que ce "grossissement" est bien l'inverse de la formule que j'ai employé dans mon tableau !

Merci à vous

[MXGK]

Je me permets de remettre ce très utile tableau (merci beaucoup!) avec les valeurs corrigées - et le rapport nécessaire d'un montage optique donnant le même cadrage sur APS-C et 24x36 ("rapport équivalent"):
 
Optique                      Dist. à l’objectif Dist. au plan focal Rapport optique Rapport équivalent APS-C Rapport équivalent 24x36
50 F2                               102                      236          0,52     (1:2)         0.69                             1,04          (1:1)
50 + EX25                          53                       213         0,96      (1:1)        1,28                             1,92          (2:1)
50 + EC14                         103                      259          0,72                     0,96         (1:1)             1,44
50 + EX25 + EC14                74                       254          1,14                    1,52                             2,28
50 + EC14 + EX25                54                       235          1,33                    1,77                             2,66
12-60 SWD à 60                  45                       229          0,31     (1:3)         0,41                            0,62
60 SWD + EC14                   47                       253          0,42                     0,56         (1:2)            0,84
60 SWD + EX25                   17                       221          0,51     (1:2)         0,68                            1,02          (1:1)
60 SWD + EC14 + EX25         17                       249          0,70                    0,93                             1,4
50-200 SWD à 200              825                      1090         0,24     (1:4)         0,32         (1:3)            0,48          (1:2)
200 SWD + EC14                 828                      1114         0,33    (1:3)         0,44                             0,66
200 SWD + EX25 + EC14       672                      983          0,47     (1:2)        0,63                             0,94         (1:1)
200 SWD + EC14 + EX25       551                      862          0,52     (1:2)        0,69                             1,04         (1:1)

On voit par exemple que le 50-200 SWD à 200 donne, à sa distance minimale de mise-au-point, le même cadrage que... le Canon 50mm macro monté devant un capteur 24x36 

[xcomm]

Remarque :
Si la bague EX25 est utilisée conjointement à l’EC14 les bords des images sont flous et présentent des franges.
La disposition inverse (EC14 + EX25 + Objectif) diminue ce phénomène sans pour autant l’annuler.

Bonjour,

Il ne faut pas être surpris des résultats non maîtrisés. Ces éléments ne sont prévus pour fonctionner ensemble. (voir la doc de EC-14)
extrait ci dessous :
[・Plusieurs EC-14 ne peuvent pas être utilisés ensemble.
・Il ne peut pas être utilisé en combinaison avec le tube allonge EX-25 en option.]

Voilà, ça évitera de vouloir trop tirer de plan sur la commette. Au premier abord, les tests (EC+EX) ne m'avait pas paru pertinent. La doc du matériel d'Olympus a pu me conforter.

En tout cas, vous voilà maintenant rassuré sur la qualité des résultats.

Bon test, et bonne macro.
Xavier