35 AFS 1.4 / Autofocus

[Simon-A]

Bonjour à tous,

Je suis abonné sur le site de diglloyd.com, surtout à l'origine pour avoir accès aux tests complets des optiques Zeiss.
Bref, je m'interesse de plus en plus au 35mm F 1.4, et là, grosse surprise, "il" se fait complètement allumé, erreur d'autofocus , front focus, etc.

Vous en pensez quoi de ce type de problèmes ? Qui semble être aussi présent sur le 24AFS 1.4 ?

Du coup, j'attend de voir le Zeiss prevu pour le début d'année 

Merci

[Verso92]

Un petit lien vers l'article ?

(celui que tu proposes ne va que sur la page d'accueil du site...)

[Simon-A]

Oui bien sûr

http://diglloyd.com/diglloyd/index.html

L'accès est privé pour le reste des tests, optiquement, le 35 semble être quasi imbattable selon lui (du niveau du nouveau Summilux chez Leica), mais les problèmes (sur deux exemplaires) de front-focus, et d'autofocus défaillant pourrisse complètement l'optique...

Je suis vert, si cela est confirmé..

[JMS]

Je n'ai remarqué aucun problème de cette nature en l'essayant sur deux boîtiers, le piqué est très elevé mais la mise au point est très délicate, ce qui est tout à fait courant sur ces optiques ouvertes à f/1,4 et surtout quand il n'y a pas d'autofocus comme les Zeiss (le Nikkor est meilleur en AF qu'en mise au point manuelle en mesures). Ses défauts: trop de vignetage, un peu de distorsion, et prix trop élevé. Rien à voir avec l'ancien Ais qui ne veut rien connaître de la mire à pleine ouverture...

[Simon-A]

Merci JMS pour votre réponse...
Par rapport aux ténors de la catégorie, le Nikon vous semble comment ?

[hangon]

j'ai testé de facon non scientifique l'optique dans l'optique d'un eventuel switch vers nikon ... pleins d'images front focus

avec appareil sur pied ... idem apres micro reglage de l'AF.

nikon et canon semblent vraiment avoir de gros problemes de controle de qualité ... on ne compte plus les optiques neuves que l'on est obligé de renvoyer au SAV

[JMS]

Pas encore essayé le Zeiss...le Nikon est un poil moins bon que le nouveau Leica Summilux...mais 2 fois moins cher bien qu'il reste encore trop cher !

Maintenant sur le fond de l'affaire que des optiques de ce prix ne soient pas alignées au micro poil à l'usine n'est pas acceptable en effet. 

[hangon]

alignement micro poil = intervention humaine = cher

je fini par utiliser le liveview de plus en plus meme sur les sujets qui bougent (pas trop vite) pour faire le point .... c'est quand meme un comble

[Verso92]

je fini par utiliser le liveview de plus en plus meme sur les sujets qui bougent (pas trop vite) pour faire le point .... c'est quand meme un comble

Et tu arrives à utiliser le LV pour cela ? En AF ou en en manuel ?

(en LV manuel + loupe au plus fort grossissement, je n'arrive pas toujours à faire aussi bien qu'en AF "classique"... du moins sur les objectifs que je possède : je n'ai ni f/1.4 35, ni f/1.4 24)

[arno06]

Et tu arrives à utiliser le LV pour cela ? En AF ou en en manuel ?

(en LV manuel + loupe au plus fort grossissement, je n'arrive pas toujours à faire aussi bien qu'en AF "classique"... du moins sur les objectifs que je possède : je n'ai ni f/1.4 35, ni f/1.4 24)

tu plaisantes là , non ?

[Verso92]

tu plaisantes là , non ?

Non, pourquoi ?


J'avais fait ce genre d'essai avec mon f/2.8 180 AF, alors qu'on m'expliquait qu'il était impossible que l'auto-focus de ce type d'objectif soit bien calé sur un boitier Nikon. J'ai commencé à faire mes comparaisons en LV + loupe, mais les photos étaient moins nettes dans ce mode qu'en AF (MaP manuelle délicate en fonction de la démultiplication insuffisante de la bague, voire de son jeu ?). J'ai contourné le problème en faisant des essais en programmant des micro-réglages différents pour mettre en évidence que la netteté n'était obtenue qu'à "0"...

[arno06]

Non, pourquoi ?


J'avais fait ce genre d'essai avec mon f/2.8 180 AF, alors qu'on m'expliquait qu'il était impossible que l'auto-focus de ce type d'objectif soit bien calé sur un boitier Nikon. J'ai commencé à faire mes comparaisons en LV + loupe, mais les photos étaient moins nettes dans ce mode qu'en AF (MaP manuelle délicate en fonction de la démultiplication insuffisante de la bague, voire de son jeu ?). J'ai contourné le problème en faisant des essais en programmant des micro-réglages différents pour mettre en évidence que la netteté n'était obtenue qu'à "0"...

surprenant !
mais je dois dire que je n'ai jamais essayé sur un afd ou af , je pensais sur un ai/s

[Verso92]

mais je dois dire que je n'ai jamais essayé sur un afd ou af , je pensais sur un ai/s

Sur la plupart de mes Ai(s), la MaP en manuel est plus efficace que l'AF...  ;-)



Par contre, je trouve que mon f/2 35 Zeiss ZF souffre de front (ou back ?) focus sur le D700...

Je m'explique : les photos que j'ai réalisées en m'aidant du télémètre électronique sont moins nettes, cette fois, que celles réalisées en LV + loupe...

[arno06]

Sur la plupart de mes Ai(s), la MaP en manuel est plus efficace que l'AF...  ;-)



Par contre, je trouve que mon f/2 35 Zeiss ZF souffre de front (ou back ?) focus sur le D700...

Je m'explique : les photos que j'ai réalisées en m'aidant du télémètre électronique sont moins nettes, cette fois, que celles réalisées en LV + loupe...

oui tu m'as compris , je parlais de la difference telemetre et LV  ...
 

[el touriste]

Je confirme énormément d'erreur de mise au point a 1.4 avec le 35mm ainsi que le 24mm et le 85mm.
L'espace nikon a confirmé ces erreurs et il faudrait voire si toute les prochaines livraisons sont pareilles.
En tout cas c'est super casse couilles !!!!!

[Jean-Claude]

Quelques mises au point venant de la vraie vie s'imposent.

Celà fait maintenant 2 semaines que j'utilise tous les jours ce 35mm à faire des images dans des situations caractéristiques entrecoupés de prises de vues de tests et je me garderais bien aujourd'hui d'émettre des conclusions sur quoi que ce soit.

D'abord je n'ai noté aucune dérive de map AF sur les nombreuses prises de vues à 1,4; dans ce cas, les essais sur banc Lensalign Pro concernant la dispersion et de précision sont plus plus tard en même temps que l'évaluation de l'abbération chromatique longitudinale.
Il est évident que les problèmes d'AF proviennent soit d'unmanque d'expérience des grandes ouvertures chez l'utilisateur, soit du boitier. ( j'avais de temps à autre des problèmes de fidélité d'AF sur le D2x avec les optiques 1,4; mais jamais avec le D3x et les mêmes objectifs !)

Concernant les faiblesses optiques pures de ce 35mm qui sont comme JMS le disait le vignettage à 1,4 et la distorsion, il s'agit de moduler ces constatation en fonction de contexte. A f:2 ce 35mm fait moins beaucoups moins de vignettage que l'ancien 35mm AFD ! A 1,4 il s'agit de voir dans quelle mesure les corrections logicielles maison arrivent à le gommer ou non. Je n'ai pas encore eu le temps de m'y atteler. La distorsion doit être évaluée comme le piqué à différentes distances de prise de vue, ce que les systèmes automatiques genre DxO ne savent pas faire et là aussi il s'agit d'évaluer l'efficacité des corrections logicielles automatiques Nikon.

Personnellement je suis d'avantage embêté par un manque de finesse à l'infini non corrigeable logiciellement que par ces défauts corrigeables laissés intentionnellement par le fabricant dans un soucis d'optimisation globale du résultat image.

Et c'est sur ce point que je m'arrêterai aujourd'hui, comme je l'ai déjà dit dans un autre fil effacé entretemps. Ce 35mm ne semble champion absolu en rien, et pourtant il donne sur D3x des images comme je n'en ai jamais vues avec un 35mm, la magie de ce champs d'image à 1,4 est optimisée de manière rare par Nikon et c'est ce qui compte et qui fait que le prix de ce cailloux est justifié.

[arno06]

....

Concernant les faiblesses optiques pures de ce 35mm qui sont comme JMS le disait le vignettage à 1,4 et la distorsion, il s'agit de moduler ces constatation en fonction de contexte. A f:2 ce 35mm fait moins beaucoups moins de vignettage que l'ancien 35mm AFD ! .....

Jean Claude ,

c'est deja ca.... mais d'un autre cote ca fait une assez maigre comme consolation pour un cailloux qui coute plus de 6 fois plus cher que l'afd ...
a ce prix un caillou devrait etre exempt des genres de defaut qu'on a entendu au dessus de la part des autres intervenants a mon avis !
Defauts qui malgre tout n'ont pas empeches el touriste de nous montrer un superbe reportage realisé avec ...

Arno

[Hugues33]

J'utilise la triplette 24,35 et 85mm 1,4 AFS

Très satisfait des 24 et 85mm

Le 35mm depuis une 10 jours : pas de problème pour le piqué et l'Autofocus aussi bien sur D3s que sur D7000.

Le plus gênant pour moi, c'est la distorsion dans les scènes de rue ou en intérieur et les logiciels NX2 et LR3 n'ont pas encore de profil adapté à la correction de distorsion pour cet objectif.

Je n'ai pas constaté de vignettage exagéré.

[Jean-Claude]

Ce fil est dangereux pour les non initiés qui pourraient croire que ce 35 mm a un défaut de vignettage important qui n'est pas courant pour ce gente d'optiques haut de gamme.

En vérité tous les 1,4 font beaucoups de vignettage à 1,4. Celui-ci est aussi fonction du modèle de boitier, et le D3x qui me sert de bouchon arrière est le boitier Nikon qui en fait le plus. Si à f:2 le vignettage n'est plus sensible sur D3x c'est plutôt une bonne performance, et bien meilleure que celle de son rival historique dont les 24X36 haute résolution arrivent à aligner couramment 3IL de vignettage à très grande ouverture.

Les récentes optimisations optiques de Nikon tendent àmoins corriger les défauts qui se compensent dans le traitement numérique pour porter l'effort sur les défauts qui ne se compensent pas (homogénéité de piqué par ex.) et c'est globalement positif sur le résultat image. Voudriez vous une optique sans aucun défaut mesurable ? Nikon pourrait vous la faire avec 1/2 kilo de plus, un filtre de 77mm, 500,- € de plus et un résultat image visuel en grand format pas forcément meilleur.

[ST2]

Merci Jean Claude pour ces commentaires issus de la vraie vie.

Je formule un souhait; que tu puisses le comparer à son homologue Zeiss, et nous faire part de tes observations...

[Verso92]

Voudriez vous une optique sans aucun défaut mesurable ? Nikon pourrait vous la faire avec 1/2 kilo de plus, un filtre de 77mm, 500,- € de plus et un résultat image visuel en grand format pas forcément meilleur.

Connaissant le caractère exponentiel de la progression des moyens à mettre en œuvre pour améliorer de façon significative les performances, je te trouve bien timide avec tes 500g et 500€ supplémentaires...

;-)

[JMS]

Jean-Claude a raison de relativiser les défauts de vignetage et distorsion, puisque Nikon les corrige désormais logiciellement, mais sans être considérable le vignetage est notable  (supérieur à 1 IL), peu de progrès par rapport à l'ancien 35...et la distorsion est plus elevée que sur les 24 et 28 de 1.4, ce qui n'est pas le top absolutissime, on en conviendra !

Mais vous noterez que dans la fausse vie si on note globalement 4 un objectif au lieu de 5 du fait de ces petits défauts (alors que le piqué est incontestablement à 5 !) on a déclaré que c'est une daube  

[Jean-Claude]

Je trouve déplacé que de comparer un optique MF à une AF hormis télémétrique et encore.
Tout le monde sait qu'à 1,4 en grand angle la map manuelle est difficile et qu'elle amène forcément à plus de déchêts qu'une AF même en MF maniée de mains expertes abondées d'un oeil de lynx 
Le constat de JMS des images globalement plus piquées en AF vont dans ce sens.
Certains boitiers peuvent aussi donner plus de déchêts en AF que d',autres, et je suis convaincu que les boitiers Nikon pro on un avantage de ce côté là. Il m'a semblé que mon 1,4 35 fait la map en deux phases, approche rapide puis finition un peu plus lente. Cette manière de faire s,est déjà vue par le passé sur des AF Nikon argentiques non AFS, comme il a aussi existé des boitiers Nikon qui systématiquement dépassaient le point à toute vitesse pour revenir en arrière lentement sur le vrai point. Pour le moment ce n'est qu'une impression qui demande à être confirmée

[JMS]

Même en Leica une mise au point parfaite (du genre dans l'oeil du modèle) est très délicate à obtenir avec les Summilux et les M8/M9...alors qu'un gros grain épais de TriX pardonne plus d'approximations 

[PECourtejoie]

Lloyd Chambers est soit le reviewer le plus malchanceux de la toile, soit il est avide de pub et cherche à pousser à la faute le matériel qu'il teste, tout en utilisant des titres racoleurs... Ceci dit, il prend de très bonne photos, teste en profondeur du matériel haut de gamme, et tout ce qu'il dit n'est pas à jeter, loin de là! mais parfois, on peut se poser des questions...

http://diglloyd.com/articles/LensAndCameraIssues/BrandNewBlur.html

http://diglloyd.com/diglloyd/2010-12-blog.html#blog20101208Pentax55

http://diglloyd.com/diglloyd/2010-07-blog.html#blog20100731Leica180

http://diglloyd.com/diglloyd/2010-07-blog.html#blog20100728iPhone4

http://diglloyd.com/diglloyd/2010-07-blog.html#_20100723PhotoshopSnakeOil

http://diglloyd.com/diglloyd/2010-07-blog.html#_20100711BadSample