Le Bokeh sur du APS-C

[Ciocc]

Sur un tel capteur j'ai lu qu'on avait un bokeh moins performant qu'en FF, soit.

Mais alors pour avoir en focale fixe (dont le portrait of course) un joli flou, quelle optique conseillez vous ?

Des exemples visuels sont les bienvenus.

Merci


NB : D7000 en prévision...

[Manu_14]

Comme répété tant de fois sur ce forum la "beauté du flou" dépend de l'objectif pas du capteur...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110622.msg1981080.html#msg1981080

Pour le choix de l'objectif, c'est avant tout une affaire de goût. Une petite recherche sur le forum (y compris et surtout le forum "images") te permettront de te faire une idée.
Manu

[Verso92]

Sur un tel capteur j'ai lu qu'on avait un bokeh moins performant qu'en FF, soit.

Comme beaucoup, tu confonds bokeh et faible profondeur de champ, ce qui n'est pas la même chose...

[Ciocc]

Ah yes, voilà ce que j'ai trouvé :

La profondeur de champ, c’est le plan de netteté sur l'image. Cette profondeur est directement influencée par deux critères :
- l’ouverture de ton objectif : plus l’objectif est "ouvert", plus la profondeur de champ est réduite.
- la distance au sujet : plus le sujet est éloigné, plus la profondeur de champ est grande.

Cette profondeur de champ influe donc sur la netteté de ton image et donc sur les zones floues. Ces zones floues sont facilement discernables sur une photo.

Cependant, en raison de la construction des objectifs, ce flou peut avoir différentes "manifestations" qui caractérisent ainsi le "bokeh". Ces manifestations s’expliquent essentiellement en fonction du nombre de lames du diaphragme de l’objectif et se voient donc particulièrement bien lorsque ce diaphragme est ouvert au maximum (donc à pleine ouverture). Basiquement, cela correspond au cercle formé par les lames du diaphragme. Ainsi, un bokeh est le plus souvent caractérisé par de petits ronds qui se forment d’autant plus facilement sur l’image que l’arrière-plan est varié tant en couleur qu’en lumière. La combinaison des cercles formés par le diaphragme et la lumière provenant de l’arrière-plan forment ainsi le bokeh.
Donc, pour obtenir un bokeh, il faut combiner grande ouverture et arrière-plan propice. Le bon exercice est de trouver un feuillage avec de la lumière diffuse : en variant l’ouverture de ton objectif tu observeras un bokeh qui évoluera également pour finir par permettre de distinguer les détails à mesure que tu fermes le diaphragme de l’objectif (en augmentant donc la profondeur de champ).
C’est donc, par exemple, très difficile voire impossible d’obtenir un bokeh avec un fond neutre/uniforme et/ou peu/trop lumineux quel que soit l’ouverture choisie. Pour autant ce fond peut apparaitre flou.

[p.jammes]

Un bokeh sympa, mais ce n'est pas fait avec un fixe

[VOLAPUK]

Comme répété tant de fois sur ce forum la "beauté du flou" dépend de l'objectif pas du capteur...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110622.msg1981080.html#msg1981080

Pour le choix de l'objectif, c'est avant tout une affaire de goût. Une petite recherche sur le forum (y compris et surtout le forum "images") te permettront de te faire une idée.
Manu

sauf qu'un même objectif sur 2 capteurs de tailles différentes à ouverture identique ne donnera pas la même chose. Il y a donc un petit lien quand même... certaines grandes ouvertures et le type de "flou" lié ne seront dans les faits qu'offertes sur FF.

[Manu_14]

sauf qu'un même objectif sur 2 capteurs de tailles différentes à ouverture identique ne donnera pas la même chose. Il y a donc un petit lien quand même... certaines grandes ouvertures et le type de "flou" lié ne seront dans les faits qu'offertes sur FF.

C'est pourquoi j'ai utilisé le terme vague de "beauté du flou" hautement subjectif et pas parlé de PdC...

[Verso92]

sauf qu'un même objectif sur 2 capteurs de tailles différentes à ouverture identique ne donnera pas la même chose. Il y a donc un petit lien quand même... certaines grandes ouvertures et le type de "flou" lié ne seront dans les faits qu'offertes sur FF.

Un lien certain, même, en PdC !

(tu ne vas pas recommencer, dis moi, VOLAPUK ?)

;-)

[GG_]

ahahah ça y est, ça recommence ! 

[jac70]

Ah le bokeh ! Pour beaucoup on a l'impression que c'est une obsession !
Tiens, une petite expérience
4 photos (D200 ou D300) :
- 1 avec un 500mm f/8 à miroirs
- 1 avec un 18-200 à 200mm f/5,6
- 1 avec un 50 f/1,4  à PO f/1,4
- 1 avec un 85 f/1,8  à PO f/1,8
Quel objectif pour quelle photo ? (pas très difficile)
Lequel donne le plus bobokeh ?

Jacques

[davidt]

Pour en revenir à la question initiale, je conseille:

L'af-s 35mm f1,8 (dx), je l'ai pris en début de mois et j'ai été très surpris par sa qualité. A f1,8 il est impressionnant. La focale est un peu plus passe partout que le 50mm, donc très pratique. En ce moment il est quasiment tout le temps sur mon boitier.
L'af-s 50mm f1,4, pour les portraits il est superbe. Je le ferme à f1,8 afin d'avoir un bon piqué mais il est utilisable à f1,4.
L'af-s 105 f2,8, pareil, pour les portraits il est excellent. Je trouve le bokeh particulièrement beau.

[davidt]

un exemple de bokeh du 50mm à f1,8 sur d300s:
http://farm5.static.flickr.com/4145/5068935176_3ed955efd8_b.jpg
et un autre du 105mm à f2,8:
http://farm3.static.flickr.com/2560/3966522279_7a41a8f141_o.jpg

[VOLAPUK]

Un lien certain, même, en PdC !

(tu ne vas pas recommencer, dis moi, VOLAPUK ?)

;-)

moi qui m'étais fendu d'une jolie phrase... :-)


ps : tu peux écrire mon pseudo en minuscule. Il est en majuscule du fait de mon erreur initiale et non lié à un égo démesuré . Erreur qu'il semble impossible de réparer.

[Verso92]

ps : tu peux écrire mon pseudo en minuscule. Il est en majuscule du fait de mon erreur initiale et non lié à un égo démesuré . Erreur qu'il semble impossible de réparer.

En fait, quand je cite un pseudo, je fais la plupart du temps un copier/coller : cela évite, entre autre, d'écorcher son orthographe...  ;-)

[arno06]

Ah le bokeh ! Pour beaucoup on a l'impression que c'est une obsession !
Tiens, une petite expérience
4 photos (D200 ou D300) :
- 1 avec un 500mm f/8 à miroirs
- 1 avec un 18-200 à 200mm f/5,6
- 1 avec un 50 f/1,4  à PO f/1,4
- 1 avec un 85 f/1,8  à PO f/1,8
Quel objectif pour quelle photo ? (pas très difficile)
Lequel donne le plus bobokeh ?

Jacques

je me risque suis joueur  ;-)
1  est faite au 18-200
2 est faite au 85
3 est faite au 50
4 est faite au 500 .

[Raphael1967]

La n°2 présente d'assez vilains ronds dédoublés que j'ai déjà obtenus avec le 50/1.4 AF-S.
Depuis, j'évite les fonds végétaux avec ce caillou.

[francesquo]

Sur un tel capteur j'ai lu qu'on avait un bokeh moins performant qu'en FF.


NB : D7000 en prévision...

C'est quoi un bokeh  moins performant ? ( c'est performant que je ne capte pas )

[michel hilt]

Ah le bokeh ! Pour beaucoup on a l'impression que c'est une obsession !
Tiens, une petite expérience
4 photos (D200 ou D300) :
- 1 avec un 500mm f/8 à miroirs
- 1 avec un 18-200 à 200mm f/5,6
- 1 avec un 50 f/1,4  à PO f/1,4
- 1 avec un 85 f/1,8  à PO f/1,8
Quel objectif pour quelle photo ? (pas très difficile)
Lequel donne le plus bobokeh ?

Jacques

pour moi se sera la photo n° 2

[Ciocc]

C'est quoi un bokeh  moins performant ? ( c'est performant que je ne capte pas )

C'est vrai que "performant" n'est peut être pas adapté mais c'est ce qui m'est venu à l'esprit notamment après la lecture de ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106733.30.html

à partir de #46.

Je note que le 35 DX 1,8 est sans doute un des mieux adapté !

[ledede]

jouons
1: 18-200
2: 500
3: 50
4: 85

[jac70]

Il y a une belle unanimité pour dire que la 1 est faite avec le 18-200 à 200 f/5,6. C'est bien cela. Bokeh pas terrible, mais qui peut être interessant à de distances plus courtes....
Pour les autres je vous laisse encore un peu chercher 

Jacques

[Raphael1967]

Le bokeh de la n°4 est avantagé par un fond nettement plus facile à "diffuser".
Un feuillage assez proche, c'est tout autre chose à gérer.

[p.jammes]

La 2 au 500 miroir

[copernic304]

je parie sur
la 2 au 50 1.4
la 3 au 500
la 4 au 85

[Michel K]

Les fonds et les postures étant différents, c'est pas trivial!
jouons :
la 1 à 50/1,4
la 2 à 85/1,8
la 3 à 200/5,6
la 4 à 500/8

[jac70]

je me risque suis joueur  ;-)
1  est faite au 18-200
2 est faite au 85
3 est faite au 50
4 est faite au 500 .

C'est toi qui as raison !
Mais, comme l'on dit certains, les photos n'ont pas été faites dans les même conditions, sauf la 1 et la 2. Ca fausse les résultats, c'est vrai.
Et tant pis pour ceux qui ont cru reconnaitre avec la 2 les ronds (ou plutôt rondelles !) caractéristiques des objectifs à miroirs ! Ces rondelles ne sont d'ailleurs visibles que lorsqu'il y a des taches lumineuses assez ponctuelles, ce qui n'est pas le cas de la 4.
Pour en revenir à la question initiale, c'était simplement pour montrer qu'avec un APS-C aussi, on a pas mal de souplesse au niveau du bokeh !

Jacques

[GG_]

c'était simplement pour montrer qu'avec un APS-C aussi, on a pas mal de souplesse au niveau du bokeh !

Ah bon !!?? 

[Jojo12]

un exemple de bokeh du 50mm à f1,8 sur d300s:
http://farm5.static.flickr.com/4145/5068935176_3ed955efd8_b.jpg
et un autre du 105mm à f2,8:
http://farm3.static.flickr.com/2560/3966522279_7a41a8f141_o.jpg

bonsoir,

ou l'on voit très bien sur la photo au 105 2.8 (la deuxième) que le bokeh varie également fortemement avec la distance située entre le sujet et l'arrière plan : pour que le bokeh soit "onctueux" , une distance mini est requise .....

[Raphael1967]

Bah s'il faut shooter au 500 pour avoir un bokeh correct, tu viens de faire une belle pub pour le D700 ! 

[Bernard2]

Bah s'il faut shooter au 500 pour avoir un bokeh correct, tu viens de faire une belle pub pour le D700 ! 

Au delà  de la boutade, sur la 4 on ne peut parler de bokeh puisque tout est complètement flou sauf le sujet pas de dégradé de flou et encore moins de points lumineux visibles.

[Raphael1967]

C'est vrai Bernard.

Sinon, je me demande s'il ne serait pas plus intéressant de faire ce genre de tests en évitant les feuillages.

C'est tout de même laid un fond de verdure pour les portraits.

Non ?

[Pierock]

Sinon, je me demande s'il ne serait pas plus intéressant de faire ce genre de tests en évitant les feuillages.

C'est tout de même laid un fond de verdure pour les portraits.

Non ?

Je pense qu'il ne faut pas avoir d'à priori.  .. comme toujours, c'est la qualité de la lumière qui surpassera la qualité de l'objectif.

[Raphael1967]

"c'est la qualité de la lumière qui surpassera la qualité de l'objectif"

Superbe illustration. Magnifique.
Et je suis tellement d'accord.

Mais pour un sujet à quatre pattes, le feuillage me semble plus naturel que pour une longue jeune femme.
Affaire de goût, sans doute...

[ledede]

au 85 à f2

[Fylt]

On nous cache tout, on nous dit rien
Plus on apprend plus on ne sait rien
On nous informe vraiment sur rien