Le Bokeh sur du APS-C

[jac70]

je me risque suis joueur  ;-)
1  est faite au 18-200
2 est faite au 85
3 est faite au 50
4 est faite au 500 .

C'est toi qui as raison !
Mais, comme l'on dit certains, les photos n'ont pas été faites dans les même conditions, sauf la 1 et la 2. Ca fausse les résultats, c'est vrai.
Et tant pis pour ceux qui ont cru reconnaitre avec la 2 les ronds (ou plutôt rondelles !) caractéristiques des objectifs à miroirs ! Ces rondelles ne sont d'ailleurs visibles que lorsqu'il y a des taches lumineuses assez ponctuelles, ce qui n'est pas le cas de la 4.
Pour en revenir à la question initiale, c'était simplement pour montrer qu'avec un APS-C aussi, on a pas mal de souplesse au niveau du bokeh !

Jacques

[GG_]

c'était simplement pour montrer qu'avec un APS-C aussi, on a pas mal de souplesse au niveau du bokeh !

Ah bon !!?? 

[Jojo12]

un exemple de bokeh du 50mm à f1,8 sur d300s:
http://farm5.static.flickr.com/4145/5068935176_3ed955efd8_b.jpg
et un autre du 105mm à f2,8:
http://farm3.static.flickr.com/2560/3966522279_7a41a8f141_o.jpg

bonsoir,

ou l'on voit très bien sur la photo au 105 2.8 (la deuxième) que le bokeh varie également fortemement avec la distance située entre le sujet et l'arrière plan : pour que le bokeh soit "onctueux" , une distance mini est requise .....

[Raphael1967]

Bah s'il faut shooter au 500 pour avoir un bokeh correct, tu viens de faire une belle pub pour le D700 ! 

[Bernard2]

Bah s'il faut shooter au 500 pour avoir un bokeh correct, tu viens de faire une belle pub pour le D700 ! 

Au delà  de la boutade, sur la 4 on ne peut parler de bokeh puisque tout est complètement flou sauf le sujet pas de dégradé de flou et encore moins de points lumineux visibles.

[Raphael1967]

C'est vrai Bernard.

Sinon, je me demande s'il ne serait pas plus intéressant de faire ce genre de tests en évitant les feuillages.

C'est tout de même laid un fond de verdure pour les portraits.

Non ?

[Pierock]

Sinon, je me demande s'il ne serait pas plus intéressant de faire ce genre de tests en évitant les feuillages.

C'est tout de même laid un fond de verdure pour les portraits.

Non ?

Je pense qu'il ne faut pas avoir d'à priori.  .. comme toujours, c'est la qualité de la lumière qui surpassera la qualité de l'objectif.

[Raphael1967]

"c'est la qualité de la lumière qui surpassera la qualité de l'objectif"

Superbe illustration. Magnifique.
Et je suis tellement d'accord.

Mais pour un sujet à quatre pattes, le feuillage me semble plus naturel que pour une longue jeune femme.
Affaire de goût, sans doute...

[ledede]

au 85 à f2

[Fylt]

On nous cache tout, on nous dit rien
Plus on apprend plus on ne sait rien
On nous informe vraiment sur rien