Doit-on forcément post-produire ses images avec un réflex ?

[P!erre]

Ben l'essentiel des appareils capture une étendue de couleurs plus petite que ProPhotoRGB, sachant que cet espace reste quand même aussi plus petit que l'étendue des couleurs visibles (qui est le diagramme en fer à cheval de la figure 3b du lien précédent).

  Merci Nikojorj pour ce lien ! Je vais étudier cela.

[mgr]

Je prends le fil en route ! et n'ai pas le courage de tout relire. Toutefois, à la question, titre du fil, je réponds en toute simplicité : NON !, mais.....
Voici mon expérience:
Il fut un temps (sur le D40x et le D90) je ne faisais que du jpeg direct.... avec un certain contentement....
Après un rapide passage sur D700, je me retrouve aujourd'hui aux commandes d'un 5DmkII. Et là, après un temps d'hésitation, et de calage (af + cellule) par le SAV, et après paramétrage de mon boitier à mon gout !, je ne fais plus que du raw !!!! Pourquoi ?
Parce que j'ai tout simplement découvert qu'il m'est beaucoup plus facile et sécurisant de travailler ainsi. Je m'explique !
J'ai dit que j'ai paramétré mon boitier.... Pourquoi donc, puisque je fais du raw ? Tout simplement parce qu'au retour à la maison, après une bonne moisson d'images, je développe mes raw avec DPP (logiciel propriétaire, plus ou moins équivalent à ViewNX chez les jaunes) qui reconnait mes paramétrages, et développe rapidement et automatiquement mes raw pour me fournir ou des jpeg, ou comme je le fais la plupart du temps des "Tif" (que je réenregistre en jpeg, une fois le post-traitement fini).
Quel est l'avantage que j'en retire ? Tout simplement de la SÉCURITÉ.... En cas d'exposition pas parfaitement optimum, en cas de plantage de la BdB, si je souhaite modifier le paramétrage, etc.... je peux intervenir comme au moment de la saisie de l'image, donc directement sur le "négatif" (raw) sans destruction. Dans 90% des cas, je n'interviens quasi pas, et c'est un peu comme si je faisais du jpeg direct, mais avec la sécurité en plus..... à méditer !

[lmauriat]

moi je post-traite à mort...!!!
les photos qui représentent ce que je vois m'ennuie et encore plus chez les autres...
et j'adore l'herbe bleu!!!!
et j'aime pas trop les réflexions de certaines personnes de certaines régions!!!
 
take it easy!!!

[lmauriat]

Wahou ! Il y a de sacrés casques à boulons sur ce forum!
Moi qui ne suis plus tout jeune (merci aux actifs de penser à retourner bosser demain pour payer ma retraite), et qui devrais donc raisonner comme un vieux con patenté bardé de certitudes et cadenassé sur des options du passé, je suis scié de certaines réactions qui semblent pourtant, à en croire leurs avatars, provenir de djeuns!

Eh ben les gars, si vous êtes aussi fermés à trente balais, ça nous promet une génération de papys que je préfère ne pas connaître…

en lisant les tests de l'Alpha 55, du Pentax K5 et du D7000 (et naguère de l'EOS 7D), j'ai été frappé par une remarque qui revient plusieurs fois. En substance, notre Ronan s'extasiait sur un très léger grain "de luminance", perceptible à faible sensibilité dans les à-plats avec un "aspect argentique". Faut vivre avec ton temps, bonhomme: si les spécialistes de l'argenterie et de la vaisselle ont sauté sur les dos numériques, c'est justement pour avoir ce "modelé continu" dont tu vantes par ailleurs - et à juste titre - les mérites en haute sensibilité. Un peu de cohérence...

Le pompon pour Musiclive : "une photo doit représenter ce qu'on voit". Ben mon gars, avec des idées aussi avancées que les tiennes, on pourrait renvoyer les 3/4 des photographes qui ont écrit l'histoire de leur art au goulag. Ta remarque me rappelle le précepte stalinien de l'art pour le peuple! Fallait pas que ça soit trop compliqué. Message directement accessible, et dans la ligne du parti, sinon, goulag!
Tant qu'on y ait, on pourrait brûler toute la peinture depuis les impressionnistes, et toute celle d'avant la Renaissance qui méconnaissait la perspective cavalière et donc pêchait à représenter le "réel" façon Musiclive!

moi j'vous aime bien caton...

[Xav_et_son_nikon_d90]

"Doit-on forcément post-produire ses images avec un réflex ?"

Non bien évidemment. Mais si c'est le caractère "chronophage" de la post-production qui te rebute, j'adhère à ce qui est dit plus haut : ça ne prend pas tant de temps que cela.

Certes il y a un un temps d'apprentissage du logiciel. J'ai bien ramé pour apprendre à me servir de NX2.

Mais une fois passé cet effort, ça va très vite. Il est quasiment aussi rapide de retoucher légèrement une photo que d'assaisonner un plat selon ses propres gouts ...

Et, dans un cas comme dans l'autre, on n'est jamais mieux servi que par soi-même !