Aux utilisateurs du Contax G2

[28mm]

Bonjour.

Possesseur depuis peu du Contax G2 et de ses excellentes optiques (notamment le 28 et 45mm), mes planches contact le confirment.
Malgré tout, j'ai un gros reproche à lui faire, c'est sa visée.
Avez vous cette impression ?

[root_66]

[...]Bonjour.

Possesseur depuis peu du Contax G2 et de ses excellentes optiques (notamment le 28 et 45mm), mes planches contact le confirment.
Malgré tout, j'ai un gros reproche à lui faire, c'est sa visée.
Avez vous cette impression ?

Oui

Mais bon, quand tu passeras de l'étape de la planche-contact à celle du tirage ou de la numérisation...tu devrais te réconcilier avec ton appareil.

[Verso92]

Bonjour.

Possesseur depuis peu du Contax G2 et de ses excellentes optiques (notamment le 28 et 45mm), mes planches contact le confirment.
Malgré tout, j'ai un gros reproche à lui faire, c'est sa visée.
Avez vous cette impression ?

Tu arrives à juger de la qualité de tes objectifs sur des planches contact... bravo !

Sinon, la visée, c'est quand même une des premières choses que l'on remarque quand on prend en main un appareil : étonnant d'être surpris après coup...

[gbsc]

Absolument,

Le viseur est de mon avis, et je l'ai toujours écrit sur ce Forum, LE point faible du G2, maintenant il ne faut rien exagérer car cela dépend du point de comparaison : si l'on compare avec mon M8, l'écart est significatif, mais le viseur du du G2 n'est pas pire que celui de mon Canon 20D (qui commence à dater il est vrai...).

Mais il est vrai qu'une fois que l'on observe les dias où les planches contacts, on "oublie" ce détail et on découvre ce qui compte vraiment, la qualité du résultat...car le viseur c'est bien, les optiques c'est mieux...

PS: si tu peux trouver un 21 n'hésite pas... j'en ai vu autour de 450 € sur le bd beaumarchais l'autre jour, cette optique est vraiment hors du commun.... je ne retrouve pas la même qualité de rendu et de velouté sur mes optiques Leica actuelles. Et il faut un viseur externe qui est lui superbe !...

[Ti Zef]

28 mm!
Je bosse en Contax G1 et G2 depuis une douzaine d'années.
Pourrais-tu préciser ta critique sur la visée ?
Je la trouve claire, précise grâce à la correction de paralaxe.
Toujours à 100% du 28 au 90 mm... Certains préfèrent plus large pour mieux anticiper l'entrée dans le cadre mais le confort donné par la solution Contax me convient.

Le 21 mm et son viseur (celui-là pourrait être meilleur : il me semble imprécis et déformant) : une optique fabuleuse ! Je trouve l'opinion de gbsc un peu exagérée quand il compare le Leitz et le Zeiss... Les essais que j'ai pu lire semblaient placer le 21 Leitz tout à fait en tête avec un challenger Zeiss très légèrement derrière mais à un prix d'achat 3 fois moindre.

Mes seuls reproches touchent la Map un peu lente et surtout trop sonore (un zonzonnement style D2R2), une mesure de lumière précise mais qui n'offre pas d'autres solutions que la centrale pondérée et enfin un arrêt de la fabrication qui fait des appareils existants des aristocrates fin de race...

[Gér@rd]

...j'ai un gros reproche à lui faire, c'est sa visée.

La visée du G2 est petite, mais bien faite et assez précise.

Contax a déliberemment choisi une visée de type "zoom" (toujours plein cadre) et non une visée avec des cadres différents suivant les focales (comme sur les Leica M). Et je pense que c'est la correction de parallaxe obtenue en déplaçant les lamelles (avec une motorisation) qui l'a limité dans la taille du cadre.

Maintenant bof, je trouve pas ça vraiment gênant (la taille reste correcte quand même). Si tu jettes un coup d'oeil dans un viseur de vieux Leica II, tu trouveras que celui du G2 n'est pas si petit que ça (et si tu regardes dans celui de pas mal de reflex numériques c'est pas très grand non plus). Perso le seul point qui m'agace un peu sur le G2 c'est le Bzzz de l'autofocus en ambiance silencieuse.

Amicalement,

Gérard

[patrice]

mille dious,

je viens de regarder sur ebay, ils ont encore une bonne cote ces petits
appareils.

[28mm]

Tu arrives à juger de la qualité de tes objectifs sur des planches contact... bravo !

Sinon, la visée, c'est quand même une des premières choses que l'on remarque quand on prend en main un appareil : étonnant d'être surpris après coup...

Le compte fil sur la planche contact ou les négas sur une table lumineuse, tu connais ?

"Sinon, la visée, c'est quand même une des premières choses que l'on remarque quand on prend en main un appareil : étonnant d'être surpris après coup..."

Surtout quand tu l'achètes sur le net...

Je ne connaissais ce boitier que sur le papier...

[28mm]

Oui

Mais bon, quand tu passeras de l'étape de la planche-contact à celle du tirage ou de la numérisation...tu devrais te réconcilier avec ton appareil.

J'en doute pas...

[28mm]

Absolument,

Le viseur est de mon avis, et je l'ai toujours écrit sur ce Forum, LE point faible du G2, maintenant il ne faut rien exagérer car cela dépend du point de comparaison : si l'on compare avec mon M8, l'écart est significatif, mais le viseur du du G2 n'est pas pire que celui de mon Canon 20D (qui commence à dater il est vrai...).

Mais il est vrai qu'une fois que l'on observe les dias où les planches contacts, on "oublie" ce détail et on découvre ce qui compte vraiment, la qualité du résultat...car le viseur c'est bien, les optiques c'est mieux...

PS: si tu peux trouver un 21 n'hésite pas... j'en ai vu autour de 450 € sur le bd beaumarchais l'autre jour, cette optique est vraiment hors du commun.... je ne retrouve pas la même qualité de rendu et de velouté sur mes optiques Leica actuelles. Et il faut un viseur externe qui est lui superbe !...

Je n'ai pas de point de comparaison avec un M8, mais avec la visée de mon boitier ZM, d'ou ma réflexion sur la visée du G2.

Je ne m'inquiètes absolument des résultats... surtout avec les 2 optiques précitées...

Merci pour l'info concernant le 21mm, mais cette optique me parait trop "extreme".

Cordialement

[28mm]

28 mm!
Je bosse en Contax G1 et G2 depuis une douzaine d'années.
Pourrais-tu préciser ta critique sur la visée ?
Je la trouve claire, précise grâce à la correction de paralaxe.
Toujours à 100% du 28 au 90 mm... Certains préfèrent plus large pour mieux anticiper l'entrée dans le cadre mais le confort donné par la solution Contax me convient.

Le 21 mm et son viseur (celui-là pourrait être meilleur : il me semble imprécis et déformant) : une optique fabuleuse ! Je trouve l'opinion de gbsc un peu exagérée quand il compare le Leitz et le Zeiss... Les essais que j'ai pu lire semblaient placer le 21 Leitz tout à fait en tête avec un challenger Zeiss très légèrement derrière mais à un prix d'achat 3 fois moindre.

Mes seuls reproches touchent la Map un peu lente et surtout trop sonore (un zonzonnement style D2R2), une mesure de lumière précise mais qui n'offre pas d'autres solutions que la centrale pondérée et enfin un arrêt de la fabrication qui fait des appareils existants des aristocrates fin de race...

Justement, c'est ce que je reproche au G2, sa visée plutot sombre, effectivement la correction de paralaxe est un point positif.

Par contre, je ne trouve pas que la visée soit à 100 % (d'ailleurs donnée à 90 % dans le manuel...). Donc cadrer un poil plus serré..

[28mm]

Au fait, parmis les utilisateurs du G2, y en a t'il qui utilisent le 35mm ?
Si oui, en etes vous satisfait (en terme de piqué... vers 2.0/2.8 et de distortion).

Cordialement

[28mm]

Au fait, certaines optiques Zeiss n'ont vraiment rien à envier aux optiques Leica....

[remi56]

j'ai eu un contax G2, revendu pour un M7. Il me semble, mais je n'ai pas fait de mesure chiffrée, que les optiques Leica ont un rendu plus nuancé en noir et blanc, et un poil plus piqué. J'utilise le 21 zeiss sur le M7, excellent objectif, mais pour revenir au G2, de construction différente, je crois de celui conçu pour celui-ci.
J'ai bien aimé cet appareil, sauf le viseur et l'autofocus.
Aujourd'hui, compte-tenu du prix et de la qualité du résultat, j'achèterai un Zeis ZM plutôt qu'un Leica ou un G2.

[28mm]

j'ai eu un contax G2, revendu pour un M7. Il me semble, mais je n'ai pas fait de mesure chiffrée, que les optiques Leica ont un rendu plus nuancé en noir et blanc, et un poil plus piqué. J'utilise le 21 zeiss sur le M7, excellent objectif, mais pour revenir au G2, de construction différente, je crois de celui conçu pour celui-ci.
J'ai bien aimé cet appareil, sauf le viseur et l'autofocus.
Aujourd'hui, compte-tenu du prix et de la qualité du résultat, j'achèterai un Zeis ZM plutôt qu'un Leica ou un G2.

J'utilise le ZM, et j'en suis vraiment satisfait...
Un obturateur plus performant qu'un M7, une base télémétrique supérieure au M7, une visée bien plus claire...
Une finition en retrait par au M7 (mais peu).
J'ai acheté le G2 en deuxième boitier... d'occase.

[Ti Zef]

C'est juste : la visée n'est pas à 100 %. 90 ou 95 % je ne sais pas trop mais je voulais faire comprendre à ceux qui suivent ce fil que le cadre donné par la visée était au plus près de l'image obtenue. Pas de cadre dans le cadre comme chez Leica.
Sombre visée ? Décidemment, cette donnée semble subjective.

Le 35 mm est une des meilleures optiques que j'ai eue dans les mains. Là encore on est très proche des standards de qualité Leitz : un poil en dessous des Summicron mais bien meilleur que les Elmarit et autres cailloux de "seconde zone" que j'ai longtemps eu entre les mains avec mes M3.
(j'aime bien affirmer péremptoirement... T'assènes des vérités issues de l'expérience, pas besoin de justifier... quelle jouissance !)

J'ai regretté souvent l'absence d'un 24 mm.
Tu dois pouvoir trouver le numéro de CI qui passait le Contax à la moulinette. Les optiques ont fait l'objet d'édition de fiches. Les conclusions étaient pleine de louanges en particulier sur le 45 mm qui était classé comme un des meilleurs standards jamais produit.

Les Contax ont des défauts que leurs qualités font vite oublier.
A éviter : les G1 qui ne sont pas repassés en SAV de la marque : ils avaient un problème d'AF avec le 90 mm. UNe étiquette verte était apposée dans l'appareil après révision. Ces boitiers souvent bradés, font d'excellent bouchons d'objectifs pour les grand-angles.

Et que St Nicéphore t'accompagne !

[Nanar]

on trouve toujours des qualités aux appareils que l'on possède parce qu'on a du mal à admettre qu'on s'est fait avoir ... et le jour qu'on les revends on ne les regrettent que rarement  parce que après réflexion ... c'était de la m... l'homme est fait ainsi
J'ai eu envie un jour sur ce G2 par bonheur j'ai un copain qui en avait un ( depuis il prône sur une étagère avec son obtu bloqué ) il me l'a prêté le temps d'un film il ne m'a pas convaincu je ne l'ai pas acheté ( à l'époque avec sa petite valise et ses trois optiques et un flash ça valait 22000 de nos défunts francs ) par contre mon vieux M6 d'occase va fêter ses 22 ans bien patiné et quelques griffes il sera un jour remplacé par un du même genre ( un MP quant je serai plus riche ( c'est pas encore pour tout de suite ))

[patrice]

ce forum n'a pas change...

il y a une haine du G2 de la part de certains leicaistes que je trouve suspecte.

en tout cas je peux constater sur ebay qu'ils tiennent une bonne cote.

(je possede pas de G2)

Je  possede un Contax III  telemetrique d'au moins 50 ans en parfait etat de marche.

[28mm]

ce forum n'a pas change...

il y a une haine du G2 de la part de certains leicaistes que je trouve suspecte.

en tout cas je peux constater sur ebay qu'ils tiennent une bonne cote.

(je possede pas de G2)

Je  possede un Contax III  telemetrique d'au moins 50 ans en parfait etat de marche.

Tout à fait, vraiment suspecte...

Par contre sur ebay (comme chez certains photographes dans leur "rayon" occase), il est hors de prix...

[28mm]

(j'aime bien affirmer péremptoirement... T'assènes des vérités issues de l'expérience, pas besoin de justifier... quelle jouissance !)

. Les conclusions étaient pleine de louanges en particulier sur le 45 mm qui était classé comme un des meilleurs standards jamais produit.

Les Contax ont des défauts que leurs qualités font vite oublier.
A éviter : les G1 qui ne sont pas repassés en SAV de la marque : ils avaient un problème d'AF avec le 90 mm. UNe étiquette verte était apposée dans l'appareil après révision. Ces boitiers souvent bradés, font d'excellent bouchons d'objectifs pour les grand-angles.

A lire sur d'autres forum... que ce 35mm était le vilain petit canard de toute l'équipe d'optique précitées...
Un 35mm cron IV pré-asph ou l'actuel biogon 35mm Zeiss (en monture M), ne serait-ce qu'en terme de rendu... l'enterre...

Pour ce 45mm, je confirme...  le 50mm planar Zeiss (toujours en monture M) fait jeu égal, mais ne le surpasse pas...

[28mm]

Un site dédié au systeme G :

http://contaxg.com/

[jeandemi]

moi ce que j'avais lu dans CI, c'est que le 35 était du niveau des 35 pré-Asph, mais forcément en retrait à PO face au modèle ASPH

les Zeiss me semblent plus nuancés que les Leica ASPH en NB, ces derniers sont très "durs"

[Nanar]

Pas de haine de ma part, j'aime pas c'est tout, on est là pour discuter pas pour faire un plébiscite un G2 peut se trouver à prix léger la preuve c'est qu'un de nous en a trouvé un pas cher ... maintenant c'est une affaire de goût ... les objectifs sont super c'est normal c'est du zeiss et le planar est légendaire mais qui est capable de faire la différence entre un cron et un planar ? pas moi en tout cas

[Ti Zef]

Alors pour préciser mes points de comparaison : j'ai bossé avec un 35 mm Canon FD 1:2, un 35 mm Leitz Elmarit 1:2,8, un Hexar avec son gentil 35 mm 1:2 et enfin ce sacré 35 mm Zeiss.
Dans ce lot, le 35 Zeiss est le meilleur que j'ai eu.
Faut dire aussi que je n'ai été déçu par aucun en terme de performances si ce n'est ce foutu Elmarit mais c'était peut-être un cas particulier. J'ai gagné ma croute avec chacun, leur qualité n'a jamais été mise en cause par les canards et autres revues pour lesquelles je bossais.

Remarque : Il en va de même pour les appareils et les voitures.
Signes extérieur de richesse intérieure... Les connaisseurs argentés échangent en connivence des appréciations circonstanciées.
Leica est très certainement un des meilleurs opticiens du monde, un concepteur de boitier souvent génial.
Pourtant, arboré comme signe fort, distinctif... un Leica passe de la fonction de meilleur outil du monde à une autre fonction, sociale cette fois et volontiers discriminante.

Je bosse aussi (moins maintenant) avec de l'Hasselblad. Encore une marque qui passe pour élitiste.
De ces marques qui signent l'expert talentueux (tu parles !).
De façon générale, les opticiens allemands recherchent un type de rendu : piqué de l'optique, modelé... etc. Un type de rendu que pour ma part, j'apprécie de plus en plus.

C'est important de bien choisir ses outils, ça l'est bien plus encore de savoir s'en servir et de les faire chanter.

http://www.camera-obscura.fr

[28mm]

"C'est important de bien choisir ses outils, ça l'est bien plus encore de savoir s'en servir et de les faire chanter."

C'est clair !

Cordialement